Letyshops

Управленческое консультирование - 3

Aрхив Все выпуски Архив форумов Разделы Управленческое консультирование - 3 Поддержка принятия решений для управленческого консультирования | Миссия как управленческий инструмент | Не заумное моделирование | QMS. Внутренний аудит системы качества | Несмотря на все наши усилия (консультантов), клиенты (бизнесмены) еще чему то учатся :-) | Ретростандарты проектирования и управления. Хорошо забытое старое или хлам истории? | Язык описания бизнгес-процессов Язык описания бизнгес-процессов By gershun on Воскресенье, Апрель 08, 2001 - 12:54: Привет всем! Хотелось бы немного поговорить про языки описания бизнес-процессов. Мы давно, еще с самого основания фирмы, использовали IDEF0, пока не поняли, что это не совсем удобно для описания непосредственно самих бизнес-процессов, которые будут подвергаться автомтизации. Посему мною был разработана нотация (не методология!) графического языка для описания бизнес-процессов и их автоматизации. Хотелсь бы поделиться со всеми и послушать критику (если это конечно интересно). Сам язык представляет собой "солянку" (что-то было взято из IDEF, что-то из DFD, UML, Aris, SilverRun, но несмотря на такой зоопарк, получилось что-то компактное и понятное. Самую последнюю версию текста я выложу в Интернет завтра (старую можно найти по адресу http://www.48hours.8k.com/projects/notation_a1/notation_a1.htm), а пока хотелось бы послушать, кто чем пользуется для описания бизнес-процессов. By Сергей Рубцов on Понедельник, Апрель 09, 2001 - 09:48: Андрей!Зачем Вы так мучаетесь? Взгляните на нотацию ARIS. Вы предложили одно из его подмножеств...В чем смысл Вашей работы?Ваша фраза>...К сожалению, использование этих стандартов при внедрении систем не всегда удобно....является ключевой. Могли бы Вы донести Ваши соображения на это счет. В чем именно неудобство? By gershun on Понедельник, Апрель 09, 2001 - 11:51: Конечно, выдумывание своих нотаций - затея в чем-то детская :) Вспоминается лавинообразный рост количества языков программирования в 70-х годах прошлого века, от которых остались лишь С, да Паскаль). Но на этот труд меня побудило несколько причин: 1. Очень хотелось нарисовать диаграмму понятную пользователю. Т.е. язык должен быть в меру прост и содержать небольшое количество графических элементов. 2. Очень хотелось вместить на 1 лист бумаги как можно больше информации. В различных нотациях есть опыт "уплотнения" информации. Например, из-за этого предлагается меньше использовать ромбик, а чаще использовать условия в фигурных скобках, и т.п. 3. Часто модели AS-IS и TO-BE в случае автоматизации практически совпадают, так как в TO-BE фактически показывается что тот или иной процесс будет выполнен с помощью компьютера. При использовании, например, IDEF0 это отобразить практически невозможно, так как диаграммы редко прорисовываются ниже 4-5 уровня, а сам процесс исполнения обычно находится гораздо ниже. 4. Хотелось иметь возможность совмещать на одной диаграмме графические объекты различных типов:- объекты- действия- состояния- событияМногие нотации это не позволяют (в основном из-за того, что это не позволяют соответствующие методы). Теперь об АРИС: 1. На мой взгляд - Арис - штука очень громоздкая. (если посмотреть только на описание различных графических объектов Ариса, то их всего примерно около 150). Для его изучения требуется значительное время, причем не только консультанта, но и читателя. 2. Для большинства пользователей (в отличие, например, от того же IDEF0) он недоступен как причине его размера (я имею в виду размер методологии), так и материально. Других аргументов с ходу я пока не придумал, но подумаю на эту тему. Кстати, пока я рисовал все диаграммы в PowerPoint. М.б. кто-нибудь посоветует какой-нибудь Case-инструмент, в который можно было бы занести эту нотацию? PS. Я выложил последнюю версию документа туда же. By Олег Смирнов on Понедельник, Апрель 09, 2001 - 11:52: Уважаемый г-н Gershun ! Как удивительно похожи мысли и продукты людей, работающих над одной и той-же проблемой ! В моей собственной нотации та-же соляночка из кросс-функциональной диаграммы, eEPC (ARIS), DFD (накопители) и еще кое-что. Вот стоило-ли ЭТО Вам публиковать ? Между прочим денег стоит и немалых :) С уважением. By gershun on Понедельник, Апрель 09, 2001 - 19:02: Олег, спасибо за добрые слова. А можно как-нибудь ознакомиться с вашей нотацией? М.б. что-нибудь удасться сделать вместе? А уж больно все не подходит под заданную задачу. С уважением, Андрей Гершун. By Олег Смирнов on Вторник, Апрель 10, 2001 - 10:17: Андрей, было-бы желание :)Постараюсь сегодня снарядить Вам посылочку. By Приказчиков Денис on Среда, Апрель 11, 2001 - 11:32: Было дело, я для себя попытался сформулировать основное отличие IDEF0 от ARISа. IMHO IDEF удобен для проектирования (проектировщика модели), а ARIS удобен для представления (пользователя модели). Мне кажется правильным разделять средства проектирования и средства представления. Представление слишком конкертно, оно "запирает мозги", но понятно пользователю. Проектирование более абстрактно и концептуально, раскрепощает мозги реинженера, но пользователь в это не въезжает. У меня получился неплохой опыт переложения в ARIS идефовских моделей: и волки сыты, и овцы целы. Может просто придумать конвертор? By Олег Смирнов on Среда, Апрель 11, 2001 - 12:06: Денис, ваша формулировка проблемы очень удачна. Мне кажется нужно говорить даже не о конверторе, а об интерпретаторе или проекторе трудов проектировщика для клиента. Оптимально - имитация. По этому пути пошли многие фирмы-разработчики Case-средств. Например MetaSoftware со своим продуктом "WorkFlow Analyzer". Сначала проектирование в IDEF0, потом мультипликационное кросс-функциональное отображение БП. Ну и IDEF0 тоже не сахар, можно на стадии проектирования поближе к клиенту :) By gershun on Среда, Апрель 11, 2001 - 13:46: В этом случае методология проектирования должна позволять описывать все, что нужно проектировщику, так и пользователю. Было бы еще хорошо, если бы была решена проблема обратной связи, чтобы изменения на картине пользователя, автоматически попадали в диаграмму разработчика. Лирическое отступление: Эх, хорошо бы еще, если бы CASЕ-программа умела бы сама рисовать диаграммы из заданных условий. Тогда бы и процесс разработки мог бы быть просто идеальным:- набросал глоассарий- проставил признаки (объект, действие, событие, состояние и т.п.)- сделал бы декомпозицию, выявил основные последовательности и связи в IDEF0- уточнил бы оргструктуру- нарисовал потоки данных в DFD- раскидал Workflow- нажал на кнопку... ... и она бы выдала это все в виде кинокартины в стиле соцреализма "Завод им.Лукича перевыполняет пятилетнее задание" для эстетически настроенного пользователя и список настроек для системы. :) Кстати, а что извесно про CASE разработчиков в России. Я знаю есть ребята в Белорусии, которые написали свой CASE для IDEF0, есть ли кто-нибудь еще? By Олег Смирнов on Среда, Апрель 11, 2001 - 14:26: Андрей, за вашим лирическим отступлением маячит Case-продукт будущего. Сейчас все кэйзы устроены по принципу рисовалки. Нужно наоборот - тупо набил в программу неструктурированные данные, а она выдала структурированную "картинку" . Немного утрирую, но смысл не меняется :)Но тогда аналитик станет типа сантехника. Пришел с чемоданчиком к клиенту и решил все его проблемы ! Может не надо ? By Сергей Рубцов on Среда, Апрель 11, 2001 - 14:41: Приказчикову Денису.>У меня получился неплохой опыт переложения в ARIS идефовских моделей: и волки сыты, и овцы целы...И что, на самом деле так безоблачно? Не утрируете?На сколько большая была IDEF0 модель? Не явился ли ARIS в данном случае дорогой рисовалкой? By gershun on Среда, Апрель 11, 2001 - 15:16: Олег, в принципе у моего видения был даже прототип. Во время обработки одного обследования (это было давным давно) информации мы получили так много, что с трудом переваривали ее. Пришлось загнать ее в виде отдельных фраз в Акссессовскую базу, а потом пересотировывали ее, и загнали в виде IDL файла в BPWin. Правда потом пришлось все равно все перерисовывать, но на начальном этапе все это сильно помогло. By Олег Смирнов on Среда, Апрель 11, 2001 - 15:33: Андрей, технически вся проблема в "ветвистости" процессов...Я как раз сейчас сижу составляю некую таблицу с набором колонок, в которую неотесанный аналитик занесет текстовую информацию, а другой продвинутый аналитик потом нарисует по этой таблице что-то осмысленное :) By Приказчиков Денис on Среда, Апрель 11, 2001 - 16:16: Сергею Рубцову Конечно не безоблачно, конечно утрирую. Но ARIS выполнил роль не только дорогой рисовалки, но и повысил наш рейтинг в глазах довольно продвинутого клиента. Модель же в IDEF была относительно большая (уровня, эдак, до 4-5). Но в арис потребовалось переложить только отдельные процедуры. By ArtiomN on Среда, Апрель 11, 2001 - 22:20: IMHO, еднственными критериями при выборе метода проектировании является практическая польза и удобство использования. Какая разница IDEF0 это или нечто выдуманное специально для КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ? 2 Андрей:PowerPoint? Вот это да...Почему бы на худой конец Visio не выбрать? Не обязательно последний, безжалостно исковерканной криворукой Micro$oft, а хотя бы Visio4? By Сергей Рубцов on Четверг, Апрель 12, 2001 - 09:27: PowerPointА что... В этом что-то есть... Хорошие "мигалки" можно делать для руководства, да и в Веб автоматически преобразовать ... Если профессионально владеешь этим инструментом, то и АРИСа ненужно (это, очевидно, шутка)... By gershun on Четверг, Апрель 12, 2001 - 12:50: PowerPoint: а что-тут такого? В последней версии там есть все основные элементы (квадратики, кружочки, всякие там), а также стрелочки, которые тянутся за квадратиками, если их перемещаешь. Кроме этого:1. везде есть2. хорошо интегрирован во все остальные продукты MS3. презентацию с переходами по нажатию для клиента составить - одно удовольствие (кстати, так один раз ровно так и сделали - эффект был положительный) :) IMHO, главное не иструмент рисования, а методология. Конечно, есть и минусы - увы, это не CASE, и с большими диаграммами там работать просто невозможно. Потому и задал вопрос про то, с помощью чего можно свою нотацию оформить. Насчет Визио - хороший совет. Я пытался с его помощью работать несколько лет назад - показалось неудобно, попробую еще раз. М.б. что-нибудь изменилось. By Олег Смирнов on Четверг, Апрель 12, 2001 - 12:59: Какая разница в чем рисовать. Суть то не меняется - картинки для анализа. Андрей, с VISIO действительно очень удобно работать .1. Можно создать свою библиотеку графических символов2. Куча шаблонов и заготовок, в том числе и то, что вам нужно :-)3. Есть такие приятности как off-page reference для организации переходов между листами.4. Интегрируется по желанию с MS. Мне это не нужно и не пробовал. Насчет версии вам нужно подумать. Если будете обмениваться диаграммами с партнерами, учтите, что западные консалтеры еще не пересели на VISIO 2000, а лобают в VISIO 4. PS/ Диск с VISIO есть в любой палатке. Предупреждаю всех : если не хотите потерять диаграммы, купите лицензионную версию (за деньги), либо в нелицензионной перед выходом делайте Group всех объектов на диаграмме. By ArtiomN on Четверг, Апрель 12, 2001 - 13:07: >>:) IMHO, главное не иструмент рисования, а методология. Естественно. Просто, знаете ли, если перевести PP на русский, то выходит как-то несолидно: "Мощная Точка" или "Сильная Точка", или еще лучше, в духе амеров "Властная Точка"... Во, только что в Лингво еще один перевод нашел: "Мощное Очко" :)))Ладно, шучу я. Насчет Visio - лично я ей без мата пользоваться пока не научился, но одно правило здесь выполняется почти всегда: если вы что-нибудь хотите сделать, Визио имеет для этого средства, но для этого придется неоправданно долго копаться. Почему я о ней вспомнил - там есть спредства создавать СВОИ библиотеки shape-ов, что применительно к задаче Андрея мне кажется немаловажным. By Сергей Зайцев on Четверг, Апрель 12, 2001 - 16:21: Что-нибудь можете сказать о Workflow Management Coalition (WFMC)? By Зайцев Сергей on Четверг, Апрель 12, 2001 - 19:18: >Что-нибудь можете сказать о Workflow Management Coalition (WFMC)? Это что это за такой мой двойник появился?Привет бродяга :) Сергей Зайцев. By gershun on Пятница, Апрель 13, 2001 - 16:27: Крахотко Александр Валерьевич, напишите свой e-mail. Я нашел координаты этих людей из Белоруссии, кто написал свой CASE. У меня к сожалению, к вам е-mail не уходит (говорит, что сервер такой не существует). By Phyl on Четверг, Апрель 19, 2001 - 12:18: Олегу Смирнову (on Среда, Апрель 11)"Андрей, за вашим лирическим отступлением маячит Case-продукт будущего. Сейчас все кэйзы устроены по принципу рисовалки. Нужно наоборот - тупо набил в программу неструктурированные данные, а она выдала структурированную "картинку"." Олег, когда мы были на семинаре "БИГа" по описанию бизнес-процессов (у Сергея Ковалева), биговскую методику (набить в программу ...данные, а она выдала структурированную "картинку") раскритиковали в пух и прах. А сейчас думаю: Может, это то, что нужно?Действительно, заполняешь классификаторы, определяешь логику, анализируешь получившуюся картинку - исправляешь классификаторы - получаешь модель (солянку из IDEF0, DFD, ...).С уважением. By Олег Смирнов on Суббота, Апрель 28, 2001 - 10:38: Phyl, БИГовские плоские проекции не есть верх совершенства, поэтому критика возможно справедлива. By Phyl on Суббота, Апрель 28, 2001 - 17:54: Олег, критика справедлива, это даже мышам, не превратившимся в ежиков, понятно. :). Другое дело, что для заказчика это может быть весьма приемлемым решением, так как на основе совершенно простых проекций он получит описание проекта (готового проекта) в виде готовых технологических инструкций, положений и проч. Картинки, есс-но будут кривые, зато положения - вполне удовлетворительны. Из Визио получить документ (Положение), на мой взгляд, достаточно проблематично.З.Ы. А сопровождать такой проект заказчику - милое дело. Может, я и ошибаюсь. Но все-таки чертовски удобно. By Олег Смирнов on Четверг, Май 03, 2001 - 10:17: Илья, я наверное не открою тайны, если скажу, что лучшая проектная документация- это копии экранов программы на сквозных примерах БП. Удивительно, но это "открытие" содержится в любой книжке из серии "Как научиться работать на компьютере" :) By gershun on Понедельник, Май 14, 2001 - 15:59: Долго размышлял над описанием БП, и в голову пришла "гениальная" мысль: можно ли сказать, что любой бизнес-процесс начинается с события (поступил документ, принято решение и т.д.) и заканчивается состоянием (решение выполнено, заказ доставлен и т.д.)? Можно ли использовать это как аксиому при формулировании требований к описании бизнес-процессов? By Олег Смирнов on Понедельник, Май 14, 2001 - 16:56: Андрей, прежде нужно дать определение "бизнес-процессу" пользительно автоматизаторам-внедрятелям. Этого нигде в известных источниках сделано не было... By Сергей Рубцов on Понедельник, Май 14, 2001 - 17:47: "Гениальной" мысли.Управление по событиям - гениальнейшее изобретение 70-х. Однако, проектировшики информационных систем этому придают малое значение. Отсюда получаются, именно, информирующие системы, но никак не системы управления.На мой взгляд, уже на второй странице IDEF0 диаграммы должен красоваться огромный блок "Диагностика событий". By Иван З. on Вторник, Май 15, 2001 - 15:16: for gershunВы приводите пример события – «Поступила оплата»Но часто, например для бухгалтера надо отличать несколько ( 10 и более) вариантов, например: «Поступила оплата с опозданием», «Поступила оплата с вовремя» … от чего зависит дальнейший ход событий, а для конфигурации софта это может быть безразлично программиста это только запутает. По этому создание нотации под себя, под заказчика, под задачу считаю вполне оправданным (удобней в рамках UML).Я для простоты использую Bpwin но со своими определениями элементов их цвета и тд. By gershun on Понедельник, Май 21, 2001 - 12:04: Кстати, в некоторых CASE (как минимум в Арисе и Proforma Workbench) есть такое понятие как сценарий, когда на одной диаграмме БП можно показать несколько веток развития БП, что решает проблему с разными событиями в начале БП. By Олег Смирнов on Понедельник, Май 21, 2001 - 13:02: Андрей, Proforma Workbench - инструмент для BPR..."Ветвистый" сценарий неоптимален с точки зрения управления проектом создания ИС Иван, в вариантах исполнения БП сама соль предпроектного обследования <<предыдущая [1][2][3][4][5][6][7] [вид для печати] Рег. номер Эл 77-2071. © CONSULTING.RU, 2011.Воспроизведение (целиком или частями) материалов сервера может производитьсятолько по письменному разрешению правообладателей. Re-engineering & support by consulting.ru, 2003

 

 

Реклама: