Управленческое консультирование
Aрхив
Все выпуски
Архив форумов
Разделы
Управленческое консультирование
Методика предпроектного обследования
|
Библиотека описаний бизнес объектов
|
IDEF0 и автоматизация
|
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В СЕТИ
|
Консультационная деятельность: ощущения изнутри и восприятие снаружи
|
ARIS - шаг в будущее или очередная новомодная штучка?
|
Обнаружение ложных сведений в документах
|
Что делать с Дон-Кихотом, облеченным полномочиями?..
|
Перспективы развития отечественного консалтинга
IDEF0 и автоматизация
By asolon on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Проблема: требуется провести описание бизнес-процессов для последующего
внедрения системы Sun.Используется IDEF0. В процессе выяснилось, что
описывать сами БП достаточно просто (не совсем конечно, но возможно:), а вот
записать процедуре в Сане не удается (ввести журнал, напечатать отчет, сделать
зачет). Посоветуте, как лучше отражать эти в IDEF0.
Вообще, подходит ли IDEF0 для описания БП при внедрении систем? У меня пока
чего-то не очень получается. Может использовать другой язык, например, DFD или
что-то еще?
By Serge Kolesnikov on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Best is IDEF3 on my opinion.
IDEF0 is not good for this task.
IDEF3 (and IDEF0 and both mixed) is supported by BPWin 2.5+
By Strannik on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Думаю, что если речь идет об описании именно бизнес-ПРОЦЕССОВ (!), то лучше
всего использовать IDEF0 (BPWin2.5). По собственнному опыту - лучше сначала
описать все словами, отрисовать основные процессы крандашиком на бумаге,
обсудить с товарищем, а потом уже приступать к работе на компьютере.А для
SUN возможно стоит попробовать Oracle Designer 2000 или продукты Micrografx
(типа iGrafix).
By Сергей Колесников on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Да непредназначен IDEF0 для моделирования БП.Он предназначен для
концептуального моделирования или как его называют на Западе для
"функционального".
Для ПРОЦЕССОВ предназначен, повторяюсь, IDEF3.
Правда некотрые компании используют нотацию SADT (котрую использует и IDEF0)
для моделирования процессов, но это не стандарт IDEF0, а именно нотация.
By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Сергею Колесникову : Не затруднит-ли Вас дать определение термину "процесс".
Мне всегда казалось, что я моделирую в IDEF0 именно процессы. При Вашем желании
могу выслать Вам пример IDEF0 - диаграммы некоторых процессов (?)живого
предприятия.
By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Как ни странно,но я согласен с Сергеем Колесниковым. Более того даже имел
практический опыт попытки сделать большое внедрение по диаграммам в IDEF0,
которые потом полностью (!) пришлось перерисовывать по ISO9000, что я кстати и
рекомендую. Также лично проводил большие успешные внедрения по процессам
описанным в этой нотации. В качестве софта рекомендую Optima! Express, компании
Micrografx.
Если будет интересно, могу выслать адаптированную сжатую методологию по
составлению диаграм бизнес процессов на основе ISO.
By Сергей Колесников on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Кстати, действительно, если речь идет сугубо о анализе процессов, то очень
хороши диаграммы ISO 9000. Так же они хороши при нормировании и определении
маршрутизации.Для дальнейшего программирования они подходят как мне кажется
не очень, но ведь при внедрении это и не нужно ...
Федору ПетренкоБуду признателен за материал !
Олегу СмирновуПрисылайте, только если они очень большие - то напишите - я
вам дам другой мейл.
By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Федору Петренко и Сергею Колесникову :Прошу уточнить Ваши адреса.
By Сергей Колесников on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
А в чем проблема?serge@consulting.ru прекрасно работает, но если есть
проблемы, то можно написать по it_info@iname.com
By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Если говорить о методике построения полной модели бизнес-процессов
предприятия, то можно предложить следующие (условные) уровни декомпозиции IDEF0-
диаграммы:
1. Бизнес в целом (контекст)2. Направления бизнеса (виды
деятельности)3. Бизнес-процессы (процедуры)4. Процедуры (операции)5.
Действия (шаги)
Для отражения параллельных и/или "времясвязанных" процессов можно создать
дополнительные уточняющие диаграммы в нотации IDEF3. К сожалению, стандарт IDEF3
не обладает тем богатством возможностей отражения объектов реального мира, каким
обладает стандарт IDEF0, поэтому в абсолют возводить IDEF3 мне кажется , не
стоит.
PS/ Посылка с диаграммой отправлена
By Сергей Колесников on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Дабы не изобретать велосипед, приведу ссылки "из оригинала"
"Process:a logical ordering of people, procedures and technology into
work activities designed to transform information, materials and energy into a
specified result
IDEF0 is easily misunderstood by process enactors. IDEF0 was designed to give
people the capability to build logical models that display the semantic
characteristics (meaning) of business transactions. It was intended to depict
the functions of a business, the relationships between functions and the
information used by those functions. The IDEF semantics use hierarchies and
left-to-right positioning on a page, but in describing business functionality it
was never intended to indicate sequencing of events. Processes or activities
that are being enacted, however, must provide information about both importance
of activities, and timing of them. Positioning of activities in IDEF models was
often misunderstood by people who were trying to follow them. Additionally, the
bundling of "ICOMs" (Inputs/Controls/Outputs/Mechanisms) obscures the data flows
that occur at lower levels of the models."
Кроме временных характеристик или последовательностей операций , IDEF0
неоднозначно поддерживает логические ветвления и контрольные точки, что
необходимо при разработке процессных моделей, особенно для целей дальнейшего
программирования.Для преодоления данной проблемы и был разработан IDEF3.
\К сожалению, стандарт IDEF3 не обладает тем \богатством возможностей
отражения объектов \реального мира, каким обладает стандарт IDEF0,Нельзя ли
прокомментировать ?
\поэтому в абсолют возводить IDEF3 мне кажется , \не стоит.Я собственно,
и не предлагаю использовать IDEF3 везде и всюду. Кстати, предложенный Вами
вариант совместного использования IDEF3 и IDEF0 как раз очень
разумен.Логическая последовательность разработки обычно следующая:IDEF0
концептуальная модель, затем IDEF1Х модель лданных и IDEF3 модель процессов.
By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
При разработке новой сиситемы (с программированием) , действительно
последовательность IDEF0-IDEF1X-IDEF3 актуальна.Подавляющее большинство
внедрений программ "сборочного" типа проходит без моделирования данных (без
IDEF1X).Преимущества (богатство возможностей) IDEF0 перед IDEF3 раскрываются
в определении процесса, приведенном Вами:> Process:a logical ordering of
people, procedures and technology into work activities designed to transform
information, materials and energy into a specified resultПоясняю: в IDEF0
есть средства (ICOM) для изображения вышеозначенных людей,оборудования
(механизмов), управляющих воздействий (технологий, методик, политики), а также
возможность изображения на одной диаграмме IDEF0 разнородных потоков:
информации, материальных потоков, энергии ,логических ДА/НЕТ.
Согласен с Вами, что возводить и IDEF0 в ранг абсолюта тоже не следует.
Полное отражение в модели объектов реального мира и взаимодействий между ними
возможно только с использованием целой группы стандартов и нотаций
диаграммирования.Главное вовремя остановиться, не так-ли ?
Считаю, что выбор методики моделирования (стандарта) - это вопрос из области
пристрастий каждого человека к той или иной одежде или еде.Главное, чтобы
получалось и нравилось.
Другое дело заказчик , сдесь дело посложнее.Большинство заказчиков быстро
схватывают iDEF0 - модели, но некоторые настолько тупо водят пальцем по
стрелкам...Приходится давать текстовку или рисовать DFD-подобные "веселые"
картинки. А еще лучше - мультики показывать (лично не пробовал). Кстати , очень
перспективное направление - имитационное моделирование.
Господа ! Делитесь опытом моделирования, это очень интересно.
By Сергей Колесников on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
{Считаю, что выбор методики моделирования (стандарта) - это вопрос из области
пристрастий каждого человека к той или иной одежде или еде.Главное, чтобы
получалось и нравилось}Вот с этим я согласен полностью.Ничто так не
раздражает, как попытки навязать "универсальный и самый мощный" инструмент
(стандарт - все равно) моделирования.
{Другое дело заказчик , сдесь дело посложнее.Большинство заказчиков
быстро схватывают iDEF0 - модели, но некоторые настолько тупо водят пальцем по
стрелкам... }Действительно, мой опыт обучения iDEF0 показывает, что
концепция модели не только очень быстро воспринимается, но и очень быстро
находит практическое применение, у людей связанных с реальным бизнесом.
{Приходится давать текстовку или рисовать DFD-подобные "веселые" картинки. А
еще лучше - мультики показывать (лично не пробовал). Кстати , очень
перспективное направление - имитационное моделирование.}Да уж, случается
...Самое интересное бывает после показа мультика - такой с позволения
сказать "клиент" сидит и ждет пока ему мультяшный герой бизнес совершенствовать
не начнет.
By Pashkowska on Четверг, Май 17, 2001 - 19:05:
Народ, подскажите , где выкачать книгу, вырезки из нее (Марка, Гоуэна
"Методология структурного анализа и проектирования SADT")или сам стандарт IDEF0.
Только не посылайте на idef.com, там ничего нет, а оплатить не могу, нет
карточки.
By Олег Смирнов on Четверг, Май 17, 2001 - 19:31:
http://lib.perm.ru/base/sadt.zip
Качайте на здоровье. Бесплатно, то есть даром.Если заблудитесь, на
главной странице наберите в строке поиска "SADT"
Но уважаемая, долго не увлекайтесь этой игрушкой
By Сергей Рубцов on Пятница, Май 18, 2001 - 09:18:
http://or-rsv.narod.ru/SADT.htm
By Олег Смирнов on Пятница, Май 18, 2001 - 11:04:
Сергей, ну передрали по моей ссылке, я ее на CFIN давал, а вы читали. Хоть бы
спасибо мне вручили :-)И ваш список Case-продуктов подозрительно похож на
найденную и опубликованную мной ссылку,только фон у вас в клеточку. Много
времени в свое время потратил между прочим , чтоб найти.
А мне не жалко совсем, хе-хеЗаранее приношу извинения за возможно ложные
подозрения.
By Сергей Рубцов on Пятница, Май 18, 2001 - 12:11:
Олегу Смирнову.Марка, Гоуэна я "перекачал" очень давно. Откуда не помню.
Но точно не с cfin :-) Олег, неужели это Вы отсканировали текст? Гигантская
работа...А о каком списке CASE-продуктов Вы пишите? Что-то найти не могу. Да
.. и фона в "в клеточку" на моей странице быть не может...
By Олег Смирнов on Пятница, Май 18, 2001 - 13:20:
Да ладно Сергей, это был тест на беременность.
Список Case на вашей странице
:http://or-rsv.narod.ru/Links.htmИнструменты моделирования
БП:http://is.twi.tudelft.nl/~hommes/toolsub.html
Действительно не в клеточку.Сергей, ваш сайт похоже живет своей жизнью, если
вы уже на нем ничего найти не можете. Это кибернетический комплимент вам.
А у меня очень похожее, но совсем на другом
сайте:http://www.qucis.queensu.ca/Software-Engineering/toolcat.html#label34
За SADT не ручаюсь, на CFIN я не книгу публиковал, а ссылку на сайт, где
лежит книга.
А вот вопрос по этике: при опубликовании ссылок на своих сайтах, нужно-ли
там-же благодарить человека, который дал ссылку ?
Сергей, неужели вы все сами раскопали ?
By Сергей Рубцов on Пятница, Май 18, 2001 - 13:40:
Олегу Смирнову.Сайт действительно скоро будет управлять мною, а не я
им.>Сергей, неужели вы все сами раскопали ?>при опубликовании
ссылок на своих сайтах, нужно-ли там-же благодарить человека, который дал ссылку
?Олег, я Вам очень благодарен... Готов это выразить письменно на страницах
сайта. Скажите только где... :-)Ну, а Yahoo и Яндекс обойдутся без
благодарности ...
By Семен on Пятница, Май 18, 2001 - 14:12:
Хамство не порок - но большое свинство...
By Сергей Колесников on Пятница, Май 18, 2001 - 14:18:
to Pashkowska
на idef.com все есть. Там предлагается либо скачать PDF бесплатно
http://www.idef.com/Downloads/free_downloads.html,либо купить твердые копии.
Если вы читаете по английски НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ прочитать сначала
оригинальный стандарт, И ТОЛЬКО ПОТОМ книгу Марка-МакГоуэна
By pashkowska on Пятница, Май 18, 2001 - 15:20:
Спасибо, народ! Уже качаю...Отплачу при случае чем-нибудь добреньким.Не
ссорьтесь попусту, все вы отличные ребята.Галина
By Олег Смирнов on Пятница, Май 18, 2001 - 16:49:
Семен, а к чему вы пословицу ?Лично я никого в хамстве не
обвинял.Речь немного коснулась этики в виртуальных коммуникациях, а яндексы
с рамблерами свое отбивают сполна
By Сергей Рубцов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 14:15:
Буду признателен за намек на возможный путь решения проблемы.
Описание проблемы:
1) Бизнес процессы предприятия описаны в PBwin (IDEF0)2) Положения о
подразделениях и должностные инструкции персоналавключают названия процессов
и их индентификаторы в соответвии спроцессной моделью, описанной по п.
13) В процессе изменений (модификации) модели бизнес-процессов происходят
изменения идентификаторов (номеров) процессов, чтоприводит к нарушению
ссылок в бумажных документах
Задача:
Как наиболее рационально поддерживать документацию (положения и инструкции) в
актуальном состоянии?
Большое спасибо за внимание
By Олег Смирнов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 16:07:
Сергей, добрый день
Я уже обращал ваше внимание, что BPWin не является и никогда не являлся
инструментом для поддержания регулярного менеджмента. Это же рисовалка
!Декларируется, что этим целям отвечает ARIS или БИГ-структуризатор...
By Сергей Рубцов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 17:15:
Олег, издеваетесь ? :)Вот так все брошу и буду осваивать ARIS...А
зачем Вы БИГ назвали рядом с Арисом? Одного поля ягода :)) ?Но дело и не в
этом, а в том, что уже выбор сделан. Используется BPwin к моему удовольствию.
Выходов же из ситуации я вижу не один. Хочется узнать лучший у опытных людей и
не изобретать велосипед...
By Олег Смирнов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 17:40:
Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас :-)
Выбросите BPWin (вы-же уже поняли с помощью него, как устроены процессы на
предприятии ?), составьте из диаграмм IDEF0 job description по функциональным
ролям и перенесите все это в средство, которое правильно заточено ...
By Сергей Рубцов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 19:32:
Олег, я не знаю правильно заточенных средств.Думаю, их нет.Если Вы
гнете к Арису, то это - неправильное средство. НА МОЙ взгляд :)
By Олег Смирнов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 19:33:
...если-же процесс творчества важнее конечного результата (:-), то можно
попробовать опцию "UDP values" на стрелке механизма для связи с файлами
должностных инструкций. Правда без помощи программера явно не обойтись
By Сергей Рубцов on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 21:11:
А запретить изменение номеров блоков не проще :-) ?
By Georgy on Четверг, Июль 05, 2001 - 17:24:
Есть такой вопрос: попытавшись декомпозировать достаточно комплексный процесс
я споткнулся на егоразветвлении. То есть проверка условия и развитие
процесса далее по одной из двух ветвей, взависимости от результатов проверки
условия. Как формализуется в IDEF этот элемент процесса? Вспецификациях не
нашел. Может я зра использую IDEF0 там, где более применим IDEF3?
С уважением,Георгий Сокольский
By Сергей Рубцов on Суббота, Июль 07, 2001 - 22:29:
Георгию>Может я зра использую IDEF0 там, где более применим
IDEF3...Даже и не думайте об этом :)
>Как формализуется в IDEF этот элемент процесса? ...Уверен, что нет
необходимости далее что-либо декомпозировать. Какая цель такой декомпозиции?
Опишите логические условия в definition и остановитесь на этом.Ежели есть
желание произвести более глубокую декомпозицию, то не вижу проблем. Из блока
будут выходить две стрелки (например, "да" и "нет"), используемые далее, как
правило, в качестве COntrol... В чем проблема?
By Georgy on Пятница, Июль 13, 2001 - 13:38:
Сергею>>Может я зра использую IDEF0 там, где более применим
IDEF3...>Даже и не думайте об этом :)
Это сами создатели IDEF3 так позиционируют? :)(www.idef.com)
>Уверен, что нет необходимости далее что-либо декомпозировать. Какая цель
такой декомпозиции?Например процесс отправки клиенту коммерческого
предложения и в зависимости от его согласия идет или отгрузка или доработка
предложения. Дело в том , что передо мною стоит задача описать бизнес-процессы
фирмы, ее функционально-организационную структуру с дальнейшим углублением до
уровня должностных инструкций сотрудников. Это требует весьма детальной
алгоритмической проработки бизнес-процессов, поэтому простая замена
вышеприведенного примера на процесс "Согласования коммерческого предложения" не
приемлема.
>Опишите логические условия в definition и остановитесь на этом.А это
что за элемент такой? Что задает/регулирует? Не встречался он мне...
>Ежели есть желание произвести более глубокую декомпозицию, то не вижу
проблем. Из блока будут выходить две стрелки (например, "да" и "нет"),
используемые далее, как правило, в качестве COntrol... В чем проблема?
А проблема - в наглядности. Пока простые алгоритмические конструкции
(прямоугольнички, ромбики и т.д.) представляются мне (и заинтересованным
потребителям этих схем) более наглядным по сравнению с IDEF.Но это все от
непонимания... :)
By Сергей Рубцов on Понедельник, Июль 16, 2001 - 11:33:
>А проблема - в наглядности...
На мой взгляд, IDEF3 еще менее нагляден для необученного потребителя
:)Существуют 2 несовместимости - требования к корректности моделирования и
требования к наглядности. Это уже Ваш выбор в диапазоне от листка бумаги до IDEF
:)
Definition - это текстовый объект в описании Activites. Кликните 2 раза на
блок и увидите соответствующую закладку
By Олег Смирнов on Понедельник, Июль 16, 2001 - 12:49:
с помощью IDEF0/3 можно описать функции/процессы, связанные так или иначе с
перемещением/преобразованием ресурсов (денежных, материальных и т.д.)В какой
графической нотации создавать модель управления , т.е. движение информации для
принятия решений, алгоритмы самих решений и т.д.
By Олег Смирнов on Понедельник, Июль 16, 2001 - 12:49:
Последнее предложение - вопрос, сорри
By Илья Филипсон on Понедельник, Июль 16, 2001 - 14:00:
Движение информации для принятия решений - сам же на Калянова ссылался. В
смысле, ДПД.Описание алгоритмов принятия решений: 1) "советские" блок-схемы
(у меня линейки со всякими ромбиками еще с тех времен лежат);
2)структурированный естественный язык.
Теперь - лирика.Проведен эксперимент: построены две модели оперативного
управления производством ГП и перемещением ее на склад ГП. Первая - IDEF0,
вторая - DFD. Управленцы пальцем показали на ДПД и сказали: "Вот здесь все
понятно". IT-консалтеры сказали то же самое.
By Олег Смирнов on Понедельник, Июль 16, 2001 - 14:26:
Илья, я всегда говорил, что новое - это хорошо забытое старое. Однако для
создания управленческой модели недостаточно DFD и ромбиков, нужен новый "поворот
мозгов" :)
By Рубцов Сергей on Вторник, Июль 17, 2001 - 10:06:
Илье Филипсону.Сказав "вот здесь все понятно", "управленцы" ничего на
самом деле не сказали... Это "понятно" ближе к словосочетанию "с Вами все ясно"
... :)Согласитесь, что понятия "правильно решить задачу" и "понятно решить
задачу" не всегда пересекающиеся множества.К сожалению, в форумах в
обсуждениях делается упор на наглядность, но часто упускается из виду критерий
"корректности" модели и связь этого критерия с наглядностью. В этом смысле, как
писал Олег Смирнов, без "поворота мозгов" не обойтись :)
By Илья Филипсон on Вторник, Июль 17, 2001 - 11:14:
Да ладно Вам :)Если в оба множества входит правильный ответ, то они
пересекаются всегда. В смысле если задача решена. Вот решать правильно и понятно
- "Это вопрос. По бим-бом-брамселям."
Сергей, честное слово, я гораздо более пристрастен к IDEF0 (наверное , SJ
отпечаток накладывает), нежели к ДПД, кросс-функционалу
Петренко-Смирнова-Гершуна и ARISоподобным штукам. И сердце кровью обливается при
переносе IDEF0-диаграмм в ДПД-диаграммы. Однако не могу не согласиться с
господами Каляновым, Смирновым, Петренко, Гершуном и иже с ними, что IDEF0
все-таки не очень удобен для моделирования систем управления при наличии некоей
ИС. С сожалением, правда :). А по поводу важности баланса
"наглядностькорректность" согласен. Этот момент многими упускается. А многим
спать не дает :) Без "поворота" действительно не обойтись;)Интересно, для
чистоты эксперимент никто не моделировал один и тот же процесс при помощи
различных методологий/методов/нотаций? Ведь наверняка же кто-то это сделал.
Вашему обзору (IDEF-ARIS-...) такие модели были бы очень кстати. Коль уж
сравнительный анализ, так почему же только текст ? :)
By Сергей Рубцов on Вторник, Июль 17, 2001 - 12:05:
>IDEF0 все-таки не очень удобен для моделирования систем управления при
наличии некоей ИС
Я даже готов согласиться с тем, что IDEF0 неудобен всегда и везде по
определению. Однако, я все же буду всегда пользоваться IDEF0 :) в виду его
концептуальной строгости.
И все-таки, возвращаясь к приведенному выше аргументу, никто не сможет
доказать, что такое неудобство вызвано именно войствами IDEF0 , а не свойствами
мыслительного аппарата модельера...
By Илья Филипсон on Вторник, Июль 17, 2001 - 17:42:
Сергей, а что по поводу сравнения картинок? На предмет корректности и
наглядности.Модельер :) интересное понятие :)
Для описания верхнего уровня иерархии модели системы управления останусь
верен IDEF0. И коцептуально строже, и нагляднее. Для нижних уровней, там, где
это будет целесообразнее (как в случае модели учета выхода ГП из производства),-
DFD (причем на этих уровнях баланс "корректность-наглядность" меня вполне
удовлетворяет).
Сергей, а как же вы положения и должностные инстукции из IDEF0 выдергиваете?
Руками али как?
By Сергей Рубцов on Вторник, Июль 17, 2001 - 19:10:
Илье Филипсону.
Модельера не я придумал. Совсем недавно встретил в какой-то книжке и подумал,
а почему бы и нет ... :)
>а что по поводу сравнения картинок? На предмет корректности и
наглядностиНужно подумать, как сравнивать. Необходимы критерии. Собственно,
я над этим сейчас и ломаю голову. См. некоторые наброски
наhttp://or-rsv.narod.ru/Book/Book_3_1.htm и далее на
http://or-rsv.narod.ru/Book/Book_3_2.htm
>Сергей, а как же вы положения и должностные инстукции из IDEF0
выдергиваете ...Посла Вам по почте пример должностной инструкции со своего
корп. сайта
>Для описания верхнего уровня иерархии модели системы управления останусь
верен IDEF0... Для нижних уровней, там, где это будет целесообразнее
Ну так правильно. Целесообразность - это святое :) Я, правда, не знаю, о
какого рода системе управления Вы говорите, но все же вопрос задам. А как Вы
относитесь к использованию стандартных решений для процессов при моделировании?
By Олег Смирнов on Вторник, Июль 17, 2001 - 19:31:
Сергей, а можно и мне по почте ДИ ?Поскольку Вы специалист по
контроллингу, очень-бы хотелось хоть что-нибудь посмотреть (модельку) на предмет
управления, принятия решений и т.д.
By Илья Филипсон on Среда, Июль 18, 2001 - 09:17:
Сергею. Система управления предприятием. Пищевая промышленность.Гм, а что
подразумевается под стандартными решениями? Если говорить о референтных моделях,
то ими просто так никто делиться не будет. А так бы с удовольствием.К
сожалению, не могу зайти на Ваш сайт. Броузер демонстрирует простынку и
генерирует сообщение об ошибке. Из ДИ к картинкам также перейти не могу - такая
же песня.
By Илья Филипсон on Среда, Июль 18, 2001 - 09:19:
На сайт зашел, ссылки на картинки из ДИ не работают :(
By Сергей Рубцов on Среда, Июль 18, 2001 - 09:44:
Должностная инструкция - см. http://or-rsv.narod.ru/DlgInstrPrimer.htm
Олег, прошу обождать недельки 2. Сейчас готовлю репрезентационную версию
модели
By Рубцов Сергей on Среда, Июль 18, 2001 - 10:07:
Из-за глюков яндекса прошу раза 2 нажать кнопку "Обновить", чтобы посмотреть
страницу. Прошу прощения за неудобства :(
By Олег Смирнов on Среда, Июль 18, 2001 - 10:46:
Сергей, весьма качественно сделано. 7 уровней - круто, если это все живет и
обновляется, то Павка Корчагин с Вами рядом не сидел :-)
By Рубцов Сергей on Среда, Июль 18, 2001 - 11:20:
Рад, такой оценке... Документ был разработан как пример для руководителей
подразделений при очередной попытке разработать единую систему должностных
инструкций на предприятии...
>7 уровней - круто, если это все живет и обновляется ...На самом то
деле количество уровней в некоторых ИД превысило 15 :( В моей голове он,
конечно, живет и обновляется :) ...
By Илья Филипсон on Среда, Июль 18, 2001 - 13:49:
Еще раз на живом примере убеждаюсь в концептуальной строгости IDEF0. (SJ
радуется до потери пульса).Сергей, у вас должностная спецификация состоит
"из картинок". А в моем случае требуется голый текст (что и как делать). И
инструкции сделать в виде картинок - это полбеды, а вот Положение (например о
прохождении платежей) в картинках сделать уже проблематичнее. Во-первых, процесс
разбросан по разным диаграммам, во вторых, картинкой не обойдешься (все-таки уже
сто лет заводу). Опять-таки текст нужен. Как в таком случае поступать? Я пока
руками это делаю.
By Сергей Рубцов on Среда, Июль 18, 2001 - 14:04:
>А в моем случае требуется голый текст (что и как делать)...У меня
тоже присутствует текст. Более того, я не возбранял руководителям подразделений
писать текстовые пояснения к "картинкам" ... Да и SADT это
рекомендует.Естественно, это делается руками (да и головой тоже :). Тут Вы
не одиноки. Другого нет у нас пути ... Но мне, конечно, проще. Народ в моей
компании технически подкован выше среднего и все умеют включать ПК.
By Олег Смирнов on Среда, Июль 18, 2001 - 14:05:
Если учесть, что труд офисного работника на 80 % состоит из обработки
документов, то с этой точки зрения, наиболее ценно, на мой взгяд в ДИ отражать
образцы документов с детальными инструкциями по заполнению полей. Вот это будет
ценно, обучабельно и отчуждабельно.Т.е. структура ДИ :
1. Название ФР2. Перечень БП3. .....Перечень функций4.
.........Документ, порядок обработки
By Георгий on Воскресенье, Август 19, 2001 - 12:15:
А вот такой практический вопрос: как в BpWin`е реализуются типовые процессы?
Скажем процедура регистрации обращения клиента у нас достаточно сложная, поэтому
реализована как типовая. Обращается ли клиент за заключением договора либо для
его досрочного расторжения - в обоих этих процессах используется типовая
процедура регистрации обращения. Так вот как мне сие описать в BpWin`е? Чтобы
один раз описал подпроцесс и далее свободно используешь его как типовой фрагмент
своего генерального процесса?
By Георгий on Воскресенье, Август 19, 2001 - 12:29:
Сергею Рубцову>На мой взгляд, IDEF3 еще менее нагляден для
необученного потребителя :):)
>Существуют 2 несовместимости - требования к >корректности
моделирования и требования к >наглядности. Это уже Ваш выбор в диапазоне от
>листка бумаги до IDEF :)Вот сейчас "на листке бумаги" советскими
ромбиками/кружочками все и описывается...
>Definition - это текстовый объект в описании >Activites. Кликните 2
раза на блок и увидите >соответствующую закладкуСпасибо, разглядел.
Просто я подумывал о XOR (Exclusive OR): только один следующий процесс
запускается. А в выносном комментарии (squiggle) описать критерий ветвления.
Вроде получется наглядно. Или это совсем нецелевое использование инструментария?
By Сергей Рубцов on Понедельник, Август 20, 2001 - 09:37:
Георигию>А в выносном комментарии (squiggle) описать критерий
ветвления. Вроде получется наглядно. Или это совсем нецелевое использование
инструментария?Да уж... :) Не следует так делать. Загромождается схема.
Комментарий - это и есть название дуги.
>Так вот как мне сие описать в BpWin`е? Чтобы один раз описал подпроцесс и
далее свободно используешь его как типовой фрагмент своего генерального
процесса?Два варианта. Этот процесс может использоваться как внешний
механизм или как процесс более низкого уровня, проставляющего услугу другим
процессам более высокого уровня.
Что касается процедуры регистрации клиента, то согласно современным взглядам
на архитектуру предприятия она является процедурой самого высого уровня и не
должна нигде повторно использоваться.Вечером дам ссылку на соответствующий
материал. Если вдруг забуду, напомните пожалуйста...
By Георгий on Среда, Август 22, 2001 - 00:55:
Сергею Рубцову>Два варианта. Этот процесс может использоваться >как
внешний механизм или как процесс более >низкого уровня, проставляющего услугу
другим >процессам более высокого уровня.Я как раз и имел в виду процесс
более низкого уровня, причем именно так, как Вы его описали ;-)А вот как это
реализовать в BpWin.Допустим смоделировал я свой подпроцесс, смоделировал и
пару генеральных процессов, использующих этот подпроцесс - а что дальше?Что
где нажимать, чтобы добиться эффекта использования?
By Рубцов Сергей on Среда, Август 22, 2001 - 09:36:
Обоснование того, что Ваш процесс должен принадлежать верхнему уровню можно
посмотреть на http://or-rsv.narod.ru/Book/Book_3_1_1.htm#MetaStandards(конец
страницы и далее на следующей странице)
Если этот процесс все же внизу, то пример IDEF0 для иерархических процессов
показан внизу страницы http://or-rsv.narod.ru/Book/Book_3_1_3.htm
By Андрей on Пятница, Август 24, 2001 - 15:36:
Сергею РубцовуС огромным интересом посмотрел Вашу ссылку Должностная
инструкция - см. http://or-rsv.narod.ru/DlgInstrPrimer.htmЕсли можно,
поясните используемые Вами там понятия "функция" и "бизнес-процесс". Если
приведенной Вами таблицы следует, что функции декомпозириются на БП. Это так?
Кажется, всегда было наоборот, БП трактовались как последовательности функций.
By Сергей Рубцов on Пятница, Август 24, 2001 - 17:47:
Слово "функция" я использовала, чтобы руководители чувствовали себя
функционерами :) Достаточно было использовать понятие "процесс". Однако, теория
вероятности и радиотехника, использующие тот же термин, заставляют использовать
приставку "бизнес-".
By Сергей Рубцов on Пятница, Август 24, 2001 - 17:49:
Прошу прощения за мануальный глюк... :)вместо "использовала" читаете
"использовал".
By Андрей on Суббота, Август 25, 2001 - 12:05:
Сергею Рубцову>> Документ был разработан как пример для
руководителей подразделений при очередной попытке разработать единую систему
должностных инструкций на предприятии...Единая система должностных
инструкций (ДИ) - это круто! Мы уже давно бьемся над чем-то подобным, но
получается все время какая-то каша :-). Как у Вас организована эта работа? У нас
подражделения сами пишут проекты ДИ для себя, затем это сводится в единый орган
(отдел управления качеством, т.к. все началось с ISO), который прорисовывает
информационные связи между отделами. Соответственно ДИ корректируются, а затем
утверждаются дирекцией. Никакой системности и/или общей концепции в этом
процессе не наблюдается.Вы, очевидно, пошли другим путем (судя по качеству
материалов о ДИ на Вашем сайте). Не подклитесь опытом? Интересуют в первую
очередь концептуальные вопросы, т.е. общие принципы составления и согласования
ДИ. Конечно, за конкретные детали тоже буду благодарен.Кстати, а положения
об отделах у Вас также оформлены? Нельзя глянуть примерчик?
> Достаточно было использовать понятие "процесс".Меня интересовало не
слово, а "вложенность". Что в чем? Функции в процессе или наоборот.
By Андрей on Суббота, Август 25, 2001 - 12:06:
Олегу Смирнову>> наиболее ценно, на мой взгяд в ДИ отражать образцы
документов с детальными инструкциями по заполнению полей. Вот это будет ценно,
обучабельно и отчуждабельно..Согласен и полностью поддерживаю. Однако, не
думаю, что это нужно всегда и везде. Или Вы говорите нео стандартных ДИ.
Возьмите, например, маркетологов. Какие поля они должны заполнять, когда одна из
их типичные функции - маркетинговые исследования (МИ), описание продукта и др.?
МИ часто очень сильно отличаются и создать универсальную матрицу их проведения и
представления информации не удастся (мне так кажется). Или у Вас есть какие-то
уже разработанные варианты? С огромным интересом посмотрел бы пример типового
шаблона описания продукта / услуги.
>> Название ФРИзвиняюсь, а что такое ФР?
By Олег Смирнов on Понедельник, Август 27, 2001 - 09:09:
ФР- функциональная рольТиповые шаблоны у меня есть, но не покажу,
извините, тем более все , что у меня есть имеет автоматизаторский окрас :-)
By Сергей Рубцов on Понедельник, Август 27, 2001 - 09:30:
Андрею
>Как у Вас организована эта работа? У нас подражделения сами пишут проекты
ДИ для себя
У нас проще. Пока совсем нет должностных инструкций и положений. В течении
2-х лет организация "самонастраивалась" и "самоорганизовывалась". Теперь
пытаемся разобраться с тем, что получилось. С самого начала поэтому была
поставлена задача разработки общего положения для ДИ.
>Интересуют в первую очередь концептуальные вопросы, т.е. общие принципы
составления и согласования ДИ.
Приказом организовали совет по стандартизации бизнес-процессов, в функции
которого входит реализация процедуры интерактивного согласования ИД и др.
технологических документов согласно методологии SADT.
>Кстати, а положения об отделах у Вас также оформлены? Нельзя глянуть
примерчик?Пока нет. Все в стадии разработки. Может через месяца 2...
By Андрей on Понедельник, Август 27, 2001 - 14:28:
Сергею Рубцову> разработки общего положения для ДИ
Вот именно оно и интересует. Может вышлите что-нибудь почитать
askandrey@e-mail.ru,Спасибо!
By Рубцов Сергей on Понедельник, Август 27, 2001 - 17:32:
Могу поделиться только этим:http://or-rsv.narod.ru/SADT/Prikaz_BPR_1.htm
By Nike on Воскресенье, Октябрь 21, 2001 - 19:30:
Добрый вечер, уважаемые.Очень внимательно прочитал все от первого письма
до последнего. Заинтересовался и решил рассказать моменты из собственного
опыта.Только что закончил процесс внедрения очередной системы ERP (Axapta)
на предприятии 150 человек.Когда пришел в январе в компании было около 80
человек, когда закончили внедрение (сентябрь) уже насчитывалось 150... Вся
компания разделена на департааменты (10 департаментов, 10 руководителей). Мне
пришлось обучить работе с BPWin'ом и методологией IDEFx только этих 10 человек.
Начали мы с IDEF5 (с той части, где идет речь о создании глоссария).Каждому
на рабочий компьютер был установлен BPWin и был один координатор (ваш покорный
слуга). Создав им первых 3 уровня работы предприятия, передал им на разработку
остальные уровни, включая DFD и IDEF3. Как результат - вновь приходящему
сотруднику выдавались набор моделей IDEFx относительно его части
работы+текстовый документ с перечнем обязанностей. Вместо положения об
отделе/департаменте выдавался "Главный документ" компании, в котором была
прописана общая организационная структура и описание конкретного
отдела/департамента наряду с правилами поведения в компании и т.п. общими вещами
(по телефону мы общаемся так-то, клиенту улыбаемся так-то, а ходим мы только в
костюмах и белых рубашках и т.д.) Проблему автоматического отслеживания
изменений я решил просто: брал новую версию обновленной модели, из нее генерил
специальный отчет, который затем открывал в шаблоне (Word-пришлось немного
программировать на basic). Так получалась новая версия должностной инструкции,
которая заменяла предыдущую.Сложности в такой работе только две:1. У
людей при таком притоке новых сотрудников часто менялись должностные обязанности
(раз в неделю). Не кардинально, но все равно приходилось разъяснять.2.
Отслеживание версий. Как моделей, так и глоссария, так и должностных инструкций.
С уважением, Nike
By Илья Филипсон on Вторник, Октябрь 23, 2001 - 18:12:
Nike, а можно посмотреть модель (в пределах двух-трех верхних уровней) хотя
бы в виде Diagram Object Report (с известными ограничениями)?
By Валерий on Четверг, Январь 17, 2002 - 10:56:
Добрый день!
Ребята я работаю во внедренческом бизнесе достаточно долгое время и в своей
работе для моделирования бизнес-модели (БФ,БП,Орг.стр), практически всегда
использовал BpWin и IDEF0 (крайне редко IDEF3). Несмотря на это, я не понял
каким образом строя модель предприятия по процессам, мы сможем использовать
диаграммы нижнего уровня как должностные инструкции... Только при осуществлении
каких-либо операций выборки и создания , возможно, некоторого текстового
документа. Работа одного подразделения в такой модели (бизнес-процессов) будет
"размазана" по огромному количеству диаграмм , возможно, разного уровня. По
моему мнению, только некоторым дополнительным техническим решением можно собрать
воедино то, что делается указанным подразделением...
П.С.Возможно я не достаточно четко уловил смысл некоторых сообщений на
форуме...
С уважением, Валерий.
By Сергей_Рубцов on Четверг, Январь 17, 2002 - 11:47:
Валерий, см. пример в постинге Среда, Июль 18, 2001 - 09:44:Что Вас не
устраивает?
By Валерий on Четверг, Январь 17, 2002 - 12:51:
Сергей,
Я согласен с Вами, в Вашем примере. Но пытаясь "перенести" свои процессы в
предложенный вариант, прихожу к текстовому описанию к которому в качестве
приложения (для наглядности) м.б. использовать диаграммы... У меня не получается
сделать такие регламентирующие вещи как , например, периодичность оформления
документа и пр., и кроме этого, мои диаграммы сильно загружены квадратиками (к
сожалению) на нижнем уровне и на "загруженной" диаграмме много участников
процесса... Другими словами, "палка о двух концах", сильная декомпозиция
приводит к потере наглядности, ее отсутствие тоже...Возможно, в такой
ситуации это уже проблема "модельера"...
Насколько глубокой (по уровням)получилась модель, которую Вы создавали? И
количество ролей (условно должностных инструкций)?В какой момент Вы пришли к
инструкциям такого вида (имею в виду, Ваш жизненный опыт)? Традиционный вопрос,
о реакции Заказчика? Расценил ли Заказчик это как основной документ? (Я сам не
один раз представлял это как новый вариант должн.инструкций, но в результате от
старых никто не отказывался...)
Если быть откровенным (насколько это возможно :)), у меня не получалось
сделать законченную модель до конца... Нехватка ресурсов (денег, времени,
консультантов...), квалификации...Термин "меня" поймите правильно, конечно,
речь идет о команде... (это не для оправдания, скорее наобоорот). :)
С уважением, Валерий
By Олег Смирнов on Пятница, Январь 18, 2002 - 11:55:
Валерий, IDEF0 - это не средство регулярной поддержки менеджмента на
предприятии.ДЛя вашей цели необходим или BIG-структуризатор или ARIS. ARIS,
как оказалось, неплохо приспособлен для описания рабочих регламентов и
формирования ДИ.
By Сергей_Рубцов on Понедельник, Январь 21, 2002 - 11:03:
Валерий,загруженность схемы процессными блоками - это действительно
проблема модельера. Рекомендация одна - используйте стандартные модели в
качестве шаблона. Люди уже в них потрудились, "растащили" все по углам как надо.
В качестве примера такого стандарта
см.http://or-rsv.narod.ru/Book/Book_3_1_3.htm
Глубина той модели, с которой я сейчас работаю - 5-8 уровней. Заказчиком
является руководство моей организации. Так уж получилось, что оно лично
озабочено внедрением РБП на постоянной основе и полагает, что иначе невозможно.
Поддержку пока я имею. Это уже специфика моего состояния.Модель до конца не
разработана. Думаю, на это при тех ресурсах, которыми я располагаю, уйдет 1-2
года.
By Валерий on Среда, Январь 23, 2002 - 20:17:
Олег, согласен по IDEF и его назначению. Но, к сожалению, не получалось
сделать даже некоторое дискретное состояние нужной глубины (до уровня
регламентов и ДИ)...
ARIS я использовал однажды, и не могу сказать, что мне понравилось. Множество
моделей и достаточно гибкие правила их использования могут дать не самый удачный
вариант бизнес-модели. Т.е. возможно, анализировать какие-то узкие вопросы
гораздо проще, но вцелом модель как-бы "расплывается"... Мне показалось, что при
большом количестве участников проекта (консультантов, ключевых, конечных
пользователей) делать анализ, обобщения, выводы и прочее по таким моделям крайне
не просто. В этом плане, IDEF (и как средство BpWin) подходит лучше (по моему
мнению). Ограничения при моделировании очень полезная штука...
Сергей, я посмотрел ссылку. А по производственным процессам, нет, лучше по
производственным предприятиям целиком у Вас ссылок не будет?Насчет,
поддержки политической и в плане ресурсов это здорово.Интересно при
"нормальных" (не специфичных) условиях много сделанных проектов с такой
детализацией... Где-то проскользнула инфо, что квалифицированный консультант в
день прорабатывает (или создает) 3-4 диаграммы, и соответственно можно
рассчитать срок моделирования (понятно, что количество консультантов, объем
работ и т.д. тоже принимаются во внимание). На мой взгляд странная оценка... Это
как с соотношениями стоимостей лицензий к консалтингу...Сергей, может есть
еще какие-то примеры по "скорости", объему и успешности
моделирования?
С уважением, Валерий
By Валерий on Среда, Январь 23, 2002 - 20:48:
Олег, Сергей!
У меня есть еще одна проблема, связанная с моделированием... Я попробую
сфомулировать... Сформулирую в очень упрощенном варианте, чтоб сильно не
отвлекаться от темы вопроса...
Есть предприятие на котором необх. провести реинжиниринг.Строятся модели
"AS IS" и "TO BE" (пусть будет 2), скажем, в IDEF0.Очевидно, что для
сравнимости этих моделей некоторое количество верхних уровней д.б. постороено
одинаково... Ну, например, функция "Управлять предприятием" декомпозируется на 4
функции: "Планировать", "Обеспечить","Производить" и "Контролировать" (м.б. еще
"Учесть").Вопрос 1: Какова глубина или критерий глубины одинаковых уровней
этих моделей?Вопрос 2: По модели "AS IS". Что считать не эффективным,
неправильным в текущей деятельности? Существуют ли какие то приемы моделирования
для указания на такие неправильные или неэффективные места? (например, петли или
что такое).Вопрос 3: Переход от одной модели к другой. Нужно обосновать
такой переход? (опять же , возможно, о приемах моделирования)...
На проектах в которых я участвовал, как правило, это было экспертной оценкой
консультанта... Или на крайний случай что-то в этом роде: "Вот видите тут
стрелка из "Производить" возвращается в "Планировать" и совсем не из-за
аварийных или пр. нештатных ситуациях на производстве, а из-за отсутствия
комплектующих..." и т.д. по цепочке...
Если написал сумбурно, - готов уточнить, но я подумал, что наступаю на
грабли, на которые до меня наступали многие, и поскольку не являюсь постоянным
участником форума, мог "мимо кассы"...
С уважением, Валерий
By Сергей Рубцов on Понедельник, Январь 28, 2002 - 12:23:
Валерию+А по производственным процессам, нет, лучше по
производственным предприятиям целиком у Вас ссылок не будет?+Можете
зайти на сайт ISA. Раньше они выкладывали свои модели. Или можно моделди ISA
поискать в сети. См. ссылки на http://or-rsv.narod.ru/Docs/fedarch1.pdf
илиhttp://www.pera.net/
+Строятся модели "AS IS" и "TO BE" (пусть будет 2), скажем, в
IDEF0.+А зачем Вам первая модель? Если Вы внешним консультантом
работаете, то она нужна (лишние деньги получите), а если Вы - штатный сотрудник,
то для целей реинжиниринга она не очень нужна...По крайней мере нужно
двигаться от модели "TO BE" (от стандарта). Если его нельзя реализовать по
каким-то причинам, то модифицируйте
By Валерий on Вторник, Январь 29, 2002 - 16:41:
Сергей, спасибо за ссылки.
Да, речь идет работе внешней консалтинговой фирме.Несмотря на это не
понял, почему не нужна первая модель? Штатный сотрудник, это и директор
предприятия тоже, т.к. это должность присутствует в штатном расписании
предприятия?Любые изменения (тем более реинжиниринг, как существенные
изменения) влекут за собой определенные затраты... Каким образом принять решение
об изменении чего либо, если не ясно (т.к. не построена первая модель) исходное
состояние? Как без первой модели понять какие "ниточки" потянуться, если что-то
поменять?
Я имел дело с референтными моделями предприятий (в моем представлении ТО BE)
BAAN, BAAN A&D и JDE... Много слышал о моделях Oracle. Разве эти модели не
достаточно общи? Я к тому, что двигаться во многих случаях не от чего...
Я работал с тремя крупными предприятиями, 2 из них со одинаковыми типами
производства, но приемственности модели не было...
На практике, мне кажется, крайне затруднительно, исходить из некой модели TO
BE, без представления об AS IS.Если иметь в виду, что консультант узнав о
предпритии несколько слов, все AS IS (концептуально) построит в голове, то каким
же знаниями и опытом должен обладать такой человек...
С уважением, Валерий
By Сергей_Рубцов on Пятница, Февраль 01, 2002 - 09:43:
Валерий,я исхожу из того, что стандартные модели, концентрируют в себе
все лучшее. Их не следует изобретать, а следует внедрять.Например, вы
закупили новую линию для сборки чего-нибудь (например, двигателей). Зачем Вам
знать, как до этого собирались двигатели?В настоящее время практически все
российские и большинство зарубежных предприятий находятся именно в таком
состоянии - в состоянии неудовлетворительности производственных моделей, которые
никак не походят на стандартные модели.Их нельзя модифицировать. Дороже
будет...Другими словами, решение о РБП на предприятиях в настоящее время
должно приниматься не из соображений необходимости улучшения и модификации, а из
сообращений полной замены управленческих технологий. Вот когда они пройдут этот
этап,тогда можно заниматься последовательной модернизацией...Понятно, что в
конкретной Вашей ситуации, наверное, нужно было представлять все иначе...
By Валерий on Пятница, Февраль 01, 2002 - 17:54:
Сергей, да конечно, понимаю о чем идет речь...Я только "за" не
придумывать велосипед...Но не получается все разрушить и построить с 0... Я,
например, даже не слышал о таких проектах (если таковые и есть, то это скорее
исключения из правил)...
Так или иначе, всегда приходится вести речь о ситуации, когда что-то
остается... В случае с линией, это взаимосвязи со смежными подразделениями,
бухгалтерией и прочее... Как только речь заходит о "модификации" (а представить
иную ситуацию мне достаточно сложно), так сразу возникает потребность в первой
модели...
А как можно принять решение сносить и строить с 0 или модифицировать? Ведь
нет представления о предмете (т.е. модели AS IS)?
П.С."Понятно, что в конкретной Вашей ситуации, наверное, нужно было
представлять все иначе..."... Что тут сказать.. Тут вообщем, в большей степени,
я с Вами согласен...
С уважением, Валерий.
By Александр Каминский on Среда, Март 20, 2002 - 20:35:
Прорисовываю функциональную IDEF0 схему работы, возглавляемой мной,
аналитической службы одного из биззнес направлений промышленного холдинга. Рисую
по собственному заказу или для собственного понимания, точнее - формализации и
фиксации на бумаге того, что я держу в голове.Цель моделирования для меня
ясна и зафиксирована. Хотел бы по завершению работы выложить ее в сеть на
обсуждение.Из 5-6 требуемых на мой взгляд в данной модели, уровней
декомпозиции, сейчас прорисовано в разных местах с разной глубиной, но примерно,
скажем, до 3-4 уровня. Прорисовано на бумаге - серой от многократного затирания
карандашных набросков. Думаю перевести все в электронный вид. Из софта доступна
рисовалка Visio. Поскольку фирма работает на лицензионном софте, то и его
установка на мое рабочее место обойдется около 600$. Это обосновать я могу, т.к.
пользуюсь Visio и для прорисовки всяческих красивостей для аналитики, и для
оргструктурных схем. При этом понимаю условную заточенность этого инструмента
именно под IDEF схемы. Рисовалка есть рисовалка.Обосновать же приобретение
специализированного софта - на мой взгляд проблема. Задача локальная. Что
посоветуете господа?
By Аноним on Четверг, Март 21, 2002 - 12:16:
Александру Каминскомусм. www.orientsoft.by
By Strannik on Четверг, Март 21, 2002 - 17:33:
To Александр Каминский,Если вы собираетесь ограничиться рамками
моделирования вашего подразделения, то Visio для вас самый лучший вариант. Этот
инструмент хорош тем, что помимо IDEF/DFD моделей с его помощью можно рисовать
еще много чего (от оргструктур до плана размещения фикусов в офисе).А вот
если вы замахнетесь на моделирование бизнес-процессов своего холдинга, тут уж
вам потребуются специализированные инструменты: ARIS, BPWIN и т.д. И обосновать
можно будет тем, что модели получатся большими и сложными. Да еще придется их
поддерживать в связи с изменением условий.Как промежуточное решение, можно
поискать недорогой CASE-инструмент. Типа того же IDEF0/EMTool от компании
Ориентсофт (однопользовательская версия стоит всего 400$)
By Елена on Четверг, Июль 25, 2002 - 10:36:
Господа!Если Вас интересует программный продукт, с помощью которого можно
было бы не только "рисовать" и оптимизировать бизнес-процессы, но и
организовывать их исполнение (а так же контролировать, вести статистику по
выполнению работ и по исполнителям, отслеживать просроченные и невыполненые
задачи и т.п.), то я думаю, Вам будет интересно ознакомиться с содержанием
данной ссылки:http://www.intalev.ru/news/?uin=215
Если возникнут вопросы - пожалуйста, задавайте. С удовольствием отвечу :)
By Аноним on Пятница, Март 14, 2003 - 20:38:
У меня есть отломаная idef0/emtoolс предложениями - в мыло
kampasha2k@mail.ru
By Аноним on Вторник, Апрель 01, 2003 - 18:31:
Привет всем,у нас есть новая версия idef0/emtool с генератором
документов.обращайтесь: www.orientsoft.by
<<предыдущая
[1][2][3][4][5][6][7][8][9]
следующая>>
[вид для печати]
Рег. номер Эл 77-2071. © CONSULTING.RU, 2011.Воспроизведение (целиком или частями) материалов сервера может производитьсятолько по письменному разрешению правообладателей.
Re-engineering & support by consulting.ru, 2003