Управленческое консультирование

Aрхив Все выпуски Архив форумов Разделы Управленческое консультирование Методика предпроектного обследования | Библиотека описаний бизнес объектов | IDEF0 и автоматизация | КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В СЕТИ | Консультационная деятельность: ощущения изнутри и восприятие снаружи | ARIS - шаг в будущее или очередная новомодная штучка? | Обнаружение ложных сведений в документах | Что делать с Дон-Кихотом, облеченным полномочиями?.. | Перспективы развития отечественного консалтинга Тенденции и перспективы развития отечественного консалтинга By Olga Trofimova on Четверг, Ноябрь 02, 2000 - 13:27: Какая же участь ожидает отечественный консалтинг? Понятно, что западный консалтинговый бум будет продолжаться, хотя бы на уровне 10-12% в год. Но будет ли у нас такой ролст консалтинговых услуг? И что нужно для развития рынка отечественного консалтинга: государственное регулирование, нормативно-правовое регулирование или же что-либо еще? Западные консалтинговые фирмы проглотят наши или же сами уйдут с нашего рынка из-за отсутствия соответствующего спроса на их услуги? Хотелось бы услышать мнения специалистов по этому поводу. By Snake on Четверг, Ноябрь 02, 2000 - 15:32: 1. Рост консалтинговых услуг обязательно будет, но эти услуги постоянно дискредитируются и "концептуальными трудами" и новоявленными консультантами не имеющими ни малейшего опыта в бизнесе: я имею ввиду - всегда удобно советовать как тратить, а ты потрать свои попробуй... И думаю в силу этого будет больше преимущество иметь фамилия консультанта, нежели название фирмы в которой он работает.. 2. Для развития видимо ничто такое не поможет - скорее необходимо осознанное понимание руководителями предприятий привлечения консультантов.. Не надо этого бояться и стыдиться 3. Узкоспециализированный консалтинг может и проглотят, а вот скажем корпоративный консалтинг вряд ли. Поясню: сам неоднократно сталкивался с огромными отчетами матерых западных консультантов, сам общался с некоторыми из них... Если хотите могу назвать и фирмы и их клиентов... Все рекомендации сводятся к одному "жить надо хорошо" или что нибудь эдакое концептуальное. С таким консалтингом они долго не протянут... Может для запада это и очень много, для наших это только раздражение и может дань моде.. У нас на улицы выброшен и выбрасывается огромный научный потенциал с сильнейшей аналитической базой.... И скупить этот потенциал не смогут по одной простой причине наша методология, наш специфический стиль руководства и вообще наше законодательное окружение в области бизнеса у них не умещается в голове... И мне кажется уйдут.. С уважением By Александр Болдин on Четверг, Ноябрь 02, 2000 - 17:15: Модель бизнеса изменилась. И это необратимо. Предприятия с советским стилем управления имеют только один шанс выжить - работать под крышей государства. Остальные - вынуждены пытаться работать в западной модели, а в этом случае, участие консультантов обязательно. Для того, чтобы заработали консалтинговые фирмы (в том числе и западные), необходима определенная степень прозрачности бизнеса. Вот тут проблема. Но, кажется, и здесь что-то меняется. И ето радовает! С уважением, АБ By Олег Смирнов on Четверг, Ноябрь 02, 2000 - 18:39: А вот интересный вопрос. Допустим я на свой страх и риск привлекаю к своему заказчику (под IT-проект)консалтера-субподрядчика ... Какие могут быть гарантии (для заказчика !) , что качество консалтинговой услуги определяется не толщиной ПАПКИ ? Могут-ли до раскрытия кошелька заказчика сказать консалтеры, что получит или сэкономит клиент ? By Snake on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 09:33: АБ - относительно прозрачности бизнеса - это можно даже развить: здесь есть другая сторона - "черная бухгалтерия". И если официальная бухгалтерия направлена на обеспечение расчетов с государством, то в консалтинге наши клиенты вынуждены и то, и другое, и хотя это не всем нравится (я даже знаю компании в которых любыми способами уходят от прозрачности, в том числе и за счет интенсивного удаления аналитиков, экономистов и т.д.). И это в какой то степени тормозит консалтинг... Но по моему мнению это действительно постепенно исчезает.. И другое... Руководства предприятий с советским стилем, а на сегодня это "красные директора" и их фамилии известны привыкли финансироваться за счет волосатых лап вверху и это в большой степени предопределило структуру и качество управления таких предприятий. Переучить своих менеджеров рыночному мышлению - это долго, да и получится ли... Вот и привлекаются консультанты.. И с этих позиций рынок консалтинга "необъятен" С уважением.... By Сторонний наблюдатель on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 10:10: Господа! Общеизвестно, что практические ни одно российское предприятие не обходится без "черной бухгалтерии", "черных денег" и всего, что с этим связано. Факт! Данная, теневая, сторона бизнеса является неотъемлемой частью всего большого бизнеса компании. Теперь представим ситуацию: вот такое (читайте - любое российское) предприятие приглашает консультанта оказать услуги по ... улучшению своего бизнеса. Естественно, возникает морально-криминальная дилема: что улучшать - все (легальную и нелегальную стороны) или только белую часть бизнеса. Если только белую часть - эффект будет минимальным (если будет вообще) и зачем такие "консультации" клиенту? Если "все" (читайте - бизнес, как он есть, черное+белое) - то нет ли тут уже криминала со стороны консультанта (хотя бы в том, что он, консультант, тем самым помогает обманывать государство)? Вот такая, так скзть, "загагулина"... Какие мнения есть? Кто как своих клиентов пользует? By Олег Смирнов on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 10:38: Стороннему. Кто платит, тот и заказывает музыку. Можно конечно включить в договор с клиентом строчку "Заказчик компенсирует Исполнителю моральный ущерб за обман государства в размере ___"... Или вы о прикрытии задницы консультанта от справедливого возмездия государства ? By Snake on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 12:30: Моя точка зрения... С точки зрения крнсалтинга как бизнеса - есть контракт на консалтинг между Вами и Вашим клиентом, где наверняка есть пункт о конфиденциальности... С моей точки зрения - это как "тайна исповеди"... Вам заказан определенный объем работ, заказана какая то конечная цель и Вам не должно быть дело до того какой бизнес Вы обслуживаете... Криминальные направления бизнеса известны и в них не надо лезть сразу, но если Вы как консультант подписались, то извините выполняйте своим обязанности до конца... И это видимо Ваше личное дело.. А потом относительно как консультировать.. Если вы обучаете карманным кражам, или обучаете как останавливать электросчетчики, то это однозначно криминал... И другое дело, когда по ходу анализа фирмы Вы видите, что производственный потенциал гораздо выше, чем он проявляется в объемах реализации, и руководство на это спокойно реагирует... Но в любом случае нравственную проблему надо решить до заключения контракта... С уважением By Сан Саныч on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 17:48: To Snake: "...нравственную проблему надо решить до заключения контракта..." Решить для себя или оговорить конкретно с заказчиком? если последнее, то как вы это видите? By А.Г. on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 18:02: //Ольге// От слова "государственное регулирование" меня бросает в дрожь независимо от контекста. :-) Так и видится свежеорганизованное "Министерство по поддержке развития консалтинговой отрасли" с обязательными лицензированиями, сертифицированиями, отчетностью, отчислениями... У-ууууууу! все что угодно, но только не это. :-) // Насчет импортных консультантов. Я бы с интересом посмотрел на руководителя, который пригласил бы оных консультантов. Может это и повышенное самомнение (в широком смысле), но мне всегда казалось, что буржуины с их устройством мозгов ничего достаточно стоящего в наших условиях предложить не могут. Нет, конечно какой-нибудь Уотермен или Друкер... но я о среднестатистическом уровне? //всем// Относительно облико морале. Не кажется ли досточтимейшим присутствующим, что обманывать государство в тех случаях, когда оно само пилит сук, на котором сидит (сиесть душит бизнес своим тотальным идиотизмом) - это деяние не только не аморальное, но даже в некотором смысле благородное? Тут, конечно, расплывчатая грань - где мы обманываем государство из высоких патриотических соображений :-), а где - из низких меркантильных (тем паче первые и вторые являются пересекающимися множествами). Но если на уровне общего принципа - готовы ли вы с моим утверждением отсутствия аморальности согласиться? А отсюда уже следует и моральность действий консультанта, объясняющего, как помешать государству задушить бизнес наиболее моральным, законным и надежным способом. By Алексей Важнов on Пятница, Ноябрь 03, 2000 - 18:57: IMHO, буржуинские консультанты: 1) приглашаются, когда это является начальным условием контракта (например TERF, Международный Корпус Экспертов) 2) могут быть полезны, и, действительно полезны, если вы планируете выходить на внешние рынки ли привлекать деньги оттуда. Но только нужно действительно выбирать специалистов в предметной области, а не консультантов "широкого профиля". By Snake on Суббота, Ноябрь 04, 2000 - 08:41: САн Санычу - конечно для себя... И если Вы начали консультировать по вопросам упорядочения финансовых потоков поставщиков "наркоты" это изначально Ваша собственная проблема, а потом это проблема тех кто будет решать допускать Вас к этой информации или нет. И я не хотел бы дальше в открытом эфире расписывать эту философию.. Хотя исход ясен.. Знаете у блатных есть хорошая пословица "Вход рубль - выход два". Или вы отказываетесь сразу, или если Вы начали "играть" и тогда работает пословица... Это если по крупному.. А по мелочи - в Компании всегда есть "серый кардинал" который в курсе всего и если Вы дипломатично построите Вашу совместную работу, (соблюдая контрактные условия) то это Вам будет только плюсом.. С уважением By Snake on Суббота, Ноябрь 04, 2000 - 08:47: Хочу поддержать точку зрения Алексея Важнова.. Он совершенно верно расписал условия привлечения буржуинов.. Более того мне известны случаи, когда они привлекаются вовсе не в силу каких то сверхконсалтерских способностей, а для того что бы кто нибудь был с фамилией Джонсон и Смит... С уважением By Олег Смирнов on Суббота, Ноябрь 04, 2000 - 12:52: В контексте настоящего обсуждения попробую повторить свой вопрос в другом ключе. Если западным консалтерам платят за имя или действительный авторитет, то как быть с отечественными консалтерами ? За что им платить ? Собственно, наверное это отдельная большая тема под названием "Методы оценки эффективности консалтинговых услуг". By Snake on Суббота, Ноябрь 04, 2000 - 13:31: Конечно...Самая реальная по моему оплата - оплата за реальный эффект. Но это надо оговаривать сразу, если обеспечиваете эффект 1000 у.е. то 10% Ваши..условно. Будь то снижение затрат, или увеличение объемов продаж.. Но при этом сразу надо иметь согласованное с Клиентом представление о том, как вы будете это считать... Но это идеальный вариант.. По большинству работ видимого эффекта может и не быть (например, работы по формированию команд управления, коммуникациям и т.д.) Здесь придется попотеть, доказывая эффект, а соответственно и Ваш гонорар..А вообще проводятся предварительные работ по оценке, анализу,и т.д. где выявляются проблемные места клиента (эта часть эффект не дает, но Вы с клиентом определяете программу дальнейших работ и примерный эффект от ее реализации) по тарифу, дальше выбираются самые эффективные и проводятся работы уже в % от эффекта... Но вообще могу сказать, что отношения с клиентом складываются как в пословице "Встречают по одежке, провожают по уму": сначала настороженно (а кто ты такой) тем более ты не предметник в этой области и конечно условия оплаты, а потом уже после цикла работ с Клиентом можно считать ориентируясь на очень приближенный эффект (то есть режим полного доверия) даже если Вы начинаете работу ориентированную на не скорый эффект С уважением... Всех с праздником и успехов.. By Олег Смирнов on Суббота, Ноябрь 04, 2000 - 13:45: Snake, вопрос мой более непростой. Наверное это к организаторам форума. Очень внимательно просматривал ваши аналитические материалы и не нашел ничего, где-бы приводилась четкая классификация зависимостей "вид консалтинговых услуг - методика ценообразования - реальный экономический эффект". Немного поясню: если услуга - оптимизация налогооблажения, то можно наверное определить прямой процент гонорара консультанта, а как в других случаях ? Вопрос не праздный. By Snake on Суббота, Ноябрь 04, 2000 - 16:18: Жестких методик ценообразования услуг клиента нет. Буржуйские консультанты формируют цену по часовой тарифной ставке, но к нам такая метода не применима. У них, тех кого я знаю, консалтинг осуществляется скорее в учебной форме, нежели в форме действий. И для них это приемлимо. У нас когда консалтинг осуществляется в форме действий, направленных на решение проблем клиента это допустимо, но в большинстве случаев целесообразно к тарифной ставке добавлять % от эффекта, но по человечески если Вы уверены в нем. Но при этом учтите, если Вы уверены в эффекте, то можно идти на %. С уважением By Ольга Трофимова on Вторник, Ноябрь 07, 2000 - 00:00: А как насчет повышения квалификации консультантов? Или это дело каждого? И, вообще, как можно без утвержденной специальности готовить специалистов по управленческому консультированию? Как потом различать "хороших" консультантов от "плохих"? Методом проб и ошибок?.. С уважением... By Алексей Важнов on Среда, Ноябрь 08, 2000 - 00:31: //To Snake// очень правильно сказано, что у нас консалтинг осуществляется "в форме действий"!!! Но при таком раскладе работать за % от эффекта можно только в случаях: 1) изолированной задачи (как, например, упомянутая задача оптимизации налогообложения - и то, с большими оговорками, IMHO) 2) больших (даже очень больших) полномочий. К тому же есть совершенно объективные риски, особенно при долгосрочных проектах. Все это приводит к очень большому объему работ по предварительной оценке. Практически, в ходе подобной работы приходится заниматься решением очень серьезных стратегических вопросов, что делать без оплаты не хочется, особенно если работаешь один... При этом (у меня) все происходит именно так, как описано в сообщении Snake от Ноябрь 04, 2000 - 13:31. Вопрос: Практикуется ли заключение какого-то соглашения на этот этап с некоторой минимальной суммой на компенсацию расходов и как это соглашение может выглядеть. Готов обсудить по e-mail. By А.Г. on Среда, Ноябрь 08, 2000 - 03:24: //Ольге.// А как вообще можно делать что-то без утвержденного чего-то? И различать хорошее от плохого без ГОСТов, ISOв и прочих безобразий? Вам не кажется, что консалтинг - это такое острие иглы прогресса, на котором всякое структурирование опаснее, чем в любом другом месте? И область по сути такая, в которой нужно скорее думать, чем опираться на схемы и стандарты? Конечно, если мы хотим помогать клиенту решать ставимые жизнью нетривиальные задачи. А не если мы занимаемся впиндюриванием некогда усвоенных алгоритмов... By Snake on Среда, Ноябрь 08, 2000 - 09:11: Во первых - Ольге... Считаю проблему повышения квалификации - проблемой конкретного консультанта.. Жестковато, но проверено жизнью.. Научить консультированию очень сложно, потому что это не только проф. знания, это также личные качества... Конкретной специализации в упр. консалтинге быть не может, потому что весь бизнес "переплетен" и все в нем взаимосвязано.. Нет такой области, где что то изменив, вы не меняете в параллельных областях.... Я не верю в консалтинг только финансовый, только планирование налогов, только учет, только планирование... Это очень ограниченные проблемы и всегда надо выверять: решая одну проблему не изменяете ли вы существенно другую сферу.. Как отличить хор. от плохого? Это может сделать только Ваш клиент.. Консалтинг можно сравнить в какой то степени с юристами, врачами... У консультанта в первую очередь звучит ФИО, а потом название компании где он работает.. И когда первое в порядке, то второе роли уже не играет.. Я не хочу навязывать свою точку зрения, но моя личная установка во всяком случае именно такая.. И А.Г. совершенно прав... Именно такая специфика определяет консультанта , его уровень и т.д. А ГОСТы наверное надо знать, но молиться на них!! боже упаси... АЛЕКСЕЮ - это может быть обычный договор, в котором, например, 1, 2 этап оплачивается в виде % от эффекта, а рисковые места. например, этапы 3,4 по часовой тарифной ставке и это конечно надо хорошо обсчитывать и обосновывать... При этом конечно контакт с Клиентом должен быть "глаза в глаза".. Могу добавить, что в случае оплаты по процентам, очень трудно согласовывать методики обсчета прибыли, полученной в результате вашей работы.. Что касается выделения КЭША появившегося в результате Вашей деятельности как консультанта - это проблемка еще та.. Аналогично обстоят дела с выделением дополнительных потоков от инвестиционных проектов... Виной всему, как мне кажется наш родной бухучет с его неистребимым желанием любой ценой рассчитаться с налоговиками.. Да они и не будут выделять, это для них дополнительная нагрузка... Но это другая проблема.. Так что надо самому предельно напрягаться и отслеживать.. С уважением By Александр Болдин on Среда, Ноябрь 08, 2000 - 13:00: Полностью согласен со Snake. В контракте на консалтинг мы продаем ИМЯ - person. Соответственно и оплата идет за время, затраченное этим person на конкретный проект. А от предложения встать на процент сильно пахнет желанием срубить побыстрее деньжат и отвалить. В этом случае консультант будет выбирать только тех клиентов, у кого можно будет показать большой эффект. К тому же эффект от работы консультанта оценить очень трудно, а еще труднее доказать, что оцененный эффект имел место быть в действительности. Можно также работать на фиксированную сумму договора, но нужно сразу обговаривать механизм корректировки суммы. Я думаю, что очень редко удается заранее все правильно спланировать. С уважением. АБ. By А.Г. on Четверг, Ноябрь 09, 2000 - 01:01: Кстати о тенденциях и перспективах. А есть в природе какой-нибудь более или менее целостный обзор хотя бы текущего состояния отрасли? У буржуинов, в России, по конкретным направлениям консалтинга?.. А то как можно говорить о перспективах развития, не имея перед глазами достаточно ясной картины сегодняшнего состояния? By Snake on Четверг, Ноябрь 09, 2000 - 09:05: А.Г. боюсь таких обзоров нет. Проблема в том, что когда то их вели отраслевые НИИ. И теперь их попросту нет.. Мне тоже сильно не хватает такой информации...Подсказать общие показатели могут только старые спецы.. Да и использовать их можно с большой натяжкой... Можно взять за основу данные статуправлений, но они сидят на том, что эту информацию продают, но по себе знаю доверять этой информации сложно. Но есть другая идея я работаю в нескольких отраслях и знаю, что таких немало, может создать общий банк данных или что нибудь в этом роде, хотя бы по основным показателям С уважением By Ольга Трофимова on Четверг, Ноябрь 09, 2000 - 14:34: //А.Г.// "В природе" есть полный обзор рынка аудиторско-консалтинговых услуг на сайтах РА "Эксперт" и "Корпоративные финансы". А насчет "ГОСТов, ISOв и прочих безобразий", речь идет не о "впендюривании алгоритмов" или "Книги ответов на все вопросы", а о соответствующем уровне консультанта, о большом количестве самозванцев и любителей слова "консалтинг". Не потому ли мы постоянно находимся на острии иглы? И как этот "проклятый запад" без стандартизации, сертификации и соответствующих реестров и шага ступить уже не может. Ведь можно и без этого... загнивать (западу, конечно)... С уважением. By Snake on Четверг, Ноябрь 09, 2000 - 16:23: Лично я ничего не имею против Гостов, сертификаций и т.д. Но у нас ведь все получится как всегда... И эти самые госты, сертификации превратятся в инструмент расчетов с господами из правительства.. А нежели еще и постращать при этом ежегодной переаттестацией... как это происходит сейчас с бухгалтерами.. То это уже солидный бизнес, но не для нас с вами... Стандарты нужны, но они нужны на качество консалтинга, его эффективность..С уважением By А.Г. on Четверг, Ноябрь 09, 2000 - 23:29: //Ольге.// Как это запад не может жить без стандартов и сертификаций - не знаю. Может, компенсаторные механизмы в ответ на все более распространяющееся неумение думать. На самом деле, я тоже ничего не имею против стандартов и сертификаций. Но помимо, так сказать, государственно-задушительного аспекта, на который теперь уже и Snake вам указывает и который в наших условиях, полагаю, нужно учитывать в первую очередь - есть еще все тот же аспект специфики профессии. Да, хотелось бы обозначить какой-то необходимый минимум (причем в отличие от гаек и холодильников, такой ГОСТ будет значить для оценки реального качества консультанта значительно меньше). И какой же, позвольте спросить? Я не бросаюсь в тактику и конкретику, а выражаю серьезные сомнения по поводу принципиальной осуществимости задачи. Вы укажете такие-то и такие-то новейшие книги, системы управленческого учета, еще какого-нибудь хитрого финансового анализа итд итп. А скажу, что одна "Моя жизнь, мои достижения" Генри Форда перевесит центнер этой бумаги, хотя там многое устарело и наивно. Но там есть суть, которая не устареет никогда - и которой как правило нету в этих центнерах новоизмышленной бумаги, которая устаревает в считанные месяцы / годы. И большая проблема в том, что с помощью формальных методов можно проверить, освоил ли человек такую-то систему того-то (да и то - все мы сдавали экзамены, и знаем, как легко все усвоенные знания вылетают со счастливым вздохом успешной сдачи). Но вот понять, усвоил ли он эту суть, и научился ли он думать - формальными методами чрезвычайно затруднительно. А это-то, собственно говоря, главное - с этим можно освоить любую новую технологию, а без умения думать никакая технология не поможет.// Более того, я бы в число качеств, категорически потребных консультанту, поставил общую культуру. А как ее измерить? Это штука еще менее формализуемая, чем умение думать. Тут никакими реестрами обязательных к прочтению книг и обязательных к ознакомлению произведений искусства не отделаешься. Если кто не знаком с прекрасными о сем предмете рассуждениями Гранина в "Этой странной жизни" и выразит желание, могу сюда запостить. // Насчет самозванцев - проблема интересная. В такой постановке, она, думаю, хороша для первоначального оттачивания методик - все-таки отсеять низших проще, чем проранжировать высших. Можно попытаться поискать, как ее решали и решают представители других профессий. Напр., тут приводили клятву Гиппократа - а как врачи оберегали свою работу от самозванцев? Были какие-то корпорации, гильдии, кодекс чести, некая аттестация по формальным признакам?.. Опять же, русские купцы с их органами самоуправления. Между прочим, еще к вопросу о ваших симпатиях к государственному регулированию - помнится, встречал информацию о том, что в допетровские времена купцы великолепно без оного обходились. Были всякие выборные органы самоуправления, от которых провонявшую селедку было скрыть труднее, чем от государственного чиновника (еще у Уотермена - коллеги могут контролировать твою работу заведомо лучше, чем начальник, по очевидным причинам). Опять же, субсидиарность - зачем поручать государству то, что вполне можно сделать самим? Особенно нашему государству, с его взлелеянной за долгие века страстью к задушению всего шевелящегося, в том числе несущего золотые яйца? By Олег Смирнов on Пятница, Ноябрь 10, 2000 - 11:12: Ольге. Мне кажется, что для сертификации консультантов необходим некий эталон, измеритель. Для бухгалтеров такой измеритель придумали, это формализованная область и измеряющим "прибором" являются люди-доки, люди- специалисты. А кто будет "мерить" консультанта и по какому эталону ? Неужели люди-недоки и люди-неспециалисты ? By Ольга Трофимова on Пятница, Ноябрь 10, 2000 - 12:18: Отличная идея по поводу профессионально-общественной аккредитации услуг консультантов, а именно, как формы утверждения и контроля определенного имиджа фирмы-консультанта (хотя уже встречала не раз). Не этим лм занимается АКЭУ, и успешно ли? И реестр должна вести только общественная структура, как, к примеру, FEACO в Европе. Кстати, насчет моей приверженности государству - это не так, более чем. Однако лицензирование все-таки необходимо, хотя повлечет (безусловно) большое количество взяток. И государственное какое-либо нормативно-правовое регулирование должно повлечь за собой рост спроса на консалтинговые услуги. Ведь многие еще не признают такую профессию "менджмент-консультант". А если государство официально признает, так и директора предприятий сразу захотят себе такое. Такая уж наша специфика... С уважением. By А.Г. on Суббота, Ноябрь 11, 2000 - 06:35: //Ольге.// О государстве - утешили. Просто начитавшись Паникина и насмотревшись на нашу жисть, всякие мысли о государственном регулировании воспринимаешь болезненно. Особенно когда голова забита всякой синергетикой и прочей самостийностью. :-) Но почему вы все-таки тогда настаиваете на лицензировании? // А насчет повышения спроса - большой вопрос. Неужели дела настолько плохи, что директора в большинстве своем замечают только то, что соблаговолило заметить государство? Учитывая неудободвижность его деятелей и слепость ко всему, что не касается собственных кормушек - пессимистичные выводы получаются... By Аноним on Среда, Январь 17, 2001 - 12:14: /Всем/ Никакой речи о лицензировании не может быть.Каждый, действительно проффесиональный консультант, должен иметь свое ИМЯ и "багаж" успешных проектов,которые дают ему возможность делать свой бизнес не за счет соответствия ГОСТу,но благодаря своему уму и способностям.Как оценить свой труд? Стоит задуматься над целесообразностью объеденить продажу времени "person"в рамках поиска проблем и обучения персонала клиента с "процентом" за эффективность.С учетом особенностей "национального" бизнеса это уже находит свое применение. Существует еще один ньюанс: многие консультанты ,делая проекты ,идут по пути западных - не несут ответственности за конечный результат. Их отчеты составляются в духе концептуальности или в духе "Сдвиги есть...", но не более. Ответстванность консультанта за результат - это не только его имя,но и имидж всего косалтинга. Идея сертификации хороша,но зачем завязывать это на государство.Например,Консалтинговая Асоциация-чем не организация,которая может "сертифицировать" кнсультанта. By AlexM on Среда, Январь 17, 2001 - 12:17: /Всем/ Никакой речи о лицензировании не может быть.Каждый, действительно проффесиональный консультант, должен иметь свое ИМЯ и "багаж" успешных проектов,которые дают ему возможность делать свой бизнес не за счет соответствия ГОСТу,но благодаря своему уму и способностям.Как оценить свой труд? Стоит задуматься над целесообразностью объеденить продажу времени "person"в рамках поиска проблем и обучения персонала клиента с "процентом" за эффективность.С учетом особенностей "национального" бизнеса это уже находит свое применение. Существует еще один ньюанс: многие консультанты ,делая проекты ,идут по пути западных - не несут ответственности за конечный результат. Их отчеты составляются в духе концептуальности или в духе "Сдвиги есть...", но не более. Ответстванность консультанта за результат - это не только его имя,но и имидж всего косалтинга. Идея сертификации хороша,но зачем завязывать это на государство.Например,Консалтинговая Асоциация-чем не организация,которая может "сертифицировать" кнсультанта. By LA on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 14:05: Лицензирования в консалтинге нет, единой объединяющей структуры тоже нет. Был интересный проект у ЮНИПРАВЕКС - издать всероссийский справочник консалтинговых компаний, но о нем последнее время ничего не слышно.Так что же мы имеем? Есть ли в консалтинге хоть какая-то инфраструктура? <<предыдущая [1][2][3][4][5][6][7][8][9] [вид для печати] Рег. номер Эл 77-2071. © CONSULTING.RU, 2011.Воспроизведение (целиком или частями) материалов сервера может производитьсятолько по письменному разрешению правообладателей. Re-engineering & support by consulting.ru, 2003