Сравнение различных стандартов

By Andrei Gershun on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

В процессе поиска информации в Интернете иногда натыкаешся на страницы со сравнением бухгалтерских стандартов различных стран. Хотелось бы поделится этими ссылками:

1. Международные стандарты и стандарты Румынии:

http://www.tipograph21.ro/art_comparision.cfm

2. Краткое описание проекта по сравнению US GAAP и международных стандартов:http://www.rutgers.edu/Accounting/raw/fasb/IASC/iascpg2d.htm

Есть ли у кого-нибудь какая-либо информация по сравнению?

By self on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Введение в сравнительный учет (перевод из книги Lee H. Radebaugh, Sidney J. Gray, International Accounting and Multinational Enterprises):

<ссылка удалена>

By Mikael Gorsky on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Господам self и Чувахину!

Русский текст, ссылка на который приведена в предыдущем сообщении, если я правильно понимаю, являет собой неавторизованный (=нелегальный) перевод материалов из книги Wiley&Sons. К сожалению, мы не можем хранить такие ссылки на страницах сервера.

By Николай Чувахин on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Микаэл:

Текст документа Введение в сравнительный учет НЕ является переводом. Ссылка на книгу приведена в качестве источника дополнительной информации. Хотя, конечно, книга (и не она одна) использовалась в качестве справочника при работе над второй частью статьи.

By self-1 on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

<Сообщение удалено, как не соответствующее теме конференции>

By gershun on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Есть еще один замечательный сайт с кратким описанием английских стандартов:

http://www.accountingweb.co.uk/standards/index.html

By Валеева Рушана on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Срочно!!! для диплома нужна информация по системе учета и отчетности Германии + в сравнении с US GAAP

СПАСИТЕ!!!

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Господа !

Мог-бы кто-нибудь бесплатно поделиться информацией, где можно найти таблицу трансформации из российского стандарта в US GAAP правил отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций ?

Пример :

Поступление ОС

РФ US GAAP

---------------------------------------

Дт 08 - Кт 60 ---------------- ?

Дт 19 - Кт 60 ---------------- ?

P/S Естественно, по операциям, подлежащим прямой трансформации.

By А.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Особенность GAAP в том, что это только принципы (что и как желательно учитывать). Каждое государство издает свои акты по бухучету с конкретизацией реализации принципов.

Во многих странах (e.g. UK да и по-моему США) нет точного плана счетов и допускается каждому предприятю именовать счета так, как ему удобнее (fixed assets или widgets какие-нибудь).

Так что если у предприятия есть в плане счетов

"нераспределенная прибыль" или "капитальные вложения", "резервы на приобретение" и "Поставщики", а у государства есть НДС по данному товару, то тогда проводки будут аналогичные (в переводе).

Дт Резервы Кт поставщики

Дт НДС Кт поставщики

Только они в GAAP норовят все как можно проще учитывать, например, имущество на учет ставить по окончанию работ и, как правило, оплате или сертификации:

Дт основные средства Кт поставщик

Дт поставщик Кт НДС

Обязательное использование счета 08 и запрет некоторых прямых проводок - это, в значительной мере, Российское изобретение для упрощения сбора налогов (и усложнения учета).

Пользоваться ли счетом капитальных затрат или нет - во многих GAAP странах - усмотрение руководителя и бухгалтера. Вот они и часто и не пользуются (проводят напрямую на Основные или Нематериальные активы).

Россиийская же специфика - долгострой, и сдача в эксплуатацию - в течение нескольких лет вынуждает изголяться и бухгалтеров и налоговые органы (в связи с необходимостью считать недостроенное имущество и возможностью накладывать разнообразные штрафы).

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Конкретный вопрос: есть российское предприятие с английским хозяином, этот сэр хочет двойной (параллельный) учет, причем по каждой транзакции. Кроме хотения, он предоставить не может не только план счетов МСФО с развернутой аналитикой, но и толком не знает отчетность в каком виде ему нужна.

В связи с этим вопрос: у кого-нибудь есть опыт постановки бухгалтерского учета в данном контексте для предприятия, занимающегося фондовыми операциями, инвестициями и услугами доверительного управления ? Могли-бы скооперироваться, когда мой заказчик пропотеет.

By Мазуркин Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Вообще говоря, MAG CONSULTING специализируется именно на постановке учета и на переводе.

Лично у меня опыта работы с инвестиционными компаниями не было. Но можно узнать.

By А.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Насколько мне известно, весь перевод в английскую систему учета может делать один бухгалтер, имеющий сертификат АССА или учащийся на него, но сдавший Certificate Stage (8 papers of 14). Например, до получения окончательного сертификата (paper 14 в 1999г) в московском представительстве Reebok это делала одна О.Гурская.

By Мазуркин Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

С одной стороны, готов согласится с Вами. С другой стороны, и российскую бухгалтерию может вести один человек.

Вопрос, наверное, в объемах работ и сроках.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Если коротко, то вопрос не в бухгалтере, который будет вести учет по МСФО , а в разработке английского плана счетов с аналитикой, адаптации российского плана счетов, разработке синхронных и асинхронных правил отработки хозяйственных операций в двух журналах учета и постановке задачи для настройки макета бухгалтерской программы.

By A.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Может я и не прав, но проработка всех возможных российских проводок и их соответствие какому-либо импортному бухучету-это 99% денег на ветер, поскольку:

1. Всегда найдется операция, которая или упущена, или не существовала на момент разработки программы (Напр. новые налоги, штрафы, сборы).

2. Из проработанных операций - 99% вообще использоваться не будут.

Вот почему я считаю, что посадить исполнителя с единственной целью - переводить уже сделанные российские операции - недорогая, но требующая времени творческая операция.

Хотя можно и иследовать, и проработать, и разработать и протестировать, и принять, и дорабатывать, и дорабатывать, и дорабатывать индивидуальный софт.

Для российских условий - сизифов труд. Тем более,что, как я понимаю, начальнику требуется лишь management представление информации с определенной долей точности.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Господин Фирсов !

Вы полностью правы и хорошо представляете существо проблемы. Безусловно, решение проблемы заключается в первую очередь в грамотном бухгалтере, которого (которых) у заказчика точно нет. Сказать об этом заказчику - не выход, тем более, что одним бухгалтером не обойтись (группа состоит из десятка предприятий)

С другой стороны, принцип 80/20 еще никто не отменял. Применительно к моей ситуации это правило работает следующим образом : 80 процентов хозяйственных операций выполняются по 20 % правилам из 100. Например, опять-же применительно к моей задаче, наиболее часто повторяются операции по списанию командировочных расходов, начислению гонорара, общехозяйственные операции, как например приобретение услуг, ТМЦ и т.д.

При тщательном анализе можно определить не более 100-200 наиболее часто используемых правил отработки.

Приблизительный план счетов , предоставленный английской стороной, не такой уж маленький, если подходить с точки зрения управленческого учета.

Более того, в результате обсуждения определены следующие уровни аналитики :

- по затратным счетам : ЦФО, проект, статья затрат, элемент затрат, персона затрат

- по доходным счетам : ЦФО, проект, статья доходов

Механизм внедрения бухгалтерской системы может выглядеть следующим образом :

Я тут все смешал, не обращайте внимания.

1) Разработка и взаимная адаптация планов счетов с аналитическими разрезами

2) Настройка типовых правил отработки

3) Обучение бухгалтеров GAAP или набор квалифицированных бухгалтеров (чья задача, черт побери ?)

4) Обучение бухгалтеров в части самостоятельного формирования правил отработки (при появлении типовых), благо софт предоставляет такие возможности.

А дальше все по технологии.

By A.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Ну что ж, если шеф готов платить Вам за работу, которую я называю сизифовым трудом - флаг Вам в руки.

Поздравляю, на хлеб с маслом Вы работой на несколько лет будете обеспечены.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Господину Фирсову:

(Без сарказма) Спасибо за рекомендации, я обещаю подумать.

Тем не менее, работа не стоит на месте и часть общехозяйственных операций с трансформацией в МСФО уже отмакетирована и продемонстрирована заказчику. При формировании окончательного варианта планов счетов процесс адаптации займет совсем немного времени.

Просто для информации: набивка 100 типовых правил в Excell занимает около 2 часов рабочего времени, импорт правил из Excell в софт занимает 2 минуты.

Не думаете-ли Вы, что я буду набивать все возможные комбинации корреспонденций ?

(С сарказмом)А теперь, господин Фирсов, Вам задачка на сообразительность: Для детального управленческого учета затрат, например:

- ЦФО (1,2,3,4...., можно 1)

- Проект (1,2,3,4...., можно общий)

- Статья затрат: Связь

- Элемент затрат: Сотовый телефон

- Персона затрат: Список из 60 человек

необходимо сформировать 60 проводок. И так каждый месяц, и таких групповых операций десятки видов.

Господин Фирсов, пожалейте бухгалтера, Вы-же их любите, я знаю...

Неужели каждую проводку руками (ударение на У)?

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

И еще совсем немного, для информации.

Насколько мне известно, в любом софте есть раздел "Типовые хозоперации" и все пользователи очень даже им пользуются, другое дело, что в продвинутых софтах типовые хозоперации подключаются к видам документов, например к банковскому документу можно подцепить на выбор (определяется пользователем на стадии отработки) несколько правил:

1) Дт 60 - Кт 51 - оплата поставщику без зачета НДС

2) Дт 61 - Кт 51 - оплата с зачетом НДС

Дт 60 - Кт 61

Ну чем, господин Фирсов, не типовые операции, повторяющиеся изо дня в день ? И неужели нельзя сразу настроить английские проводки? И не говорите, что момент отражения в бухучете у них разный, учетная политика согласована с англичанами.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Да, прошу прощения за опечатки, Excel пишется с одним L, вместо "НДС" читать "аванс". Косяк, заработался.

By А.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Чувствуется подход программиста.

А я, как бывший заказчик и бухгалтер могу предположить, что шефу нужно для анализа ежемесячный перевод баланса и P&L в английское представление (и в том и в другом нужны порядка 20 цифр) и во всех расчетах, могу предположить, нужна инженерная точность (скажем 5-10%). Проще говоря телефоны - мелочь, пропускаем, авансы-предоплаты - по среднемесячным (Accrual по ихнему).

Кстати, я на этом, как бухгалтер имел проблему - на месячные фактические данные опирался, вместо постоянного учета средневзвешенного в Accruals.

Если я прав, то ваш шеф в конце месяца вынужден будет Вашу "математику" хорошему бухгалтеру отдавать, для окончательного management представления. В этом случае приготовьтесь к тому, что несмотря на 100% точность рассмотрения всех проводок, вами могут остаться недовольны в связи с избыточной точностью и подробностью представления информации.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Господин Фирсов ! Это не подход программиста, я ничего не кодирую.

Непонятен термин "шеф"- я работаю на стороннего заказчика, а не на шефа.

У заказчика 3 цели :

1) Обеспечить фискальный учет

2) Управлять бизнесом

3) Отчитываться перед английской стороной о результатах бизнеса.

Для реализации цели 1 служит раздел бухгалтерской системы, отражающий российские проводки. В этом условном разделе имеет смысл вести аналитический учет только в части удовлетворения фискальных органов (разделение по фондам, видам деятельности, вариантам реализации и т.д.) ,в части учета ТМЦ и управления дебиторской-кредиторской задолженностью на "русской" земле.

Для реализации целей 2 и 3 служит раздел бухгалтерской системы МСФО. Таким образом, решаются две задачи одновременно - ведется управленческий учет доходов и затрат, детальный, по счетам Direct Revenue, Other Income, Direct Costs, Indirect Costs (в том числе и по сотовым телефонам).

Такой подход обуславливается в конечном итоге для правильного исчисления прибыли и построения реального P&L, а не русского отчета о прибылях и убытках. Не мне Вам объяснять, что это две большие разницы. Действительно, дебиторов-кредиторов здесь можно учитывать по среднему, но я -же с Вами и не спорю (нехай себе капают проводки без контрагента)

Если учесть, что данные управленческого учета будут в дальнейшем обрабатываться в системе управления финансами (детальный план-факторный анализ по каждому уровню аналитики), то такой подход более чем оправдан, согласитесь.

Что касается технической стороны, то кроме легкой настройки правил отработки (двойных, раздельных) у бухгалтера всегда остается возможность ручного формирования в каждом разделе проводок с любым дебетом и кредитом.

Я-же не пытаюсь создать умное правило, которое будет синхронно закрывать счета в конце месяца в обоих разделах.Я еще в здравом уме.

С уважением.

By А.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

===Я-же не пытаюсь создать умное правило, которое будет синхронно закрывать счета в конце месяца в обоих разделах.Я еще в здравом уме.===

Честно говоря мне изначально показалось, что Вы вобще все, включая итоги в режиме on-line собираетесь иметь.

Если не так - тогда все проще.

Закрытия месяца в обеих системах без человека - на одной автоматике - что компьютерный перевод:

вроде все правильно переведено, а смысл не получился. Грамматика разная - с исключениями, причем в обоих языках.

Что касается шефа - то Вы его "этим сэром" назвали, я посчитал, что шэф лучше подходит.

Удачи.Александр.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Должен честно признаться, что Вы, господин Фирсов навели меня на очень интересное решение.

На ранней стадии предпроектного обследования серьезно обсуждался вариант именно раздельного ведения бухгалтерского учета по двум стандартам как наиболее простой и очевидный. После наслоения всех остальных требований (многофирменный учет с консолидацией, детальная управленческая аналитика по "западной" схеме и т.д.), эта идея благополучно была похоронена.

Концентрат Вашего предложения заключается в раздельном учете+агрегирование учетной информации в МСФО.

Если переложить это предложение применительно к моей задаче, то можно построить следующую модель учета:

1. Ведение бухгалтерского учета по стандарту РФ осуществляется для каждого юридического лица группы в отдельных базах данных с минимально необходимым на данном уровне аналитическим учетом.

2. Далее учетная информация передается 1-2 квалифицированным GAAP-бухгалтерам (благо они все в одном здании).

3. В секторе GAAP производится разделение учетной информации на агрегируемую, т.е. подлежашую усредненному учету (скажем за неделю) и детальную, содержащую управленческую аналитику. Ведение GAAP-управленческого учета производится в отдельной базе данных по всем юридическим лицам группы.

4. План-факторный анализ исполнения бюджетов производится по данным базы GAAP.

Пока я пишу это сообщение, это решение мне нравится все больше и больше.

Господин Александр Фирсов, если мне удастся на днях натянуть эту модель на заказчика, то автоматически снимается масса организационных и технических проблем !

А после сдачи проекта, реализованного по этой схеме гарантирую Вам коньяк.

С уважением, Олег Смирнов.

P/S. И все-таки правила отработки, пусть раздельные - необходимое условие качества нашей работы. Александр, если Вы намерены оказывать небольшие консультации в Форуме, с радостью воспользуюсь Вашими советами. Хотелось-бы услышать Ваше мнение по предлагаемой модели, какие могут быть подводные камни и т.д.

By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Не удивительно, что многие темы постоянно появляются на форуме.

Я привожу ссылку на недавно законченную дискуссию, где речь шла почти в точности о том же.

http://www.cfin.ru/forum/messages/24/101.shtml?2720001525

Немного не в тему, просматривая старые дискуссии удивился как сного из них посвящены темам разработки нормативов.

By Мазуркин Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Работа перестает быть искусством и становится ремеслом в тот момент, когда можно достаточно точно сказать что, как, в какой последовательности делать.

Пока перевод - это скорее искусство.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Федору Петренко . Прочитал дискуссию по вашей ссылке. Действительно проблема похожая. Хотелось -бы услышать ваше мнение по моей задаче.

И все-таки мне кажется вы усложнили свой проект (с тысячью счетами, смешанными в один котел)

By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Олегу Смирнову.

По поводу Вашей задачи, думаю, что требование, чтобы GAAP отчетность расшифровывалась попроводочно - оправдано. Управленческая отчетность не обязательно должна расшифровываться попроводочно и должна иметь точность 1-5%, а то и меньше. Важно в составлении GAAP отчетности не заморачиваться выбором курса. Средний за месяц или около того устроит любого западного инвестора и аудитора. Один или два плана счетов - это в точности одно и то же, если оператор один раз вводит операцию.

По поводу моего личного опыта. Если конструкцию, емкостью 1 000 000 проводок в год, поддерживают четыре "совковых" бухгалтера и один финансовый контролер, я считаю эту конструкцию не усложненной.

Число 1000 счетов отражает на особенности реализации проекта, а примерное количество аналитических категорий, выносимых на уровень плана счетов (100-200 статей затрат, 10-20 видов ОС, 50 видов инвестиционных проектов и т.д.). Если убрать "искусственное" расщепление, вызванное необходимостью мэппинга, то счетов все равно будет никак не меньше 300-500 - это тот же порядок.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Федору Петренко: если я правильно понял, вы выполнили проект под какой-то западный софт. Неужели в нем нет аналитических уровней к счетам ?

Чем вызван вынос аналитики на уровень субсчетов ?

Федор, ответьте пожалуйста, какие трансформации в Вашей системе бухгалтера все-таки выполняют вручную ?

По поводу моей задачи. Подход Александра Фирсова мне кажется более реальным. Основная причина - хлев бухгалтеров не знакомых с GAAP. Плюс здравый смысл подсказывает, что глупо дублировать одну и ту-же аналитическую информацию в обоих разделах.

Например, если управление дебиторско-кредиторской задолженностью производится в "русском" разделе, зачем то-же самое делать в GAAP, пусть в долларах ?

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Мазуркину Сергею: Сергей, Вы высказываете мнение о переводе как об искусстве. Чем вызвано подобное утверждение? Нельзя-ли развернутый ответ ?

С уважением

By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

В чем разница между аналитикой на плане счетов и в кодах аналитики? Я понимаю ее так:

1. По плану счетов ведутся балансы. Есть возможность их быстро просмотреть и распечатать. Есть возможность быстро выйти на баланс и отчет о прибылях и убытках, т.е. быстро убедиться, что нет крупных дыр в учетной информации.

2. По плану счетов ведутся перекрестные балансы счет*код аналитики с хорошими визуализационными возможностями.

3. По плану счетов ведется общий и перекрестный бюджет счет, счет*код аналитики.

4. По плану счетов ведется корреспонденция (для РСБУ) счет*счет.

Если в некоей продвинутой системе все эти фукнции реализованы не только для субсчетов, но и для кодов аналитики, то разница между понятиями субсчет и код аналитики просто перестает существовать.

В том проекте, о котором я сейчас пишу использовалось около 10 аналитических категорий в главной книге, и только две из них были вынесены на уровень субсчетов.

Надеюсь мои комментарии кому-то помогут.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Федору Петренко: с аналитикой понятно

и все-таки вопрос остается-

Какие трансформации в Вашей системе бухгалтера все-таки выполняют вручную ? Полный автомат ?

А как быть с операциями, которые имеют разные моменты времени отражения в РСБУ и МСФО?

Какую подготовку имеют 4 совковых бухгалтера ?

Как у Вас решена проблема с дублированием информации в обоих разделах ?

Извините за настойчивость, это насущные проблемы для многих.

By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Схема такая: trial balance из системы в Excel -> ввод ручных проводок в Excel -> полный комплект отчетности в RUR -> пересчет в USD (в Excel, разница идет на Exchange rate adjustment of financial items) -> расчет GAAP амортизации -> замена российской амортизации на GAAP (разница идет в Legal reserves) -> готовый комплект отчетности в USD.

Ручными в основном являются проводки по затратам с разными периодами отнесения и по объектам учета, которые по-разному классифицируются в РСБУ и GAAP, например, НМА в РСБУ - затраты в GAAP. Проводок получается не больше 100-150 в месяц при общем количестве 1 000 000 в год (не следует забывать, что часть проводок уходит после того как соответствующие затраты отражаются по обоим стандартам, списываются соответствующие активы, закрываются годы).

По-поводу квалификации. Совковые бухгалтеры даже толком не знают, что в компании готовится GAAP отчетность. Вышеупомянутые ручные проводки и расчеты в Excel делает финансовый контролер.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Федору Петренко: Спасибо за ответ. Что-ж, тоже вариант, буду иметь ввиду.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Федор, для меня осталось одно белое пятно.

В дискуссии на CFIN вы пишете:

>План счетов один. Первые два символа соответствуют российскому плану счетов, третий - служебный, следующие четыре - шведский план счетов.

Действительно-ли всегда можно поставить в соответствие русские и западные счета (например как быть с активно-пассивными счетами в РСБУ)?

Получается, в вашем случае практически ведется российский учет (щведские счета только в качестве комментариев). Буду признателен за пример проводок с использованием скажем 46 счета.

By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Активно-пассивные счета следует расщепить на активный и пассивный, весь месяц вести учет на каком-то одном, а в конце месяца делать проводку по переносу ненормального сальдо на другой.

46 счет следует расщепить на два, например,

4603010 - Доходы от реализации покупных товаров

4604010 - Себестоимость проданных покупных товаров

Закрывать счет нужно с отдельного субсчета

4609980 - Закрывающий с 46 на 80.

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Федору Петренко: Вот теперь все ясно с активно-пассивными, я впрочем так и полагал. Только Федор, лукавите, когда говорите что 4 совка не знают, что ведется международный учет, они-же отражают доходы и себестоимость по Split- счетам, "а в конце месяца делают проводку по переносу ненормального сальдо на другой". Обычные совковые бухгалтера этого не умеют.

Если подходить к проблеме двойного учета более широко, то автоматический перевод не такой простой. Возможны следующие комбинации трансформации проводок (сгруппированных по хозситуациям):

1) Один к одному (одна проводка в РСБУ - одна проводка в МСФО) - прямая трансформация

2) N к N - прямая трансформация

3) Один к одному(второму,третьему)- условная трансформация, в зависимости от хозситуации

4) Один к N

5) N к одному

6) Один-N к пусто (разные моменты времени отражения)

7) Пусто к одному-N (разные моменты времени отражения)

Не могу пока привести примеры, но чувство здравого смысла подсказывает, что это так.

То есть на уровне плана счетов такая задача не может быть решена ?

После реализации своего проекта готов поделится опытом.

By Федор Петренко on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Олегу Смирнову.

Обвинения в лукавстве принимаю.

По поводу принципиальной возможности реализации двойного учета на одном плане счетов. К этой методике после 100-150 лет разброда и шатаний пришло несколько международных компаний, еще с прошлого века работающих на нестабильных рынках (Южная Америка, Африка, Тихоокеанский регион). Это доказывает , что абсолютно (!) все сложности двойного учета можно отразить на одном плане счетов.

Теперь конкретно.

1. Акт выполненных работ (без НДС) Кт 6002120 Дт 2606710.

2. Акт выполненных работ (с НДС) Кт 6002120 Дт 1901410 Дт 2606710.

3. Разбить счета на все возможные комбинации, чтобы не было условностей. Не забыть, что в РСБУ регламентированы только синтетические счета, поэтому комбинаций получится не так уж много. Если российский бухгалтер настаивает на "российских" субсчетах, речь идет либо об управленческом учете (но он должен основываться на GAAP), либо о дублировании аналитики центров затрат, групп кредиторов и т.д.(нужно объяснить, что эту же информацию можно получить другим способом). Единственно законным требованием бухгалтера может быть разделение российских субсчетов в случае, например, если предприятие претендует на льготу по НДС, но это не очень сильно увеличивает split.

4. Допустим в учетной политике GAAP записано, что все основные средства вводятсяч через счета инвестиций, а в Российской, что сразу, кроме капитального строительства. Кт 6002190 Дт 0101910, Кт 0101910 Дт 0101830.

5. Допустим по Российской учетной политике, командировочные сверхнорм и в пределах норм учитываются на разных счетах, а по GAAP - на одинаковых. Кт 7101450 Дт 2607010 Дт 8807010.

6. Счет за аренду прийдет в конце года, но из договора мы знаем сумму расходов за месяц. Кт 0002110 Дт 0006020 (забалансовые счета).

7. Счет за аренду пришед в конце года сразу за целый год. Кт 6002110 Дт 2606020, сторно Кт 0002110 Дт 0006020 на всю сумму на этих счетах (за 11 месяцев).

Надеюсь эта информация будет полезной практикам двойного учета. С более предметными вопросами, если нужно, пишите на мой почтовый ящик.

Олегу.

Будет очень интересно по окончании Вашего проекта узнать с какими специфическими проблемами Вы столкнулись в схеме двух планов счетов. Мне кажется, если вы напишите небольшую статью, cru с удовольствием ее опубликует (вопрос к редакции).

By Олег Смирнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

По поводу двойного учета мое мнение в том, что Федор Петренко создал реальную работающую систему и это факт (я такого еще не сделал и ищу эффективные пути ее создания).

Как часто говорит Борис Нуралиев : "Меня спрашивают: когда-же мы доделаем Зарплату и кадры, столько косяков и внедрять трудно. " Борис Нуралиев спрашивает : "А есть что-то лучше ?" Ему отвечают - "В том-то и беда, что нету".

Проблема автоматического перевода мне напоминает создание программы-лингвопереводчика.

Stylys переводит , но кривовато, тем не менее все этой программой пользуются и лучшее еще никто не создал.

By Мазуркин Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Олег Смирнов Среда, Июль 19, 2000 - 17:14:

Мазуркину Сергею: Сергей, Вы высказываете мнение о переводе как об искусстве. Чем вызвано подобное утверждение? Нельзя-ли развернутый ответ ? 

Приношу извинения за задержку - я некоторое время был не в Москве.

На мой взгляд, на процесс перевода влияет слишком много (пока) не до конца определенных факторов. Что в результате приводит к тому, что приходится говорить не о технологии перевода, а о вкусах и личных предпочтениях.

Для аналогии, хочу привести устоявшиеся сочетания - кулинарное искусство и токарное ремесло.

Считаю, что процесс перевода ремеслом пока еще не является.

С другой стороны, решение квадратного уравнения до ввода дискриминанта также было искусством. Сейчас способ решения проходят в школе и является обязательным навыком.

By A.Фирсов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

Небольшой комментарий к 1)-7) операциям:

операции 1-5 и 7 - заранее подробно согласовываются с бухгалтером английским и русским (специалистом, который будет отвечать за перевод в GAAP). Все это оговаривается, протоколируется и программируется. Это первая часть перевода - та часть искусства, которая поддается алгоритмизации.

Операции группы 6 - требуют отдельного обсуждения. Они каждое закрытие (года, месяца, квартала) являются творческими, поскольку требуют индивидуального подхода ко всем особым расходам ( которые известны, относятся к данному периоду, которые скорее всего будут понесены в будущем - accruals). Эти расходы или оценивает один бухгалтер на основе исторических данных, договоров, курса доллара, или различные отделы делают независимо: плату за utilities оценивают инженеры, плату за сырье полученное, но не оплаченное - оценивают бухгалтеры производства, деньги, которые будут получены за товары, отпущенные в кредит - оценивает бухгалтер торгового отдела, товары, которые получены, но счета по которым еще не выставлены - оценивает бухгалтер производства...

Отдельно могут быть сделаны provisions по долгам, которые не будут оплачены (bad debts), по сырью и материалам, которые испортились, но еще не списаны...

Это вторая часть творчества и делается при закрытии периода.

Ко всему этому творчеству я бы обязательно добавил третий этап творчества (или операции 8 - ручные) при закрытии периода:

Последняя оценка полученной отчетности, совещание людей, принимавших участие в ручных операциях и последний adjustment - уточнение возможных расхождений и ляпов (аналог вычитывания при переводе на чужой язык).

На этом этапе проверяется наличие всех необходимых ручных операций и их "разумность".

Эдакое наведение глянца на картину, которая смазана сильным отклонением каких-либо из Actual параметров данного конкретного периода (необычное изменение курса, перерасход материалов, резкое увеличение продаж, поставка сырья большой партией, случайный штраф...).

Вообще говоря, операция не обязательная, но желательная, поскольку всякое случайное отклонение в прибыли за период в ту или иную сторону может потребовать от российского бухгалтера излишних объяснений российской специфики иностранному бухгалтеру.

Хороший российский главный бухгалтер при составлении GAAP отчета всегда найдет способ сгладить то, что является явным случайным отклонением и будет скомпенсировано в дальнейшем (в следующем периоде).

By Мазуркин Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:

A.Фирсов Понедельник, Июль 24, 2000 - 14:15:

Хороший российский главный бухгалтер при составлении GAAP отчета всегда найдет способ сгладить то, что является явным случайным отклонением и будет скомпенсировано в дальнейшем (в следующем периоде). 

Выделено мной.

Вот и я про то же. Способ найдется всегда.

Осталось только определить что является случайным отклонением, а что намеренным :-)

Но это проблема не столько перевода, сколько учета как такового. Но в процессе перевода эта проблема становится более актуальной.

By Аноним on Суббота, Январь 04, 2003 - 00:01:

Господа!!!

Мог бы кто-нибудь поделиться мыслями по поводу отражения незавершенки в стандартах МСФО и полного игнорирования этой категории в нашем ПБУ 5/01. Почему мы не относим НЗП к материально-производственным запасам, однако в балансе мы наблюдаем ее в составе запасов.

Очень нужно это понять для дипломной работы.

Заранее очень признательна.