2 плана счетов 2 базовые валюты
By Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
В голове сидит мысль создать учет по двум планам счетов с разными базовыми
валютами рублем и уе
поиск в интернете показал что это можно сделать в
инотеке
Вопрос:Какие (желательно не "супердорогие и навороченные")решения
есть на рынке
в частности интересуют возможности 1с
Спасибо за ответы
By Ермаков Григорий, ВЕСТЬ АО on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Посмотрите систему "Алеф-Бухгалтерия" (www.alef.ru).
By r5+ on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Опять ищут дешёвое...
Система управления бизнесом должна опережать в
равитии сам бизнес. Тогда бизнес будет расти. Иначе масштаб бизнеса достигнет
масштаба системы или бизнес разрушится, уйдет в хаос.
Если же Вы ищете
дешевую систему, то, наверное, Вы не предприниматель.
Если же речь об
улучшении условий труда бухгалтера, то сгодится и 1C. Еще дешевле работать
вручную до полуночи.
Полагаю, думать надо не о цене, а о размере
дополнительной прибыли и окупаемости проекта.
А если речь об управлении
десятками или сотнями юрлицами и множестве стандартов и валют учёта общем
бизнесе, то см. www.allyltd.com
By АГ on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Есть два варианта настроек для 1C:
фирмы Рарус (www.rarus.ru)
Фирмы
ПиБи (www.pibi.ru)
By Сергей Колесников on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Ну, дорогое - не значит хорошее ...
Особенно в России.
А вот размер
дополнительной прибыли и окупаемости проекта - это можно оценить только потом и
то, далеко не всегда.
И я не взялся бы утверждать, что их всегда можно
получить в реальности.
К тому же реклама в наших конференциях запрещена, а ваше письмо - это явная
реклама фирмы "Эллай", так как не отвечает на вопрос.
Замечание, однако...
By Алексей Важнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Мне кажется, что целесообразно поставить вопорос более широко -
"Взаимодействие управленческого и налогового учета". Тогда и будем рассматривать
одну валюту учета и план счетов для целей управления, а другие валюты, планы
счетов и способы ведения учета - для формирования налоговой
отчетности.
Действительно, Inotec работает по подобной схеме.
Однако, мой
опыт показывает, что в российских условиях (ведение бизнеса группой компаний)
для построения управленческого учета целесообразнее использовать построение
баланса (а, точнее, отчета о финансовых результатах) без использования механизма
двойной записи.
А вот для каждой компании, входящей в группу, делается
необходимая бухгалтерия на базе, например, пресловутой 1С, и программный шлюз,
"сливающий" должным образом отфильтрованные данные из системы управленческого
учета.
Продолжаю настаивать на том, что ведение двух учетов в одной системе
для России ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно.
By r5+ on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Уважаемый Алексей Важнов,
Продолжаю настаивать на том, что ведение двух (и
более) учетов в одной системе для России ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗМОЖНО.
Уважаемый Сергей Колесников,
Ваше замечание в мой адрес справедливо.
Принимаю. Не сдержался. Предлагаю организаторам форума убирать рекламные
заявления и всякие ссылки на конкретные продукты принудительно.
By Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Для r5+
Все таки по Вашему ответу и сайту непонятно-поддерживает ли
система ведение учета в двух базовых валютах
PS Базовая валюта (в контексте
вопроса)-это то же что у Алефа подразумевается как "валюта-эквивалент" которых
может быть несколько в системе "Эквиваленты служат измерителями всех операций в
системе".(ну или по крайней мере достаточно достаточно чтобы валюта была
"эквивалентом" выделенного плана или группы счетов)
Давайте только по теме ,а
не кто предприниматель или не предприниматель
By r5+ on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Сергей, извините, если что не так.
По теме:
В системе РЕСУРС
реализована идея обработки правил после ввода новой информации и поэтому её
можно обучить выполнять, например, две и более проводки в две и более книг, и в
каждом таком случае могут быть применены различные валюты по курсу на момент
проводки. Например, N-юрлиц ведут локальные книги в стандартах ПБУ и общую для
всех книгу в стандартах IASC. Для таких действий системы нужно соответствено
спроектировать справочники и работу учётчиков и бухгалтеров.
Таких групп
может быть много.
Уточните, пожалуйста, задачу, если ответ Вам покажется
неполным.
By СУБС on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Правильно вопрос поднят. С бухгалтеров хозяин требует анализ бизнеса. А они ведь на налоговую по своей сути работают. А у экономиста с Эксэлем вечно что-то не введено. Нужен двойной учет. Каждый со своей учетной политикой. Но обязательно по принципу двойной записи. Ведь у грамотных людей мозги работают в плоскости Активы-Обязательства, Доходы-Расходы, Оборачиваемость, Рентабельность и т.д.
By Алексей Важнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Хочу уточнить, что владельцы требуют ИНФОРМАЦИЮ (Активы, Обязательства,
Затраты, Себестоимость, Cash-Flow), а не конкретный способ ее получения и
проверки (двойная запись). Если удается обеспечить полноту и оперативность
получения этой информации - какая разница, какой метод проверки
используется...
И учет, на практике, получается не двойной, а многомерный, и,
обязательно сопряженный с элементами планирования (в частности,
бюджетирования).
Не гоните экономиста с его Excel-ем "к лесу"...
И
проводки (в традиционном смысле) делать не обязательно - нужно правильно
организовать хранение данных о первичных событиях учета, а дальше можно, путем
фильтрации и свертки, получить много интересного.
Можно что-то отфильтровать
и отправить в традиционную систему учета, с главной книгой и двойной записью.
Однако я лично, так поступаю только с официальной бухгалтерией. К тому же и о
защите информации (_реальной_ информации) не грех вспомнить...
By Сергей on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Уважаемый Алексей!
Понятно что можно отражать одно и тоже разными
способами и я охотно верю что у Вас Ваша метода работает .Однако как верно
указал размочивший молчание господин СУБС есть достаточно большая группа
товарищей у которых мозги работают в определенной плоскости и которым свои
собственные плоскости изобретать недосуг.Так в чем они не правы ? Спасибо за
внимание к вопросу
By Алексей Важнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Уважаемый Сергей!
Группа товарищей, о которой Вы говорите, безусловно
права. И, применив двойную запись в двойном учете, они все получат. Вопрос
только в одном: сколько все это удовольствие будет стоить?
И еще: и зачем
тогда компьютеры?
Мне, своими неоднократными выступлениями в дискуссиях на
подобные темы, очень хочется обратить внимание на возможность _иного_ способа
получения требуемых результатов. Как мне кажется, при уже сделанных инвестиций в
компьютеры нужно найти им более рациональное применение, чем просто как пишушим
машинкам и калькуляторам...
By СУБС on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
1.Начиная с детсада нас (и их) учат: Есть активы и пассивы, Доходы и расходы,
БДДС, БДР. И бух. учёт на этом построен. И управленч. учет логично на этом
строить. Ведь что мне нужно учитывать? Приращение активов своего бизнеса. Доходы
и расходы. Кредиторов и дебиторов (чтоб их!).
2. Конечно, есть всякие системы
и без принципа двойной записи. Но пока сам в этом разберёшся и научишся.... А со
стороны никому доверять не хочется. Вот я и беру массовую бухгалтерскую систему
(с возможностью нескольких планов счетов), рисую свой упр. план счетов, свою
политику, и веду двойной учет операций.
By Алексей Важнов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Не удержусь, чтобы не добавить еще один пункт к перечислению:
3. А когда
потребуется решать маркетинговые и пр. задачи - хотя бы анализировать сбыт в
незапланированных в бух.системе разрезах, то построю [на коленке] еще одну
системку, накачаю (с потерями сил, времени и достоверности информации) эту
системку данными, сделаю так раза два-три и заброшу это занятие из-за чрезмерной
трудоемкости.
Как в анекдоте: ".. бог с ним, с рублем"
By СУБС on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Задачу №3 , насколько я понимаю, можно в Экселе делать. Меняешь данные и играешься маркетинговыми изменениями. А вот непосредственно рабочий (текущий, оперативный) учет нужно вести строго, ничего не терять. Ставишь людям на местах (склад, магазин, бензоколонка, касса, ...) чёткую задачу. Вот по такой-то технологии вбиваешь документы в компьютер. И смотри, не теряй ничего, а то оштрафую. А я потом из главной книги бухгалтерской системы сам всё в Эксель вытащу и поиграюсь. Мне главное операции не потерять. Чтоб всё забито было. Оттого технологичность нужна и надежность сохранения данных. Да и надо чтобы для оператора было непонятно, что он делает. Цифру вбил и спасибо.
By Dim on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Учет во второй валюте необходим для адекватного отражения реальных затрат и
доходов за отчетный период и просто использованием второй валюты и вторым планом
счетов не обойдешься. Ведь проблема состоит в том, что реальные затраты состоят
могут существенно отличаься от тех которые мы отражаем в проводок по
хозяйственным операциям.
Возмеем основные средства по требованиям
законодательства средство амортизируется 10 лет, хотя реально понятно что оно
должно окупится мене чем за пят лет и заменится на новое. Кроме того есть
законодательные "выбрыки" по переоценке основных средсв еще больще запутывают
реальную картину. Необходим второй учет основных средсв в твердой валюте и с
реальными нормами амортизации.
То же касается складского учета не достаточно
просто пересчета проводки в твердую вавлюту и отражения на втором плане счетов.
Необходимо обеспечить реальный складской учет в твердой валюте.
Список можно
продолжать
При таком подходе "Экселя" может не хватить.
Необходимо
обеспечить, чтобы вся логистика позволяла вести двойной учет. Думаю дешевых
решений нет. Для очень малых предприятий конечно можно все сдлать на "Экселе".
...
By СУБС on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Согласен. Двойной учет нужен. Хоть в валюте, хоть в рубле, хоть в "дефлированном рубле". Я видел фирму, где УУ вели в тоннах металлопроката. Тут главное данные не терять. Прошла операция - занеси её в учёт и проведи проводки по разным планам счетов (хоть по двум, хоть по трём!). Всё. Операция учтена. Данные сидят на счетах учёта в разных планах счетов. Дт, Кт, Обороты, Сальдо. Вот теперь спокойно нужные нам данные тащим в Эксель и играемся.
By Лев Тришанков on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Не могу промолчать, хотя все уже почти важное было сказано. По моему мнению,
главное отличие между ведением управленческого учета "в какой-нибудь системе без
проводок" и в системе двойной записи состоит в том, что при ведении учета в
системе с двойной записью мы вынуждены сначала интерпретировать данные в
терминах плана счетов (а счета можно использовать любые - какие надо, - не
обязательно традиционные), а потом записать данные в систему. Если же сначала
записать данные "как они есть" - просто клиент, просто товар, просто отгрузка,
просто оплата... - то интерпретировать их нужно в отчетах (играть, как тут было
сказано). При таком подходе данные и играют туда-сюда. Сегодня один брал отчет -
у него одна учетная политика в голове (модель, подразумевающая правила
интерпретации), завтра - другой берет отчет - у него другая учетная политика в
голове. При такой игре можно легко добиться отсутствия взаимопонимания между
управляющими и собственниками - тем более в российской практике - где
бухгалтерский учет в основном фискальный и много теневой экономики. Поэтому
давайте различать двойную запись и двойной учет, суть которого в двойной
интерпретации (если надо в тройной и т.д.). Вследствие отсутствия софта,
позволяющего в едином информационном пространстве организовать несколько
интерпретаций, полноценно эта задача зачастую решается построением нескольких
учетных систем (учетная система как совокупность людских, организационных,
технических и прочих ресурсов). Я встречал лишь несколько организаций, которые
смогли себе это позволить, и при этом оба учета вели качественно (как тут
говорилось - ни одна операция не была пропущена). Естественно никаких
принципиальных противоречий, позволяющих построить "многоинтерпретационную"
систему не существует. То есть я в корне не согласен с А.Важновым в том, что это
"... принципиально невозможно ...". Правдя я могу согласиться с тем, что
проводки необязательны - была бы интерпретация. Однако ничего лучшего пока не
было изобретено. Что касается необходимости поддержки
планирования/бюджетирования, поддержки логистики, то все это действительно можно
организовать с помощью различных планов счетов. Нужно только понимать, что за
каждым планом счетов стоит некоторое балансовое уравнение (закон сохранения
чего0либо), которое всем известно для традиционного бухгалтерского учета, а вот
для логистических циклов или для движения денег их надо осознать и правильно
спроектировать план счетов.
С уважением, Лев Тришанков. Алеф Консалтинг энд
Софт.
By Сергей Балашов on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
По смыслу полностью согласен с Важновым. Просто он не там акцент поставил.
Теоретически возможно все, если есть желание, время и деньги. Дело в том, что
это НЕ НУЖНО. Есть две системы учета с различными целями и различными группами
пользователей. Для управления по барабану сходится ли баланс, да и точности в
90% хватает за глаза, двойные записи не нужны. Управленческий отчет живет один
день (неделю). Важна динамика показателей.
На практике, с ограниченным
временным и финансовым ресурсом, в интенсивном бизнесе, это две учетные системы
с различной идеологией и архитектурой, почти независимые. Учитывая то, что одна
компонента, фискальная, уже отлично отработана (та же 1С), задача упрощается –
найти (создать) пригодную управленческую систему.
Все просто. А ведь сколько
дров надо наломать, чтобы до этого дойти. Особенно, если твоя жена бухгалтер.
:-)
By Виноградова on Вторник, Август 01, 2000 - 12:00:
Действительно компания "ПиБи" выпускает программу для ведения параллельного
учета по российским и западным стандартам на основе "1С:
Предприятия".
Называется она "GAAP для платформы 7.7".
Правильный адрес сервера компании www.pb.ru
By Павел Майстров on Среда, Март 28, 2001 - 15:28:
Предлагаю посмотреть популярную в Скандинавии ERP/CRM систему "Hansa
Financials"
www.hansa.lv/rus/index.html
www.hansaworld.com
By MIS on Четверг, Июль 12, 2001 - 17:26:
Хоть и поздно, но и я встряну. Категорически не согласен с Сергеем Балашовым.
( "Для управления по барабану сходится ли баланс, да и точности в 90% хватает за
глаза"). Это ж надо такое заявить. Рискну предположить, что баланс он сам не
составлял. Простой пример. Валюта баланса 20000. Оборот за период 1000. Прибыль
100. Допустимая ошибка несхождения баланса 10% или 2000. И что? Отнесем на
прибыли и убытки и напишем что в отчетном периоде фирма понесла убыток
превышающий оборот в 2 раза?
Кстати необходимость двойной записи не влечет за
собой необходимости постоянной интерпретации операций в проводки. Можно заранее
создать перечень операций "рождающих" двойную проводку, а ручной ввод оставть
только квалифицированным специалистам. А имея проводку всегда проще отслеживать
выполнение правила сохранения стоимости.
By Аноним on Четверг, Август 23, 2001 - 13:17:
Посмотрите www.omega.ru
By Игорь on Понедельник, Ноябрь 19, 2001 - 12:37:
Посмотрите
http://www.it.ru/boss/company.html
By Галимов on Понедельник, Ноябрь 26, 2001 - 07:38:
Если заинтересует такой проект http://galimov.newmail.ru/ri.html, то подробности можно узнать по e-mail
By Игорь on Пятница, Декабрь 21, 2001 - 11:25:
Хотя и опоздал с вопросом...
Ну... я, если чесно, не понял, зачем 2 базовых валюты? Всегда считал, что базовая валюта нужна для правильного пересчета в национальную. А двойной\тройной и т.п. учет организуется в нормальной системе совсем не на основе базовой валюты.
By Аноним on Пятница, Декабрь 21, 2001 - 20:59:
Кому нужна наша национальная валюта? Только официальным органам. Акционерам или инвесторам нужна отчетность по определенным стандартам (US GAAP, IAS, и т.д.) в той валюте которая предусмотрена данным типом учета, напрмер, долларах США. Причем для US GAAP она будет базовой, и другие валюты будут пересчитываться в нее.
By Игорь on Среда, Декабрь 26, 2001 - 12:56:
Тогда нужно определить понятие базовой валюты.
Для учета - базовой будет
валюта методики ведения учета. Для официальных органов - рубли, для GAAP -
доллары. А вот для IAS - теперь наверное евро.
Для системы - базовой может быть любая валюта.
