Конец проекта автоматизации. Где он?

By Олег Смирнов on Суббота, Июнь 30, 2001 - 12:35:

"Проект по автоматизации нельзя закончить, его можно только прекратить" (Мудрость какого-то народа).

Проект, по-определению, должен иметь кроме четких целей (и всего прочего) еще и четкие даты начала и окончания, причем в конце проект должен либо удачно завершиться, либо умереть.

Все работы по автоматизации можно разделить на 2 группы:
1. Условно управляемые со стороны автоматизатора
2. Условно неуправляемые со стороны автоматизатора

1 группа: ППО- настройка-сдача макета
2 группа: Внедрение в ОЭ или пуско-наладка.

Вопрос: правомерно-ли включать в проект вторую группу работ ?
Спасибо, коллеги.

By Дмитрий Гришин on Понедельник, Июль 02, 2001 - 14:10:

Мудрость народа она и в Африке мудрость. Но ее можно и обойти. В словосочетании "проект по автоматизации" есть некая двойственность (а порой и тройственность). В суть заключается в том, что считать проектом. Проектом можно считать процесс начинающийся с момента заключения договора на автоматизацию и завершающийся подписанием акта сдачи-приемки в промышленную эксплуатацию. А можно проект разбить по этапам (обследование, прототипирование, техническое задание, программирование, обучение, опытная эксплуатация, промышленная эксплуатация) и на каждую группу смежных этапов заключать отдельный договор. А именно:
- обследование и прототипирование;
- техническое задание;
- внедрение (программирование, обучение и опытная эксплуатация);

В ответ на вопрос:
Закзачика не интерисует что включается в проект, а что нет. Его интерисует результат. И однозначно для достижения результата (автоматизированной системы) необходима опытная эксплуатация на реальных данных. Итак, в большинстве случаев внедрения ОЭ должна быть частью проекта.

Еще на тему завершения проекта. Проект може т завершиться если в автоматизируемой компании есть человек (близкий к руководству) которому "больше всех надо". Стоит почитать статью в журнале эксперт 25 (Царское дело) на www.expert.ru

WBR, Дмитрий Г.

By Олег Смирнов on Вторник, Июль 03, 2001 - 13:37:

Дима, проект - он и в Африке проект :-)
Проект должен обладать ярко выраженными свойствами, я их перечислял, иначе это не проект, а манная каша.
А заказчика действительно интересует результат, не вижу парадокса
За статью спасибо.

By Аноним on Среда, Июль 04, 2001 - 12:07:

У нас на предприятии есть мнение, что работающих систем АСУП (как их раньше называли ) нет в "природе". Поэтому наши программисты ваяют что-то кусочно-линейное. Я лично считаю это неправильным. С другой стороны я не знаю примеров и адресов в центральном регионе, где бы работала система класса MRP "как часы" или близко к этому.
В связи с этим вопрос. Где же эти предприятия и существует ли в "природе" понятие работающая АСУП.
Вадим Яковлев.

By Дмитрий Гришин on Среда, Июль 04, 2001 - 15:35:

Как говорит компания PricewaterhouseCoopers, на западе число неудачных внедрений систем класса MRP/ERP достигает 28%, а в России такой статистики увы пока не ведется. Приходится опираться на свой круг общения. Действительно с кем начинаешь общаться по этому вопросу все говорят, что нет системы класса MRP/ERP внедренной полностью, а есть идеи, идеи и идеи ... Было бы интересно действительно найти человека, который видел, знает и еще лучше участовал в _успешном_ проекте по реализации АСУП.

Хотя можно сказать почему в России нет успешной MRP/ERP системы. Построение подобных систем началось на фоне новой и новейшей истории России недавно. А продолжительность внедрения подобных систем на основе буржуйского опыта составляет от года до пяти лет. И эти сроки основаны на статистике построения систем на организациях, которые шли к современным системам последовательно, шаг за шагом внедряя новинки. А как в России? Можно ли в разумные сроки построить систему, в которой операторы должны уйти от бумаг или простейших электронных таблиц и научиться работать в комплексной системе? Наверное нет.

By Аноним on Вторник, Июль 10, 2001 - 08:45:

Нет таких предприятий?
Я считал, что где-нибудь да есть работающая система, а наши программисты занимаются неперспективным делом. Похоже ошибаюсь я.
Перспектива - делать программные заплатки для руководства.

Яковлев Вадим.

By Олег Смирнов on Вторник, Июль 10, 2001 - 18:01:

Да ладно, Вадим, не утрируйте. Есть, есть работающие системы (системой назовем что-то минимально интегрированное на уровне оперативного и бухгалтерского учета).
И у Паруса есть, и у Галактики, и западники не отстают.
Вот кто хватается за все, тот как правило в пролете.