Препятствия на пути к сближению стандартов
Джейн Кэмпбелл, Хетер Хермансон, Джон Макаллистер
Приводится с сокращениями
Элементы финансовой отчетности
Структура FASB определяет 10 элементов финансовой отчетности коммерческих предприятий, а IASC только пять. Впрочем, при ближайшем рассмотрении единственным серьезным отличием оказывается совокупный доход.
В качестве элементов балансового отчета в обеих структурах представлены и соответственно определены активы, пассивы и собственный капитал. Кроме того, капиталовложения владельцев и распределенная прибыль считаются в структуре FASB отдельными статьями баланса. В IASC они не выделяются, но о них сказано в разделе Собственный капитал .
В FASB названы и определены пять элементов (показателей) отчета о прибылях и убытках: доходы, расходы, прибыли, убытки и совокупный доход. Структура IASC содержит только два элемента: доход (определение охватывает как доход, так и прибыль) и расход (включает в себя также убытки).
Поскольку концептуальное сходство доходов/расходов и прибылей/убытков, как и важность разграничения обычных и необычных видов деятельности, признаются обеими структурами, то это расхождение незначительно.
Более подробного анализа требует совокупный доход. SFAC 6 определяет его как изменение капитала (чистые активы) коммерческого предприятия за некий период в результате сделок или иных событий и обстоятельств за счет источников, не принадлежащих владельцам . Принятый в 1997 году, стандарт SFAS 130 требует подавать отчетность о совокупном доходе.
Хотя в структуре IASC нет определения совокупного дохода или его эквивалента, IAS 1 Представление финансовой отчетности (с изменениями 1997 г.) содержит следующее требование:
отдельным компонентом финансовой отчетности предприятие должно представлять отчет, в котором показаны: 1) чистая прибыль/убыток за период; 2) все статьи дохода или расхода, прибыли или убытков, которые, согласно другим стандартам, отражаются на капитале, и совокупность этих статей; 3) накопительная сумма последствий изменений правил учета и корректировки принципиальных ошибок по аналитическим проводкам в IAS 8 (параграф 86).
Таким образом, IAS 1 требует подачи отчетности о совокупном доходе , хотя сама структура IASC не признает его элементом финансовой отчетности. При явном различии структур в этой сфере, на практике точка зрения FASB и IASC одинакова, и это способствует сближению. Подобное изменение, вероятно, станет одним из важнейших при пересмотре структуры IASB.
Концепции содержания капитала
SFAS 6 кратко описывает различия между содержанием финансового и физического капитала, считая первое традиционным и использованным в US GAAP.
В структуре IASC концепциям содержания этих капиталов отведен специальный раздел и указано, что предприятие должно выбрать подходящую с учетом потребностей пользователей финансовой отчетности. Эти два подхода сильно различаются, и каждый имеет минусы.
Недостаток структуры FASB состоит в том, что, хотя содержание финансового капитала и признано традиционной теорией, в то же время не указано, когда это концептуально приемлемо. У IASC свое слабое место: тип содержания капитала определяется по усмотрению составителя отчетности ( исходя из потребностей пользователей). Здесь структуры не способствуют сближению.
В структуре IASC отмечается, что главное различие между двумя концепциями содержания капитала трактовка последствий изменения стоимости активов и пассивов. С учетом того, сколько противоречивых вопросов бухучета связано с изменением учетной стоимости или с влиянием изменений на доход, противоречие конкретности (структура FASB) и гибкости (структура IASC) будет мешать сближению.
Признание и измерение. В сфере признания и измерения структуры FASB и IASC вполне сходны. Разница в том, что FASB считает значимость (способность информации влиять на решения пользователя) критерием признания, а IASC нет. Впрочем, уже говорилось, что в IASC значимость не считается качественным признаком, делающим информацию полезной. SFAC 5 указывает, что главный критерий признания надежность, а не значимость.
Хотя для признания требуется определить значимость и сравнимость, все же главной целью критериев, условий и правил признания остается надежность. Такие ограниченные различия структур в сферах признания и измерения не помешают сближению.
Информация о движении денежных средств и текущей стоимости. В SFAC 7 говорится, что значение справедливой стоимости следует вычислять приемами расчета текущей стоимости, и рекомендуется использовать метод расчетного движения денежных средств.
В структуре IASC текущая стоимость лишь одна из баз измерения в финансовой отчетности. Впрочем, в 1997 году IASC добавил в план работы проект по текущей стоимости, а совет IASC рекомендовал IASB развивать это направление. Пока что IASB считает данный проект одним из восьми ведущих. Вполне возможно, разница между структурами носит временный характер и отрицательно на сближении не скажется.
Время пересмотра и обсуждения
FASB и IASB было бы полезно пересмотреть и обсудить важнейшие сферы отличий в концептуальных структурах в контексте сближения и изменений, происшедших в деловой среде со времени их принятия. В частности, предельно важно достичь единого понимания концепции содержания капитала. Поскольку один из ответственных работников FASB состоит членом IASB, начать этот диалог теперь стало проще, чем когда-либо.
Джейн Кэмпбелл (Jane E Campbell), DBA, CPA, профессор бухучета.
Хетер Хермансон (Heather M Hermanson), PhD, CPA, адъюнкт-профессор бухучета.
Джон Макаллистер (John P McAllister), PhD, CPA, заведующий кафедрой и профессор бухучета. Все авторы работают в Колледже бизнеса Coles, Государственный университет Kennesaw, штат Джорджия.
