Независимость и пользователи финансовой отчетности закрытых компаний

При изучении правил для регистрантов SEC, мнению пользователей финансовой отчетности уделялось значительное внимание. Вникая в суть правил независимости для компаний закрытого типа, следует учитывать и мнение пользователей их отчетности. Был проведен опрос по случайной выборке кредиторов с суммарными активами менее 200 млн. долларов. Получено 56 ответов. В 85% из них респонденты сообщили, что 75% кредитов выдают компаниям закрытого типа.

Некоторые вопросы касались существующих правил, другие были посвящены проблемам консалтинга, предложению AICPA. 96% считают честными бухгалтерские фирмы, с которыми сотрудничают, и работе их доверяют.

Опрос содержал 4 вопроса об оплате за посредничество и комиссионных. Респонденты в основном полагают, что одобрение комиссионных или оплаты за посредничество ослабляет независимость, а большинство думают, что получение оплаты за посредничество тоже ослабляет независимость.

К 19 вопросам предлагалось по 4 варианта ответов. Приводились ситуации, для которых респондентов просили выбрать один из 4 вариантов:

– существует серьезная опасность независимости бухгалтерской фирмы. Вы предпочтете, чтобы они не оказывали услуг консалтинга клиентам там, где помогают с ревизией финансовой отчетности, потому что это подорвет ваше доверие к финансовой отчетности;

• существует некоторая угроза независимости, но пока вы в курсе оказываемых услуг, вы вполне можете доверять финансовой отчетности;
• это не влияет на ваше доверие к финансовой отчетности;
• это повышает ваше доверие к финансовой отчетности.

45% респондентов считают, что большинство клиентов из числа закрытых компаний полагается на помощь аудитора не только в налоговых и ревизионных услугах, но и в консалтинге.

Большинство респондентов терпимо относятся к консалтинговым услугам бухгалтерских фирм. Как и Комиссия Департамента общественного надзора, некоторые респонденты уверены, что ряд услуг повышает качество финансовой отчетности. По мнению большинства, налоговые услуги независимости не угрожают.

Интересно, что полезными для аудита названы более спорные сферы, например, разработка информационных систем, внутренний аудит и услуги оценки. Это противоречит мнению SEC и аргументам некоторых членов Комиссии. В вопросе о влиянии найма бухгалтерских кадров клиента на отчетность мнения респондентов разделились.

Они не видят ничего страшного в найме нефинансового персонала и ведении учета без права принимать решения. Интересно, что к найму небухгалтерских специалистов относятся иначе: мало кто сказал, что он улучшает работу аудиторов.

Впрочем, ряд мероприятий, входящих в консалтинг, действительно беспокоит респондентов. Так, угрозой независимости называют работу в качестве внутреннего ревизора или руководителя клиента.

Другие проблемные области противоречили новым правилам AICPA о независимости. Среди них деятельность лиц, которых, видимо, нельзя назвать «подотчетными лицами» по правилам AICPA. Весьма вероятно, что неподалеку от пользователей финансовой отчетности закрытых компаний находится офис бухгалтерской фирмы, и сотрудничество двух этих офисов скорее отразится на доходах компании.

Данный опрос явно показал, что для аудиторов компаний закрытого типа и для фирм с акциями в открытом обращении нужны разные наборы правил. Ограничения, наложенные на аудит SEC, не должны перетекать вниз. Впрочем, либеральные идеи, воплощенные в новых правилах AICPA, следует изучить на предмет их применения к малым фирмам.