Анализ качества различных подходов к аудиторской проверке

Василий Веников

Начало в выпусках: #203, #204, #205, #206

Внутренний контроль таковым и останется

В конце апреля 2002 года в кругах, близких к Правительству и Центральному банку, был поднят ряд вопросов, напрямую касающихся деятельности службы внутреннего контроля банка, а также кредитной работы. Общая оценка кредитной работы банков такова: «…ненормально, когда больше 30% активов банковского сектора сосредоточены в банках, на самом деле не занимающихся кредитованием. У них доля свободных денежных средств превышает 15% от активов, хотя нормальное соотношение – менее 5%…» (Андрей Козлов, аналитик ИК «Тройка Диалог», «Ведомости» от 26 апреля 2002 года).

Таким образом, деньги выпадают из оборота. В связи с этим Правительство и ЦБ намерены оказывать поддержку банкам, занимающимся активным кредитованием. Именно развитие в стране кредитного механизма станет одной из первичных задач Центрального банка на ближайшие годы.

Основным вопросом, поднятым председателем ЦБ РФ Сергеем Игнатьевым на съезде Ассоциации российских банков, является укрепление надзора. В ближайшее время ЦБ при проверках кредитных организаций не будет столь жестко придерживаться сугубо формальных подходов к проверке. Отчасти это связано с тем, что Банк России готовится к переходу на международные стандарты финансовой отчетности.

Можно предположить, что и методы проверки кредитных организаций будут дополнены подходами международных аудиторов, при которых широко используется экспертная оценка проверяющего. Так, президент Пробизнесбанка Сергей Леонтьев сказал: «…идеальный надзор должен быть построен на сути операций, а не на формальных признаках, как сейчас…»; ту же точку зрения высказал и председатель правления Юниаструм-банка Олег Скворцов.

Андрей Козлов, куратор надзорного блока ЦБ, заявил, что намерен работать над оптимизацией надзорных процедур. По словам Козлова, ему хотелось бы изменить концепцию надзора, а не скатываться к редакционной правке.

Таким образом, в Центральном банке осознали неэффективность схемы работы надзорных органов, когда проверки проводились по формальным критериям и большая ответственность возлагалась на результаты внутренних проверок СВКиА банков. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что попытка превратить службу внутреннего контроля и аудита банка в орган внешнего надзора за банковской деятельностью с треском провалилась! Теперь это не только понятно всем – об этом открыто заявлено. В ближайшее время ЦБ пересмотрит подход к проведению проверок в кредитных организациях.

Естественно, что данный процесс вызовет ответную реакцию коммерческих банков, где внутренний контроль выполнял лишь формальную роль. Также необходимо пересмотреть форму организации внутреннего контроля, требуется построить оптимальную структуру службы, что позволит, используя комбинации различных подходов к проверке, поставлять адекватную информацию с использованием неформализованных критериев, в том числе и экспертного мнения проверяющего.

Согласования и контроль

С позиций проверки кредитной деятельности банка ситуация выглядит следующим образом: к сожалению контрольный процесс кредитной работы часто рассматривается сотрудниками как обязанности, дополнительные к основным. Отсюда – пренебрежительное отношение к проведению контрольных процедур внутри кредитного отдела.

При построении оптимальной системы контроля за качеством кредитной работы необходимо начинать с создания внутренних нормативных актов и должностных инструкций, определяющих контрольные функции и сферу ответственности не только для каждого уровня деятельности банка, но и для каждого сотрудника. Цель данной работы – создание системы, сводящей к минимуму возможность как непроизвольные ошибки, так и преднамеренные злоупотребления в сфере кредитования.

Данная цель может быть достигнута путем создания системы согласований – в этом случае полностью исключена возможность единоличного принятия решений. Использование метода перекрестных проверок позволяет повысить качество инсайдерской информации: к примеру, целесообразно не доверять одному сотруднику кредитного отдела банка анализ финансового состояния заемщика при подготовке к выдаче кредита и его дальнейший мониторинг.

Однако реализация данной структуры на практике не умаляет роли службы внутреннего контроля банка. Наоборот, при этом резко выделяются основные требования, которые предъявляются к СВКиА, а именно: проведение проверок и оценка работы системы контроля банка. Ни один из предложенных трех способов контроля в чистом виде не подходит для этого, а потому автор предлагает следующую ниже схему, когда нужно условно разбить период проверки на три этапа.

Анализ по порядку

Первый этап – проведение анализа кредитной работы по формальным критериям. Наличие документов, правильность оформления и отражения по счетам бухгалтерского учета, своевременность обслуживания, формирование резервов и иные данные о выполнении нормативных актов ЦБ позволят оценить уровень работы исполнителей и по возможности внести исправления. Благодаря таким действиям удастся избежать отражения этих нарушений в актах инспекционной проверки ЦБ, а значит – и соответствующих санкций.

На первый этап необходимо затратить около 30% времени, выделенного на проверку. В связи с трудоемкостью сплошной документальной проверки целесообразно пользоваться расчетными уровнями существенности, репрезентативными выборками и методом прямой экстраполяции.

Вторым этапом должна стать проверка качества оценки уровня заемщика, а также качества работы по ведению клиента. Основой здесь послужит метод международных аудиторов, при котором крупные кредиты проверяются с момента начала оформления до момента погашения процентов и суммы основного долга, а также штрафов и неустоек, если они имели место. Однако не стоит выбирать 60–80% кредитного портфеля, достаточно составить репрезентативную выборку из 2–3 кредитов.

Данный этап даст необходимую информацию о качестве анализа уровня заемщика, а также об уровне кредитной работы отдела банка. Кроме того, на этом этапе появится информация о системе синтетического и аналитического учета кредитных вложений и качестве его проведения.

Третьим этапом проверки должен стать анализ прибыльности и рискованности текущего портфеля, анализ влияния риска, связанного с персоналом, на возникновение финансовых потерь, с учетом информации, полученной при проверке.

Здесь необходимо получить заключение эксперта службы внутреннего контроля о состоянии системы контроля на местах, ее адекватности, а также о текущем положении в области кредитных вложений, а именно рекомендации по изменению структуры портфеля либо предложения о минимизации кредитного риска. К моменту начала третьего этапа проверки два предыдущих уже должны быть закончены, так как третий базируется на информации, полученной по результатам предыдущих.

Такой подход позволяет провести комплексный анализ кредитной работы банка при приемлемом уровне издержек, к тому же он позволяет серьезно уменьшить степень дублирования контрольных функций, возложенных на персонал и проверяющих СВКиА.