Отчетность корпораций и финансовая теория

В двух предыдущих статьях довольно подробно рассматривались проблемы, возникающие при использовании бухгалтерских данных для составления финансовой отчетности. Суть этих проблем заключается в следующем: бухгалтерский учет монополизировал право на информирование инвесторов о финансовых аспектах работы корпорации, не будучи предназначенным для решения главной задачи инвесторов – прогнозирования будущих денежных потоков корпорации.

В результате бухгалтерские данные, оставаясь практически бесполезными для оценки стоимости корпоративных ценных бумаг, еще и ухудшают свое качество как источник информации для определения текущей платежеспособности компании.

Широкое применение в бухгалтерском учете механизма калькулирования исторических издержек применительно к различным материальным и нематериальным объектам (определение «фактической» себестоимости запасов сырья, НЗП, готовой продукции, объектов основных средств, финансовых инструментов, деловой репутации и других нематериальных активов) превратило его из инструмента измерения в инструмент анализа. Причем решающую роль в этом инструменте играют уже не объективные данные, а мнение бухгалтера, менеджера или аудитора.

Плохо не то, что инвестору предлагается широкий ассортимент аналитических выводов, а то, что результаты анализа беспорядочно перемешиваются с результатами измерений. Было бы лучше, если бы эти два вида информации «подавались» раздельно.

Предложенные в упомянутых статьях способы решения проблем, на мой взгляд, вполне достаточны для повышения качества финансовой отчетности (в ее «бухгалтерской» части). Однако по мере разработки общетеоретического финансового подхода к содержанию корпоративных отчетов, выявились слабости и логическая незавершенность аргументации, использованной в первых статьях. Прежде всего это касается основополагающей концепции активов корпорации.

В статьях был сохранен традиционный бухгалтерский подход, при котором под активами понимается левая часть бухгалтерского баланса, иными словами – перечень имущества предприятия. Хотя теория бухгалтерского учета давно уже признала, что активы это не прошлые затраты, а будущие доходы предприятия, на практике стоимость активов (определяемая по сумме затрат на приобретение объекта) по-прежнему привязывается к некоему материальному (реже – нематериальному) объекту, имеющемуся у предприятия.

В данном случае возражение вызывает не способ оценки подобного «актива» – это отдельный вопрос. Речь идет о концептуальном подходе: актив – это имущество корпорации или что-то другое? Может ли имущество само по себе приносить доходы в будущем? Если да, то каким образом оно будет это делать? Как быть с активами, не отраженными в бухгалтерском балансе, например с квалификацией рабочих или гениальной бизнес-идеей в голове менеджера?

Известно, что когда Билл Гейтс впервые летел на встречу с будущими инвесторами новой компании «Майкрософт», практически единственным реальным ее активом был исходный текст языка программирования «Бейсик», умещавшийся на нескольких страницах. Но даже этих нескольких листков бумаги у Гейтса с собой не было – он помнил текст программы наизусть. Трудно представить последующее развитие компьютерной индустрии в мире, если бы потенциальные инвесторы Гейтса ограничились лишь изучением бухгалтерского баланса его компании.