Финансовые схемы формирования подконтрольной кредиторской задолженности

Как вариант сделок по наращиванию кредиторской задолженности можно рассматривать договоры займа и сделки с векселями.

По договору займа предприятие обязуется возвращать долг частями согласно оговоренному графику. Первый платеж оно проводит вовремя, второй задерживает, третий не осуществляет вообще. В соответствии с Гражданским кодексом РФ заимодавец вправе потребовать всю сумму долга при нарушении графика возврата. Иначе говоря, будущий кредитор требует вернуть все средства, заемщик не в состоянии этого сделать и признает за собой задолженность в сумме не возвращенного займа. Кредиторская задолженность сформирована.

Тонким моментом в схеме является нежелание заимодавца передавать деньги заемщику «навсегда». Следовательно, схема должна предусматривать и вывод средств с предприятии. Делать это желательно под разные договоры. Недружественной стороне сразу бросится в глаза наличие одной и той же крупной суммы в качестве кредиторской и дебиторской задолженности, что также может грозить руководству будущего должника общением с прокуратурой или милицией.

Согласно законодательству векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. А также – раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте, в случае несостоятельности плательщика, а также при несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Используя эту норму права, через будущего должника проходят векселя заведомо несостоятельного предприятия или фирмы, которая в скором времени будет ликвидирована. Предприятие индоссирует вексель и передает его далее по цепочке. При соблюдении вышеуказанных условий векселедержатель предъявляет к предприятию как к индоссанту иск – и образуется кредиторская задолженность.

Еще одним вариантом схем по формированию задолженности являются различные поручительства и гарантийные письма. На балансе предприятия они не отражаются, но в любой момент могут быть предъявлены при нарушении заранее оговоренных условий стороной, за которую было дано поручительство или гарантия.

При разработке схем наращивания обязательств необходимо тщательно подбирать контрагентов по договорам, так как в процессе оспаривания сделок суды делают различные запросы в налоговые органы о наличии фирмы и о сдаваемых балансах. В банки – о прохождении средств и т. п.

Участие в различных договорах одних и тех же фирм прибавляет рисков, связанных с возможностью оспаривания сделок. К примеру, предприятие самостоятельно закупает сырье, производит и реализовывает продукцию. По итогам работы за месяц задним числом оформляются: агентский договор с поручением предприятию закупать сырье, договор подряда на переработку сырья и договор комиссии на реализацию готовой продукции. Иными словами, сырье и продукция являются собственностью фирмы, а предприятию выплачивают стоимость переработки, агентское и комиссионное вознаграждение. По остальным потраченным средствам появляется задолженность. Если контрагентом по всем сделкам является одно и то же лицо, есть вероятность подачи иска на признание всех сделок притворными. Поэтому при использовании данной схемы следует диверсифицировать заказчиков работ.

Дополнительная сложность схемы возникает из-за необходимости вести на предприятии раздельный бухгалтерский и складской учет собственного, агентского и давальческого сырья, а также собственной и комиссионной готовой продукции.

К сожалению, законодательство и российский менталитет позволяют разрабатывать и реализовывать большое количество различных схем. Но при их использовании необходимо не забывать положения о крупных сделках в акционерных обществах и ограничения на деятельность унитарных предприятий.

К примеру, по двум договорам займа были получены денежные средства для приобретения оборудования. Для заемщика данные сделки были крупными, требующими согласия совета директоров. Он был проведен, но в нем участвовало пять человек из семи. Присутствующие члены совета единогласно одобрили заем. Но недружественная сторона обратилась с иском в арбитражный суд с оспариванием заключенного договора. Основанием послужила необходимость единогласного одобрения сделки всеми членами совета директоров, а не только присутствующими.

Как вариант спасения ситуации можно предложить попытаться провести последующее одобрение сделки общим собранием акционеров.

По закону об унитарных предприятиях крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда или более чем в 50 тыс. раз превышает МРОТ.

Уставный капитал унитарных предприятий не менялся уже много лет и на сегодняшний момент составляет смешные суммы. Предприятия с годовым оборотом порядка 30 млн. долл. могут иметь уставный капитал в 100–200 тыс. рублей. Соответственно для совершения крупных сделок требуется либо согласие собственника, либо внесение изменений в устав об увеличении уставного фонда.

Кроме того, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. В общем, процесс формирования кредиторской задолженности унитарных предприятий предполагает тесное сотрудничество с государственными органами.