Исследование приоритетов руководителей российских предприятий 2003

На первом месте

Характерно, что с проблемами, вызванными несовершенством системы управления (приоритетная задача для 83% руководителей), сталкиваются как «старые», основанные в советские времена, производственные предприятия, так и крупные промышленные группы и холдинговые структуры.

Для первых причиной является отсутствие коренных изменений в процессах управления, связанных с необходимостью «встраивания» предприятия в рыночную ситуацию. Для вторых недостатки в системе управления – результат отставания развития системы управления от экстенсивного роста бизнеса, связанного с приобретением новых активов. В этом смысле показательно, что для руководства холдингов и промышленных групп главная трудность, связанная с процессами управления – несовершенство организационной структуры и отсутствие баланса полномочий и ответственности между управляющей компаний и подконтрольными предприятиями.

Предлагаемые решения достаточно предсказуемы: разработка системы показателей эффективности каждого подразделения и сотрудника (66% опрошенных), внедрение корпоративной информационной системы (60%), провести анализ и перераспределение полномочий и ответственности (55%), наконец, провести полную реструктуризацию системы управления, о чем заявили 56% руководителей. 72% директоров намерены совершенствовать систему управления теми или иными способами, не откладывая решение проблемы в «долгий ящик».

Второй по распространенности приоритет – решение проблемы нехватки инвестиционных ресурсов. Недостаток инвестиций – всеобщая проблема, так как сторонние финансовые вливания – естественный приоритет для каждого руководителя. Тем не менее, серьезный недостаток инвестиционных поступлений испытывают 59% предприятий. Во многом, постепенное понижение процентного соотношения – доказательство тенденции к общему увеличению уровня инвестирования в российскую экономику.

Среди путей решения проблемы популярность приобрел выпуск корпоративных облигаций и векселей – 59% руководителей готовы привлекать инвестиции именно этим способом. Далее следует привлечение стратегического инвестора (46%), традиционное привлечение кредитных ресурсов банков (44%), дополнительные эмиссии ценных бумаг (31%). Необходимо отметить и тот факт, что руководители по-прежнему хотели бы иметь дело с несколькими стратегическими инвесторами, нежели организовывать взаимодействие с большим количеством инвесторов, осуществивших единовременные или небольшие по объемам финансовые вливания.