Препятствия на пути к сближению стандартов

Цели. Хотя обе структуры призваны обеспечивать информацию, полезную для принятия экономических решений, структура FASB задает цели финансовой отчетности, а структура IASC их описывает. Это различие может стать критическим с учетом изменчивости бизнеса и требований к качеству информации, предоставляемой пользователям финансовой отчетности.

Например, вот уже несколько лет слышатся призывы найти способ давать больше данных об интеллектуальном капитале компании. Помня о проблеме с надежностью измерения этих активов, информацию о них целесообразно раскрывать как дополнительную (с примечаниями), за рамками традиционной финансовой отчетности.

Другой пример предложение изменить существующую в США систему отчетности и давать больше информации, вплоть до доступа по Интернету к базам данных, которые пользователи могли бы открывать и анализировать.

По этим вопросам IASB мог бы сделать вывод, что вследствие специфики его структуры стандарты для учетной информации вне финансовой отчетности окажутся и вне зоны его ответственности. FASB, с другой стороны, может решить, что стандарты учета за рамками финансовой отчетности вполне укладываются в его компетенцию.

Проблемы в этой сфере в значительной мере снимаются недавним решением IASB считать свои стандарты Международными стандартами финансового учета (IFRS), что явно повторяет более широкий диапазон структуры FASB. Как полагают, это изменение станет одним из основных, которые будут обсуждаться в ходе проекта по пересмотру структуры IASB, и не помешает сближению.

Качественные характеристики: форма и содержание. В структуре IASC названы четыре главных качества, определяющие степень полезности информации: понятность, значимость, надежность и сравнимость. В структуре FASB эти характеристики тоже перечислены и даже выстроены иерархически.

Значимость и надежность считаются первостепенными качествами для принятия решений, а сравнимость вторична и зависима. Понятность отдельная категория, поскольку здесь многое определяется конкретным пользователем. Иерархия качеств FASB делает их полезнее в случае принятия решений по бухгалтерским альтернативам.

Структура IASC не расставляет приоритетов среди характеристик. Более того, она не комментирует их применение для принятия бухгалтерских решений. Структура IASC даже содержит комментарий, гласящий, что значимость тех или иных характеристик в каждом отдельном случае оценивается специалистом .

Второе серьезное отличие в сфере качественных характеристик касается надежности. В SFAC 2 утверждается, что важным ее компонентом является проверяемость ( несколько лиц могут получить одинаковый результат ). Структура IASC о проверяемости не упоминает, хотя в Соединенных Штатах давно признана важность этого качества в финансовой отчетности и аудите.

Наличие или отсутствие иерархии качественных характеристик, равно как и самой характеристики проверяемости следует рассматривать в контексте облегчения сближения.