О передаче власти наемному менеджеру

В общем и целом передача власти позитивный шаг в развитии предприятия, позволяющий получить определенные преимущества. Однако это всегда рискованная операция, которая требует индивидуальных и точных решений.

Проблема не столько в видении предстоящего функционирования в налаженном режиме, сколько в самой наладке, затрагивающей интересы различных групп. Две наиболее распространенных шаблонных схемы передачи власти не эффективны.

Предварительное прописывание целей, планов, должностных инструкций и карт рабочего времени для всей структуры (с помощью, например, консалтинговой компании), с последующим подбором менеджера, который все это реализует , проваливается по целому ряду причин.

Главная из них: предприятию не нужна мертвая схема, которая эффективна лишь на момент создания и отстает от рынка с каждым прожитым днем. С помощью жесткого внедрения можно вписать в эту модель людей, но тогда они теряют возможность ее совершенствовать.

Для успешного управления менеджер должен менять правила. Получив схему, он следует ее канонам или несет двойную ответственность: за успех самостоятельно предпринятых действий и за нарушение прописанных правил. Как правило, выбирается легкий путь.

Другой вариант предполагает выдачу уже работающему на фирме менеджеру самых общих указаний, таких как: бизнес должен развиваться и приносить прибыль . Предполагается, что новый директор имеет верное представление о путях этого развития и величине этой прибыли.

На самом деле, в восьми из десяти случаев менеджер считает достаточным на порядок меньший доход, чем имеет в виду собственник, а правильность выбранного пути ставят под сомнения результаты. Интуитивные представления собственника не могут быть переданы, а значит менеджер получает карт-бланш на эксперименты с некогда успешным бизнесом.