"Подарок" FASB: прощай, стабильность!

Настал великий день. 16 июня долгожданные и горячо обсуждаемые правила учета сделок с деривативами стали частью Общепринятых бухгалтерских принципов США (GAAP USA). Конец задержкам в финансовых отделах, измученных проблемой 2000. Конец возможностям менять правила. С первого после указанной даты финансового года американские корпорации (а также - иностранные, котирующиеся в США) обязаны включать деривативы в баланс и корректировать прибыль, отражая изменения их рыночной стоимости.

Стандарт Финансового Учета (FAS) 133 - первый с 1984 г. стандарт, имеющий отношение к деривативам. За 16 лет перерыва использование деривативов американскими корпорациями значительно возросло. Неудивительно, что стандарт получился сложный, местами спорный. В нем 540 параграфов и около 250 разъяснений. Иногда он дает четкие указания, иногда - весьма неопределенные. "Чем пристальней изучаешь [FAS 133], тем противнее становится, - говорит консультант Джефф Уоллэйк (Jeff Wallace) из Greenwich Treasury Advisors. - Компаниям будет гораздо сложнее регулировать доходы".

Противно или нет, но теперь FAS 133 - часть GAAP. Соблюдение стандарта не только добавит финансистам работы и головной боли, но и увеличит нестабильность доходов. Еще свежи в памяти обвалы в компаниях Procter & Gamble и Gibson Greetings (не говоря уже об Orange County и Long-Term Capital Management). Управляющие рисками беспокоятся, как отреагирует на новую информацию рынок. "Деривативы - до сих пор непечатное слово, - говорит Джонатан Бойл (Jonathan Boyles), директор по финансовым стандартам в Fannie Mae. - Видя, как мы используем деривативы, можно подумать, что мы сильно рискуем, хотя это не так".

Бойл отмечает, что нынешний текст FAS 133, по крайней мере, лучше, чем изначально предложенный Комитетом. Первая редакция, опубликованная в июне 1998 г., стала объектом широкой критики. Управляющие рисками и эксперты по деривативам указали десятки способов, как новые правила могут увеличить нестабильность доходов и повлиять на стратегию фирм, желающих избежать этой нестабильности.

3 марта FASB представил для обсуждения проект четырех поправок к стандарту, которые немного успокоили недовольных управляющих рисками. "Теперь с ним можно работать", - заявил Бойл, который полтора года приводил свои системы учета в соответствие с FAS 133.

Рассмотрим поправки, внесенные FASB:

- Риск процентной ставки (interest-rate risk). По мнению Бойла, самая важная поправка касается использования деривативов, основанных на исходной (benchmark) процентной ставке. Наибольший риск для Fannie Mae - колебания преобладающих процентных ставок. Если рыночные ставки растут, уровень фиксированных ставок Fannie Mae снижается. Чтобы хеджировать этот риск, компания может обменять свою фиксированную ставку на плавающую.

В первоначальной редакции FAS 133 основной риск при таком хеджировании определялся как безрисковая (risk-free) ставка (то есть ставка Министерства финансов США) плюс кредитный спрэд для соответствующего долгового обязательства. Результат: дериватив, основанный на такой ставке, не может эффективно компенсировать весь риск процентной ставки и не соответствует требованиям учета хеджирования.

FASB решил, что ставка Министерства финансов США - эталон безрисковой процентной ставки. Однако 95% всех прямых (без посредника) процентных свопов основаны на LIBOR, а не на ставке Министерства финансов. FAS 133 хотел заставить американские компании использовать дорогие индивидуальные (customized) своп-соглашения или обмениваться фьючерсными контрактами, в результате чего доходы стали бы колебаться еще сильнее.

Поправка вносит в стандарт два важных изменения. Во-первых, компании могут отделить риск процентной ставки от кредитного риска по своим долговым обязательствам. Тогда изменение исходной процентной ставки будет считаться хеджированным риском. FASB также счел, что LIBOR - достаточно стабильный и надежный индекс для процентных ставок и может использоваться как основа (benchmark) при хеджировании риска ставок. Эти изменения упростят соблюдение FAS 133 для таких компаний, как Fannie Mae.

- Валютный риск. Наиболее популярный инструмент хеджирования валютного долга - межвалютный (cross-currency) своп процентных ставок. Первая редакция FAS 133 не допускала, чтобы недолларовые долги рассматривались как хеджированные, так как они периодически переоцениваются и уже учтены в доходах по FAS 52. Кроме того, иностранный долг несет два основных риска: валютные цены и изменение процентной ставки. FAS 133 позволял хеджировать только один риск на сделку. "Чтобы хеджировать оба риска, компании вынуждены покупать два разных инструмента", - говорит Энрике Тежерина (Enrique Tejerina), партнер национального офиса KPMG в Нью-Йорке.

Такая практика не только увеличивает стоимость хеджирования, но и резко отражается на доходах. Так как только один инструмент может хеджировать риск, то один из деривативов (валютный форвардный контракт или процентный своп) должен рассматриваться как спекулятивное вложение. Тогда всякое изменение его справедливой стоимости прямо отражается на доходе. Поправка позволила компаниям хеджировать оба риска посредством одного свопа.

- Риск дочерней компании. Третья поправка касается компенсации сходных рисков в дочерних предприятиях компании и хеджирования их за счет централизованного финансирования. Например, один филиал планирует за следующие три месяца продать товары на 200 млн. фунтов, а другой за тот же период собирается приобрести оборудование и материалы на 100 млн. Тогда сумма риска будет длинной позицией в 100 млн. фунтов, и риск можно хеджировать, продав на эту сумму вперед или купив опцион на 100 млн.

В первоначальной редакции FAS 133 считалось, что каждый риск надо хеджировать отдельно, чтобы получить бухгалтерскую проводку хеджирования. Поправка позволила взаимно компенсировать сходные риски, если всю сумму риска хеджируют с внешней стороной.

- Стандартная покупка и продажа. Последняя поправка, предложенная FASB, увеличивает список исключений из новых правилах бухгалтерского учета для стандартной покупки и продажи товаров. Компании - потребители или производители товаров часто заключают контракты на условиях оплаты наличными, если одна сторона решает не поставлять или не принимать товар. Согласно FAS 133, такой контракт считается деривативом и требует соответствующего отражения в учете. Поправка выделяет случаи, когда компания редко прибегает к такому варианту. Это снижает нагрузку на крупных потребителей товаров.