Статус новой модели составления финансовой отчетности в правительственных организациях

Отражение в отчетности капитальных активов остается одной из важнейших неразрешенных проблем. Оппоненты утверждают, что затраты в данном случае перевешивают выгоды. Вот что заявляет Национальная ассоциация государственных аудиторов, контролеров и казначеев (National Association of State Auditors, Comptrollers, and Treasurers):

"Мы убеждены в том, что включение в отчетность сведений о первоначальной себестоимости наряду с данными об отчислениях на ежегодное использование (т.е. износе) не добавляет к финансовой отчетности какой-либо значимой или полезной информации".

Таблица 2. Сравнение методов с точки зрения ведения учета

Тем не менее, GASB придерживается требований помещать в отчетность хозяйствующей единицы сведения обо всех капитальных активах, включая объекты инфраструктуры. С другой стороны, вместо того чтобы требовать лишь начисления износа на базе первоначальной себестоимости, Совет в настоящее время рассматривает возможность использования альтернативного метода, называемого методом "поддержания/сохранения" (maintenance/preservation). Согласно ему, вместо повторного отражения капитальных активов в ретроспективном и перспективном порядке по первоначальной себестоимости, как предлагалось в предварительном варианте Положения, оценка активов происходит по их текущей стоимости, т.е. стоимости покупки или сооружения. Такой метод удобен для оценки большинства правительственных активов, которые имеют неопределенный срок эксплуатации. При этом необходимо ежегодно проводить коррекцию стоимости активов с учетом инфляции. Вместо амортизационных отчислений в отчетах будет указываться сумма, потраченная на поддержание и сохранение эксплуатационных характеристик того или иного актива. От хозяйствующих единиц также потребуется производить оценку состояния актива. Если рыночная стоимость станет меньше зафиксированной стоимости, то этот факт будет записываться в виде дополнительного расхода. По всей видимости, GASB положительно относится именно к этому методу. Однако у метода "поддержания/сохранения" существуют различные версии, и перед использованием его необходимо дополнительно уточнить. В таблице 2 сравниваются альтернативные методы с точки зрения ведения учета. Применение методов "поддержания/сохранения" не заставит замолчать критиков, возражающих против включения в отчетность сведений о капитальных активах, однако это сможет немного погасить разбушевавшиеся страсти.

Раздел управленческого обзора и анализа изменится в соответствии с тем, что было записано в предварительном варианте Положения. В данном разделе будет требоваться предоставление дополнительной информации, для чего необходимо проведение некоторых аудиторских действий, определенных в Положении об аудиторских стандартах (SAS) 󎳌 "Необходимая дополнительная информация". Совет продолжает работать над новыми положениями, касающимися правил составления сопроводительных писем. Эти положения будут модифицированы с целью устранить дублирование информации. Подробно описав соответствующие условия, GASB также согласился с возможным пропуском сопоставительных сведений в разделе управленческого обзора и анализа, если такая информация приведена в финансовых отчетах.

Таблица 3. Состояние основных проблем

Есть и другие проблемы, часть из которых была решена, а другая часть еще ждет своего решения. В таблице 3 приводится краткое описание этих и других вопросов, некоторые из которых были обсуждены выше. Отчеты о движении денежных средств хозяйствующей единицы не будут требоваться GASB. Совет считает, что отчеты о движении правительственных фондов служат той же цели. Однако в случае коммерческой деятельности предоставление сведений о движении денежных средств будет требоваться в рамках информации о движении фондов.

Становится очевидным, что согласование информации о движении фондов с отчетностью хозяйствующей единицы будет являться составной частью финансовой отчетности, а более подробная сверка будет выполняться в примечаниях. Движение в этом направлении продолжится, поскольку GASB признал необходимость перехода от учета движения фондов к взгляду на организацию как на хозяйствующую единицу.

Возможно, что теперь для коммерческой деятельности будет требоваться составление отчетности по сегментам. Согласно выдвигаемым предложениям, основное внимание необходимо уделять не отдельным фондам, а конкретным видам деятельности. Сегмент по своему определению "должен иметь конкретный поток дохода, направляемый на погашение долга, финансируемого за счет получения доходов", причем "соответствующие расходы, активы и обязательства могут быть установлены". Совет также рассматривает возможность разрешить составление отчетности о подобных видах деятельности в соответствии с нормативными документами FASB, которые не противоречат стандартам GASB.

По всей видимости, изменится и способ составления отчетности о спонсорской (благотворительной) деятельности. GASB решил не включать эту информацию в отчеты хозяйствующей единицы. Состав этих данных будет заново определен, а сами данные будут приводиться не в отчетах хозяйствующей единицы, а в рамках отчетности о движении фондов.

Большая часть разногласий, возникших в связи с попытками Совета продвинуться вперед в работе над данным проектом, может быть отнесена на счет расхождений между теорией и практикой бухгалтерского учета. Хотя голоса против раздаются с обеих сторон, аудиторские фирмы и AICPA выступили в защиту теории, а финансовые управляющие и их профессиональные организации предпочли придерживаться существующей практики. Все это хорошо просматривается в письменных откликах на предварительный вариант Положения. Как видно из писем с комментариями, большинство аудиторских фирм однозначно поддержали взгляд на организацию как на хозяйствующую единицу. Они также выступили за измерение экономических ресурсов, ведение учета по принципу начислений, отражение и начисление износа объектов инфраструктуры, а также за предоставление дополнительной информации в разделе управленческого обзора и анализа. Эти методы лучше соответствуют теории бухгалтерского учета и практике частного сектора.

С другой стороны, большинство финансовых управляющих предпочитает составлять отчетность по фондам, измеряя поток финансовых ресурсов и ведя учет по модифицированному принципу начислений. Они выступают однозначно против любых упоминаний в отчетах объектов инфраструктуры, а также против начисления износа и не принимают управленческий обзор и анализ в качестве необходимой дополнительной информации. Такие методы лучше соответствуют сложившейся практике и требуют приложения меньшего числа усилий.

Бухгалтерский учет в частном секторе процветает, опираясь на строгое теоретическое обоснование, однако состояние учета в правительственном секторе существенно хуже. Тем не менее, нынешнее поколение финансовых управляющих не хочет ничего менять. Проверка теории на практике оказалась одной из самых трудных задач, когда-либо стоявших перед GASB.

Совет по-прежнему считает июнь 1999 года сроком выхода окончательного варианта, что на год позже, чем было запланировано вначале. С другой стороны, возражения против метода отражения в отчетности капитальных активов остаются столь сильными, что эта проблема может и не получить разрешения к июню 1999 года. Однако GASB по-прежнему планирует опубликовать стандарт, независимо от того, будет или не будет найдено решение. Скорее всего, в стандарте будет указано, что положения относительно отражения в отчетности капитальных активов появятся в последующем. GASB считает, что для сбора информации с целью разрешения этого важного вопроса потребуется еще от 12 до 18 месяцев.

Кроме того, придется перенести с 15 июня 2000 года на более поздний срок вступление стандарта в силу, передвинув также с 15 июня 2003 года окончание переходного периода, предназначенного для подготовки к началу учета объектов инфраструктуры в качестве капитальных активов. Опираясь на мнение одной из аудиторских фирм, состоящее в том, что необходимо придерживаться установленного процесса выработки решения, Совет отказался от повторного выдвижения предложений. Начать все сначала означало бы подвергнуть опасности весь проект, а возможно и само существование GASB. GASB осознает, что ему необходимо укорить темп, чтобы уложиться в срок до июня 1999 года. Все еще неизвестно, попытаются ли некоторые учредители GASB оказать сопротивление принятию взгляда на организацию как на хозяйствующую единицу и снижению важности ведения учета на основе движения фондов. Новая модель составления финансовой отчетности станет со временем реальностью, поэтому практикующим специалистам и финансовым управляющим уже сейчас необходимо приступить к ее изучению.

Копии предварительного варианта Положения, расписание заседаний, протоколы и итоговые документы можно получить в отделе заказов GASB, позвонив предварительно по тел. (203) 847-0700 или на Web-сайте GASB www.gasb.org