К вопросу о гармонизации российского бухгалтерского учета и Международных стандартов

Необходимость привести принципы российского бухгалтерского учета в соответствие с требованиями МСФО признается представителями различных органов государственного управления нашей страны уже на протяжении доброго десятка лет. Первые конференции на тему "Международные стандарты учета и составления отчетности" проводил в 1989 году (тогда еще в СССР) Центр ООН по Транснациональным корпорациям (UN CTC).

В 1998 году была принята Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО. Предусмотренные программой мероприятия планировалось реализовать не позднее 2000 года. На сегодняшний день очевидно, что разработка и утверждение положений (стандартов) бухгалтерского учета, а также инструкций, методических указаний и комментариев находятся на промежуточной стадии выполнения.

Можно долго обсуждать подробности того, как идет учетная реформа в России. Хотелось бы остановиться на нескольких факторах, которые, как нам кажется, мешают нормальному ходу этой реформы.

Многие реформаторы (то есть люди в правительственных структурах, которые отвечают за реализацию реформы):

• не имеют знаний в области бухучета и составления отчетности в соответствии с Международными стандартами, то есть не представляют, каким должен быть результат реформы;
• не имеют практического опыта реформирования российской отчетности в соответствии с Международными стандартами, то есть не представляют, насколько дорогим и трудоемким является этот процесс.

Эти специалисты были приняты на работу, чтобы выполнять указания вышестоящих начальников, а не просвещать их. Поэтому, когда сверху поступает команда: "завершить переход на МСФО к такому-то году", им ничего не остается, кроме как выпускать приказы и постановления требующие "Большого скачка" к установленному сверху сроку.

Современная теория управления учит нас, что необоснованный план лишает исполнителей мотивации и заинтересованности в его выполнении. То же самое происходит с планами реформирования отечественного бухгалтерского учета.

К примеру, Министерство финансов выпускает документ, который требует от крупнейших естественных монополий нашей страны уже через несколько месяцев начать публиковать в периодической печати (не позднее чем через 60 дней после окончания квартала) сводную квартальную отчетность, соответствующую требованиям МСФО и сопровожденную аудиторским заключением. Невольно задаешься вопросом: почему в стране, находящейся в самом начале долгого пути реформ бухгалтерского учета, требуют большего, чем в США, где профессия бухгалтера и сам бухгалтерский учет опередили в развитии многие страны Европы?

Безусловно, нужно стремиться к тому, чтобы сводная квартальная отчетность составлялась своевременно и в соответствии с требованиями Международных стандартов, чтобы она была критически рассмотрена аудиторами и доведена до акционеров. Однако не стоит перегибать палку. В США процедуры представления отчетности для компаний, акции которых котируются на бирже, доведены за последние полтора десятка лет до чрезвычайно высокого уровня. При этом максимальными там являются следующие требования: сводная/консолидированная квартальная отчетность, составленная по национальным (US GAAP) стандартам, представляется через 45 дней после окончания квартала; аудиторы делают обзор (review) этой отчетности (а не аудит).

Древние римляне утверждали, что поспешать нужно медленно. Великий комбинатор О. Бендер говорил, что быстро только кошки родятся, имея в виду то же самое: излишняя торопливость может дискредитировать любую идею.

В бывшем СССР армия счетных работников насчитывала несколько миллионов человек. Это были люди не самой легкой судьбы и часто не самого блистательного образования. Эти труженики проводили долгие часы, занимаясь скрупулезной ручной работой, и прилагали героические усилия, чтобы выполнить требования многочисленных инструкций и отраслевых методических указаний.

Сейчас бухгалтеров по-прежнему много, и на их обучение новым стандартам, на перестройку сложившихся систем ведения учета и составления отчетности потребуется значительное количество сил и средств. А если учесть, что это необходимо сделать в условиях постоянно меняющейся налоговой ситуации и иных бурных политико-экономических процессов, то легко сделать вывод, что процесс гармонизации займет определенное время и при этом, как говорится, "трудно будет только первые цать лет".

Действующее налоговое законодательство и нормативные акты в настоящее время не способствуют эффективной реализации реформаторских бухгалтерских идей.

Наглядный пример: налоговые органы никак не хотят согласиться с тем, чтобы расходы российских акционерных обществ на подготовку финансовой отчетности по IAS/US/UK GAAP и ее последующий аудит относились на себестоимость, уменьшая налогооблагаемую базу. И это притом, что нормативные акты подобных действий формально не запрещают, а решения готовить такую отчетность и проводить такой аудит принимаются общим собранием акционеров и часто во исполнение постановлений органов государственного управления.

Продолжение в следующем выпуске.