Итак, системы автоматизации...Что это такое?

Русский язык, точнее хороший русский язык, отличается удивительной точностью в терминологии. Если нечто называется "системы автоматизации", значит в первоисточнике оно обязательно или что-то делало "автоматически", или помогало делать так.

И, действительно, первые системы такого типа ориентировались на задачи, не решаемые или плохо решаемые "ручными методами", типа задачи расчета потребностей и формирования производственных графиков (MRP задачу). Для формирования производственных планов необходимо было подготавливать прогнозы продаж - это тоже весьма ресурсоемкая задача, существенно облегчившаяся с появлением вычислительной техники. Так возник первый "кит" на котором строятся современные ИС (информационные системы) - вычислительные задачи, в первую очередь расчета потребностей и анализа продаж. За последние 20 - 30 лет из дорогой, "эксклюзивной" игрушки наиболее крупных и богатых компаний они превратились в повседневный инструмент "для народа". Эксклюзивные решения требовали и эксклюзивных подходов, поэтому при общей внешней схожести две системы "класса MRP" существенно отличались своей заточенностью под определенный тип деятельности и "вычислительноемкие" потребности предприятия, что кстати сказывается до настоящего времени.

"Вычислительные мощности" предприятия, играли таким образом важную, с точки зрения получения конкурентных преимуществ, роль в организации бизнеса, и именно это определило в решающей степени быстрое развитие вычислительной техники.

Естественно в то время никто не мог и подумать о том, что компьютеры станут основной "информационной средой обитания" для предпринимателя.

Однако время шло, менялся мир, менялись и задачи. Следующая задача, ныне лежащая в основе любой ИС - задача построения корпоративной информационной инфраструктуры, обязана своему появлению идее "сети", и как и эта идея, базировалась на потребности в совместном использовании ресурсов и информации различными, территориально разделенными, подразделениями компаниями, причем в режиме реального времени (on-line). Типичный пример - информация о состоянии складов необходима финансовому отделу, отделу продаж и закупок и управления производства одновременно, так же как и информация о принятых заказах, например. Информация могла храниться (а во многих случаях хранится и сейчас!) на мэйнфрейме, где-нибудь в Чикаго, а используется в Лос-Анжелосе , Москве, Токио и Йоханнесбурге. Но при этом, что важно отметить, эта информация не становилась непосредственным источником производственного плана, то есть вычислительная и информационные системы существовали как бы (а часто физически) раздельно или "автономно".

Так возник второй "кит" - совместное использование информационных ресурсов. С этого момента и появились, собственно, ИС. Нужно отметить, что в таком виде ИС многих интернациональных компаний вполне успешно существуют до настоящего времени, и в, общем-то, не торопятся меняться.

Отсутствие тесной интеграции между вычислительной и информационной задачами (сохранившееся до наших дней даже в некоторых "интегрированных" системах) было обусловлено тем, что стандартная вычислительная задача трудоемка и неповоротлива и не может (точнее не могла) работать в режиме реального времени. К тому же она не могла (раньше) решать, например актуальную для среднего и мелкого производителя, задачу расчета стоимости индивидуального заказа клиента, в том же режиме реального времени, но с учетом технологических особенностей конкретного производства. Но для крупного (серийного или индивидуального ) производителя, который, с одной стороны мог позволить себе вычислительную сеть, а с другой - "запас" по цене, это и не было принципиально. Ситуация изменилась в течении последнего десятилетия, когда ИС пришли "в каждый дом".

Третий "кит" ИС, в отличие от первых двух, порожден собственно "электронно - компьютерным миром", и, в какой-то мере не может считаться полностью сформированным до настоящего времени. Речь идет о "информационной" или "деловой" среде (workflow) бизнеса. Я сознательно избегаю привнесенного из "бумажного" мира термина "документооборот", так как он мгновенно вульгаризирует достаточно сложную и, главное, абсолютно новую концепцию, становящуюся последнее время важнейшим элементом ИС. Суть революционного изменения, связанного с появлением электронной деловой среды (если угодно: e-workflow) до настоящего времени еще не вполне осознана, так как это понятие только в последние годы начинает оказывать революционизирующее воздействие на индустрию и бизнес, что не в последнюю очередь связано с развитием Интернет. Интернет представляет собой как раз образец того, как новая информационная среда изменяет традиционные представления о формах и нормах представлении информации и информационного обмена (так как эта статья опубликована именно в Сети, то вряд ли стоит специально пояснять этот феномен читателям). Раньше предполагалось, что, например, размещение заказа на товар сколько-нибудь значительной стоимости или сложной конфигурации (типичный современный пример - компьютер, или традиционный - автомобиль) требует времени от 2 недель (пока бумага дойдет !), соответственно и время выполнения заказа может быть 4-6-8 недель. Теперь заказ можно разместить за несколько минут, естественно ожидать его получения в течение не более чем нескольких дней (что, тем не менее, кажется огромным сроком, по сравнению с временем формирование заказа). Более того, создание единого информационного пространства предприятий-производителей, поставщиков и покупателей привели к появлению новых методологий в управлении бизнесом, ориентированных именно на новую информационную среду.

Ярчайшим примером такой методологи являются "логистические цепочки" (supply chain) в которых предметом автоматизации стал "бизнес в целом", нераздельно состоящий из виртуальных или реальных компонент: производители, покупатели и поставщики, причем не только в рамках одной компании, но и возможно, разных. Эта методология уже не может быть оторвана от компьютерной инфраструктуры, так как вне ее существование методологии невозможно.

Такая "глобализация" концепции привела к необходимости изменения понятия "системы автоматизации" и связанной с ним терминологии. Более или менее удачно вопрос решен в крупных компаниях - там ИС стали необходимым элементом бизнеса и поэтому вполне адекватно говорить о ИС, ИС инфраструктуре и ИС департаменте. Но вот если компания не столь велика? Полноценной ИС в ней нет, есть только "компоненты", причем зачастую в "ведении" различных подразделений ( финансовая система вполне может оказаться в ведении бухгалтерии, а сеть - в техническом подразделении).

Особенно неудачная ситуация сложилась в русском языке. Сейчас наиболее часто используется термин КИС, который является модифицированной калькой с англоязычного IS. Его нельзя признать удачным, по крайней мере по следующими причинам:

• прилагательное "корпоративная" не имеет четкого определения;
• термин в целом слишком расплывчат и неудачно применяется ( об этом ниже);
• для русскоязычного строгого термина нежелательна аналогия с игривым и хитрым животным.

Англоязычный оригинал IS используется в правильном "глобальном" смысле, то есть охватывает в полной мере все три аспекта современных "автоматизированных систем", перечисленные выше, причем не только их, более обобщая проблему до неавтоматизированных и "ручных" процессов, которые тем не менее, включены в "общее информационное пространство". А вот русский термин КИС обычно применяется только к конкретным программным продуктам, которые, в одиночку, естественно, никогда все проблемы не решают. Это создает почву для маркетинговых спекуляций и неправильно использования терминологии (логика примерно следующая: если продукт "А" не решающий все проблемы, называют КИС, то почему бы наш продукт - "Б", который умеет очень мало, но умеет то, что не умеет "А", не называть КИС?)

Было бы лучше использовать данный термин, по крайней мере в соответствии с англоязычным эквивалентом (так как это сделано в начале статьи), то есть для всей информационной инфраструктуры предприятия, тогда более или менее оправданным становится и прилагательное "корпоративные", хотя пожалуй и лишним. А термин системы автоматизации ( с определением или прилагательным типа "бизнес-процессов", "бухгалтерские", "документооборота" и т.д.) использовать для программных продуктов.

В этом случае бессмысленно говорить о "выборе КИС", так как КИС либо есть либо нет. Можно говорить о выборе программных продуктов для автоматизации тех или иных функций или процессов фирмы, предприятия или для создания информационной инфраструктуры или ее компонент. Но это требует конкретики: какие процессы, функции, задачи нужно автоматизировать, какие требования? А ведь так приятно говорить "вообще", "в целом": о КИС, о выборе , о продуктах. А главное . Ни о чем конкретно. А то вдруг выяснится, что главный рекламодатель ничего как раз и не умеет. Обидно однако. Так и рекламного бюджета лишиться недолго.

Естественно нужно отличать "автоматизацию" функций от их "автоматического выполнения". Можно приобрести "систему автоматизации" бухгалтерии, но нельзя приобрести "автоматического бухгалтера". Впрочем, это кажется сейчас уже почти все понимают. Хотя "эффект кнопки" по прежнему имеет место. Правда он стал прятаться гораздо глубже. Если раньше хотелось "по нажатию кнопки" получить баланс и налоговые формы (желательно совсем не подходя к системе до этого хи-хи), то теперь ожидания связаны с автоматическим моделированием ситуаций, ростом продаж и заменой "бестолковых" руководителей. Но тоже без усилий - "по кнопке". В результате возникают недоумения и сомнения:

• Что все таки еще можно (или может нужно?) приобрести вместе с "системой автоматизации"?
  Конкурентные преимущества ? А это как ?
  Методики управления бизнесом ? А какие ?
  Новые возможности контроля и управления ? А зачем ?
  И так все хорошо !
• Но ведь "бесплатный сыр бывает только в мышеловке"?
  Системы автоматизации - это дорого ?
  Долго ? А говорят, можно месяца за 4 ?
  Только для "яйцеголовых" ? А у нас на всю округу их пара, да и те
• Можно ли "быстренько написать" ERP систему ?
  Нужна ли она торговому холдингу?
  А финансовому, банку или ФПГ ?
  Каждому ли промышленному предприятию подойдет SAP R/3 ?
• Что нужно создавать (покупать) раньше: сеть или программный продукт?
  Почему ERP системы часто очень требовательны к ресурсам, даже на рабочих местах?
  Можно ли "дописать" большую систему, например тот же SAP R/3, под "свои потребности", и нужно ли?
  Всегда ли системой по Юникс сложнее управлять, чем системой под MS Windows NT?
• Почему часто говорят о том, что при внедрении требуется "большая стирка"?
  Всегда ли стоит выбирать долго?
  Что главное при выборе продукта и как его сделать ?
  Почему иногда так трудно выбрать?

Да и вообще зачем он нужен, этот кот !

Ответы на эти и многие другие вопросы мы постараемся дать в следующих выпусках рубрики "системы автоматизации". Нам очень помогут ваши вопросы, пожелания и предложения, которые Вы можете адресовать прямо мне, Сергею Колесникову.

Также для обсуждения вопросов, связанных с тематикой рубрики, на сайте действует он-лайновый форум.

Итак, засим С богом ! Поехали !

Сергей Колесников
Serge@consulting.ru