Качественная информация - источник живительной силы наших рынков капитала

Сегодня ничем не сдерживаемые силы конкуренции, технологического развития и глобализации соединились вместе, чтобы подстегнуть прогресс, привести к новым открытиям и вновь зажечь веру в то, что наши возможности не имеют границ. Каждый день мы становимся свидетелями появления новых идей, изобретений и императивов, самым кардинальным образом преобразующих наш мир.

Барьеры, остававшиеся со времен холодной войны, практически исчезли. Страны, до которых раньше не доходил свет свободного перемещения капитала, товаров и услуг, сегодня нежатся в лучах этих величайших возможностей. Благодаря стремительному развитию технологии понятие о географических барьерах практически стало достоянием прошлого.

Взрывное распространение онлайновых источников информации, передача новостей в реальном масштабе времени и телевизионные каналы, посвященные событиям в мире бизнеса, полностью изменили наши способы получения и распространения финансовой информации. По всему миру отчетливо заметен переход к культуре заимствования при помощи выпуска акций, в то время как традиционное банковское финансирование отступает на задний план с появлением связанных друг с другом в глобальном масштабе рынков капитала.

Однако, несмотря на эти глубинные сдвиги, остается неизменной наша обязанность защищать интересы общества. Нигде эти интересы не проявляются столь сильно, как в вопросах, касающихся постоянно меняющегося устройства наших рынков капитала, честности и прозрачности информации, связывающей эти рынки воедино. Сегодня вечером я хотел бы поговорить об устройстве наших рынков, а затем подробнее остановлюсь на том, почему дальнейшее мировое первенство Соединенных Штатов зависит от нашей неуклонной приверженности качественному составлению финансовой отчетности.

Качественная информация является источником жизненной силы здоровых, живущих в напряженном ритме рынков капитала. В ее отсутствие доверие инвесторов падает, ликвидность исчезает, а справедливые и эффективные рынки просто перестают существовать. С экспоненциальным увеличением количества информации благодаря Интернету и другим технологиям качество этой информации должно стать нашим основным приоритетом.

На протяжении последних шестидесяти лет наши рынки служили образцом прозрачности и целостности. И немалую роль здесь сыграл профессионализм руководства корпораций, финансовых аналитиков, бухгалтеров и членов юридического сообщества. Однако мои замечания здесь сегодня вечером вызваны вечным долгом каждого из нас: хранить бдительность, проливая свет на темные места в области этики до того, как их тень еще больше сгустится, а их влияние станет более негативным.

Немногим более года назад я высказал озабоченность по поводу постепенного, но ощутимого падения качества составления финансовой отчетности. Стремление удовлетворить ожидания Уолл-Стрит относительно значения показателя прибыли на акцию начало перевешивать давно установленные предписания по составлению финансовой отчетности и этические ограничения. Нечестная игра с цифрами уже успела укорениться и стать общепринятой нормой поведения.

Я благодарю тех представителей корпоративной Америки, которые горячо восприняли призыв к повышению честности и ответственности при составлении финансовой отчетности. Я также хотел бы отметить и похвалить действия независимых групп, попытавшихся "поднять планку" в области управления инвестициями, добровольно обязавшись следовать самым высоким этическим нормам. Ваша приверженность и ваши усилия поменяли многое. Но, хотя мы и достигли существенного прогресса, нечестная игра, к сожалению продолжается.

Именно нечестная игра оправдывает нарушение правил, подгонку результатов, позволяя небольшим, но очевидным и важным противоречиям оставаться незамеченными. Именно нечестная игра разрешает менеджерам срезать углы и искать другие способы стимулирования роста курса акций. Нечестная игра - это когда компании уступают желаниям и давлению аналитиков и Уолл-Стрит, забывая о реальности. Нечестная игра - это когда аудиторов очень настойчиво просят не раскачивать лодку. И именно нечестная игра заставляет уделять исключительное внимание краткосрочным показателям, а не долгосрочному положению компании.

Мы все знаем, что происходит, когда компания всего лишь несколько пенни не дотягивает до уровня значения прибыли на акцию, заданного аналитиками. Курс обрушивается. Это замечательно, но сегодня даже небольшое отклонение становится отклонением на милю. Я уже не помню, сколько раз ко мне подходили инвесторы - раздраженные и скептически настроенные - так как рыночная капитализация компании упала на миллионы долларов просто потому, что прибыль на акцию одно или два пенни не дотянула до оценок аналитиков. К сожалению, я не могу назвать какой-либо экономический закон или зависимость, которые могли бы помочь инвесторам.

Я могу только указать на то, что мне видится сетью ненормальных взаимосвязей - когда аналитики создают модели для оценки прибыли компании, но во многом полагаются на подсказку со стороны этой компании; когда сообщаемые в отчетах результаты деятельности компании больше приспособлены к консенсусным оценкам аналитиков, чем к реалиям делового цикла; когда компании стараются занизить ожидания, если уверены, что превзойдут прогнозы аналитиков; когда аналитики беспристрастно оценивают состояние компании, но одновременно пытаются не навредить отношениям своей фирмы с инвестиционными банками, что требует искусства канатоходцев.

Наше рассмотрение отношений между компаниями и изучающими их аналитиками показывает, что слишком часто аналитикам не удается дойти до конца своего каната, и они падают, начиная защищать деловые интересы своей фирмы в ущерб беспристрастности анализа. Аналитики стали постоянными участниками рекламных акций и встреч с инвесторами. Они вносят свой вклад в продвижение своей фирмы в качестве андеррайтера, убеждая потенциальных покупателей акций той или иной компании. Более того, доходы аналитиков очень сильно зависят от рентабельности финансового подразделения их фирм, а также от участия в сделках, которые они отслеживают.

Нет нужды пояснять, почему аналитик, рекомендующий продавать акции своего клиента из-за их завышения их стоимости, не приобретет бешеной популярности. Во многих случаях работодатели аналитиков ожидают, что последние будут действовать скорее как рекламные агенты, чем честные и беспристрастные исследователи.

Вряд ли можно найти более четкое описание данного конфликта, чем то, которое содержится в слишком откровенной памятке департамента корпоративных финансов одной из ведущих фирм Уолл-Стрит: "... Мы не даем негативных или полемических комментариев относительно наших клиентов, и такова устоявшаяся практика нашего бизнеса. Наша философия заключается в полном отсутствии негативных комментариев относительно наших клиентов".

Аналитик, которые идет против течения, может быть исключен из числа участников телеконференций или, еще хуже, как я недавно прочитал, его заставит замолчать его собственная фирма. Неудивительно, что сегодня рекомендацию о продаже от аналитика можно услышать не чаще, чем концерт Барбры Стрейзанд. Поэтому неудивительно, что многие фирмы Уолл-Стрит предпочли бы, чтобы их аналитики слушались наставлений своих родителей: "Если ты не можешь сказать ничего хорошего, тогда вообще ничего не говори".

Сколько раз мы наблюдали по телевизору, как того или иного аналитика просили назвать пять компаний, акции которых он рекомендует прежде всего? И сколько раз этот аналитик пользовался возможностью предупредить зрителей: "Кстати, мой работодатель недавно стал андеррайтером трех из пяти этих компаний"? Чаще он этого не сделает. И потом некоторые фирм начинают утверждать, что эти рекомендации или "неподготовлены", или им предшествует отказ от ответственности, либо говорят, что предоставляемая информация попросту отвлекает внимание или не представляет практического интереса. Честно говоря, я не нахожу ни один из этих аргументов убедительным.

Я думаю, что пришло время, когда регулирующим организациям следует рассмотреть вопрос, нужно ли ставить инвесторов в известность - разумным способом - о том, что работодатель аналитика одновременно является инвестиционным банком или консультантом рекомендуемой компании. Нас не может устроить стандартная предоставляемая информация, туманный язык, маскирующий позицию фирмы, или небольшие сноски в конце документа. Кроме того, фирмы должны пересмотреть свою систему оплаты труда аналитиков и задать себе простой вопрос: "Обеспечивает ли наша практика оплаты предоставление неискаженной и качественной информации?"

Позвольте мне обратиться к другому важному вопросу, касающемуся отношений с аналитиками - к выборочному предоставлению информации. Закулисная передача существенной закрытой информации от компании к аналитикам - это ржавчина, разъедающая наши рынки. Такая выборочность оказывает плохую услугу инвесторам и подрывает фундаментальный принцип справедливости.

Сегодня, когда мгновенное и свободно перемещение информации стало нормой, подобный вид намеков является ударом по честному и открытому предоставлению информации. Мы также все слышали о предварительных встречах, на которых аналитики инвестиционных банков предоставляют некоторым инвесторам выборочную информацию относительно первичного предложения акций, и эта информация не доступна обычным инвесторам. Хотя предварительные встречи полезны, они не должны превращаться в способ передачи информации, отличной о той, которая включена в проспект эмиссии.

К сожалению, не существует регулирующего или законодательного решения этой проблемы. Однако Комиссия планирует предпринять все возможные действия. В течение следующих нескольких месяцев мы рассмотрим возможность введения новых правил, которые уничтожат разрыв между теми, кто "знает все", и остальными инвесторами. Однако постановление никогда не заменит этику. Я призываю компании следовать духу правил честной игры: откройте ваши квартальные телеконференции для всех, транслируйте их в Интернете, пригласите прессу.

Не поймите меня неправильно, аналитики играют важную роль в обеспечении эффективности наших рынков, соединяя вместе разрозненные факты и предлагая ценные подходы. На рынке, который все чаще требует от своих участников созидать, чтобы быть конкурентоспособными, аналитики занимают с этой точки зрения удачные позиции. Однако если аналитики будут продолжать смотреть на мир через розовые очки, они станут просто ненужными. Все больше и больше инвесторов, даже мелких инвесторов, начинают считать подобный анализ частью маркетинга и обращаться к другим источникам в поисках надежной информации.

Руководство корпораций и аналитики не являются единственными участниками рынка, разделяющими ответственность за обеспечение честности и прозрачности. Просто необходимо сделать так, чтобы культурные изменения охватили всех основных участников рынка, включая корпоративных аудиторов и директоров. В основании подобных изменений, как всегда, должно быть неуклонное следование качеству. Краеугольный камень изменений - вечная приверженность инвестору. На страже этой культуры должны стоять те, кто представляет общественные интересы, начиная с активного и независимого совета директоров.

Совет директоров должен досконально разбираться в деятельности компании - сверху донизу. Он должен демонстрировать глубокую заинтересованность в выявлении проблем, а также искреннюю готовность находить решения. Особенно это относится к ревизионному комитету, подчиняющемуся совету директоров. В начале этого месяца Комиссия, используя результаты работы специального комитета (Blue Ribbon Committee), составленного из руководителей крупнейших корпораций и рассматривавшего пути повышения эффективности деятельности ревизионных комитетов, предложила ввести новые правила, призванные улучшить обмен информацией между администрацией, советом директоров и внешними аудиторами.

Окончание в следующем выпуске.