Искажение отчетности

Встречи завершились в сентябре прошлого года выступлением в Нью-йоркском Университете с речью председателя SEC Артура Левита (Arthur Levitt), в которой он резко осудил "игру в испорченный телефон", способную исказить, если не сломать, правила бухгалтерского учета. "Я боюсь, что мы являемся свидетелями эрозии в качестве прибыли и, таким образом, качества финансовой отчетности", - сказал Левит. "Управление может уступить дорогу манипуляциям; честность может быть потеряна ради иллюзии". И для решения этой проблемы он представил план из девяти пунктов по разработке новых разъяснений и правил.

Некоторые наблюдатели рассматривают речь Левита как часть естественного компромисса в практике бухгалтерского учета. "Так как корпорации со временем начинают играть лучше, якобы по правилам, их тактику необходимо периодически разрушать", - говорит Мартин Фридсон (Martin S. Fridson), управляющий директор Merrill Lynch & Co. и эксперт по финансовой отчетности. "Мы находимся как раз в этой точке. Компании просто предупредили".

Но Левит охотится на дичь покрупнее. Он дал описание новой эре в американским бизнесе, характеризующейся появлением угрозы того, что соблазну разгона прибылей и курса акций при помощи ловкости рук невозможно будет противостоять. Левит призвал к "культурным переменам", когда менеджеры и инвесторы будут руководствоваться долгосрочными интересами корпорации, а не пытаться соответствовать краткосрочным ожиданиям Уолл-Стрит.

Легко сказать, трудно сделать. Еще до выступления председателя SEC существовали признаки того, что инвесторы подходят к решению вопросов бухгалтерского учета более серьезно, и не только в упомянутых выше случаях. Несколько других компаний, включая Resource America, Ball Fitness, Costco и B.J.'s Wholesale Club, попали в центр суровой критики инвесторов не только потому, что их сообщения о прибыли оказались несколько разочаровывающими - почти всегда свидетельство неблагополучия - но и из-за несоблюдения правил бухгалтерского учета.

Тем не менее, в остальных случаях несоблюдение правил продолжает вознаграждаться. Рассмотрим 3Com Corp. В марте SEC вынудила эту компанию сократить с 426 млн. до 279 млн. долларов ее расходы на реструктуризацию в связи с покупкой в 1997 году U.S. Robotics Corp., поскольку 3Com переоценила затраты, связанные со сделкой. Она фиксировала издержки на момент их возникновения, вместо того чтобы учитывать их в квартале закрытия сделки. Поэтому 3Com пришлось изменить в меньшую сторону шесть своих предыдущих отчетов о прибылях.

Тем не менее, в ответ 3Com получила рост курса акций. "Курс пошел вверх, потому что руководство компании объявило, что несоответствие правилам учета не повлияет на будущие показатели прибыли на акцию", - говорит Дэвид Тайс (David Tice), советник по инвестициям из Далласа. "Я с трудом в это верю. Но ведь это равносильно совершению преступления. Если вас поймают, невозможно будет определить реальную цену".

Из этого можно сделать вывод, что нарушению правил суждено жить долго. "Мы находимся в среде, в которой доверие к менеджменту серьезно подорвано", - говорит Пэт МакКоннел (Pat McConnell), эксперт по бухгалтерскому учету из Bear, Stearns & Co. "По-настоящему фундаментальным вопросом является этическое устройство менеджмента в целом".

Как правило, руководители корпораций не согласны с впечатлением, произведенным выступлением Левита. Этих руководителей беспокоит его чрезмерная реакция на несколько ставших хорошо известными случаев мошенничества, а также то, что он хочет бросить тень сомнения на честность всей финансовой отчетности, затеяв неуместный, политически обусловленный крестовый поход.

"Я не верю в то, что бухгалтерское сообщество катится в пропасть", - говорит Джим Шнайдер (Jim Schneider), старший вице-президент по финансам в Dell Computer Corp. Шнайдер не одинок. Норман Руа (P. Norman Roy), президент Института финансовых руководителей, считает, что многие члены этой организации негодуют по поводу размаха наступления, предпринятого Левитом. "Нас беспокоит то, что инициативы, вроде этой, как правило, заканчиваются введением новых положений", - утверждает Руа. "Мы полагаем, что проведение законов в жизнь заслуживает большего, чем непрестанное хождение к письменному столу с целью переписать какой-нибудь стандарт или правило".

Взгляды Левита нашли поддержку у участников устроенной в октябре CFO Magazine конференции. На вопрос о необходимости каких-либо действий по поводу нарушений в бухгалтерском учете, две трети респондентов ответило утвердительно. И это несмотря на мнение о том, что текущие проблемы больше связаны агрессивным ведением учета, а не с мошенничеством. Почти половину - 45 процентов - просили исказить финансовые результаты в худшую сторону. 38 процентов из них пошло на это. В то же время, от преобладающих 78 процентов требовали использовать правила бухгалтерского учета для представления результатов в лучшем свете. Половина группы согласилась это сделать. "Были применены некоторые "творческие" методы, однако в том, что касается интерпретации, все оставалось в рамках GAAP", - написал один из респондентов опроса CFO.

Хотя этот опрос служит лишь небольшим образцом, его результаты в основном совпадают с выводами опроса, проведенного на устроенной журналом Business Week конференции главных финансовых директоров. Согласно его результатам, к 55% финансовых директоров обращались с просьбой исказить в результаты худшую сторону. Семнадцать процентов пошли на встречу этой просьбе.

Респонденты опроса, проведенного CFO также поддерживают заявление Левита о том, что стремление соответствовать ожиданиям Уолл-Стрит относительно прибылей размывает практику учета. Шестьдесят процентов респондентов охарактеризовали давление со стороны аналитиков как высокое или умеренно высокое.

Эти результаты предполагают, что более строгие стандарты бухгалтерского учета сами по себе не приведут к культурным переменам, к которым призывает Левит. Игры с бухгалтерским учетом будут продолжаться до тех пор, пока у всех сторон останутся столь же сильные стимулы продолжать игру, что и сегодня. Размер заработной платы привязан к курсу акций. Вокруг как брокерских, так и аудиторских фирм сталкиваются различные интересы, которые могут подорвать их объективность. Вряд ли Левит способен сделать многое для снижения размера заработной платы и курса акций. И все же, если он сосредоточится именно на стандартах бухгалтерского учета, а не на конфликте интересов, он выберет неверную мишень. С учетом вероятного сопротивления компаний, он может просто зря потратить время и энергию.

"Если компании соблазняют заниматься махинациями с прибылями, мы должны в равной степени рассмотреть как причину, так и симптомы этого явления", - считает Роберт Герц (Robert Herz), партнер в PricewaterhouseCoopers LLP. "Главным вопросом является, почему компании считают столь важным идти на нарушения в угоду мнению аналитиков".

Шнайдер из Dell согласен с тем, что нарушения правил бухгалтерского учета являются просто симптомом более глубокой проблемы. Например, когда курс акций растет для компаний, несущих большие расходы, по мнению Шнайдера, то, что остальные захотят в этом участвовать, является логичным. "Пока рынок реагирует положительно, - говорит он, - людей подмывает вложить в эти расходы как можно больше и, скорее всего, нарушить правила".

Дэвид Тайс согласен с этим: "Большинство аналитиков не возражают против списаний, и рады видеть высокие прибыли на акцию в будущем".

Тем не менее, стандарты бухгалтерского учета продолжают оставаться предметом повышенного внимания со стороны SEC. Рассмотрим шум, поднятый вокруг списаний для незавершенных исследований и разработок. Это двадцатитрехлетнее правило учета фактически игнорировалось на протяжении многих лет. Затем, для того чтобы одинаково подходить к учету приобретенных и внутренних НИОКР, аудиторы SEC в 1986 году начали подталкивать приобретателей к использованию этого правила. Только совсем недавно хитрые компании осознали возможность использовать стандарт в свою пользу, списывая как можно большую часть цены покупки и минимизируя, таким образом, влияние доброй воли покупателей на текущие прибыли.

В 1997 году работа Барух Лев (Baruch Lev), профессора бухгалтерского учета и финансов в Школе Бизнеса в Стерне при Нью-йоркском Университете, показала, что только 3 компании списывали в восьмидесятых годах часть своих приобретений как незавершенный НИОКР, по сравнению с 389 в период с 1990 по 1996 годы. Средняя величина списания в период с 1980 по 1996 годы составляла 72 процента от цены покупки.

"SEC сама настаивала, чтобы компании это делали, - ерничает один из финансовых руководителей, - а теперь они кричат, что мы перебарщиваем".

Незавершенный НИОКР был только одним из стандартов, которые Левит определил, как область серьезных нарушений. Он также высказал недовольство компаниями, допустившими отход от принятой практики идентификации дохода, нарушением значимости, а также нереалистичными предположениями, ведущими к созданию "кухонных" (cookie jar) резервов и расходам на реструктуризацию и слияния.

Сначала регулирующие органы обеспокоились увеличивающимся количеством расходов на реструктуризацию корпораций. В 1994 году Отдел по текущим вопросам (Emerging Issues Task Force - EITF) Бюро стандартов финансового учета выпустил новые руководящие положения о том, что считать пассивами при реструктуризации или приобретении.

"EITF перегнул палку, и SEC попросила компании не следовать новым положениям", - говорит Деннис Бересфорд (Dennis Beresford), в прошлом председатель FASB, в настоящее время являющийся профессором бухгалтерского учета в Университете Джорджии в Афинах. "Управляющих корпорациями беспокоит то, что они исправно выполняют существующие положения, а SEC выходит за установленные пределы".

Тернер из SEC возражает. Просмотр документов показывает возросшее число компаний, которым не удается соответствовать положениям 1994 года, требующим от компаний иметь детальные планы, разработанные до того, как будут произведены затраты на реструктуризацию. "Мы обнаружили, что некоторые начисляют затраты до выработки планов, - недоволен Тернер, - а затем они вносят поправки в то и другую сторону".

В своем плане действий Левит призвал FASB поторопиться с проектом по пассивам. В то же время, он призвал сотрудников SEC разработать Бухгалтерский Бюллетень, посвященный видам затрат, которые могут быть отнесены к резервам. Бюллетень также внес бы поправки в правила представления информации, чтобы обеспечить большую прозрачность этих счетов.

Финансовые руководители часто идут на хитрость, поскольку расходы на реструктуризацию основаны на субъективных оценках. "Вы не всегда можете указать их точно, - говорит Шнайдер из Dell. - Правила допускают возможность проведения ваших расходов, но вы не обладаете той же степенью точности, как в других частях бухгалтерского учета".

Более того, существует опасение, что усилия FASB по решению вопроса с пассивами приведут к появлению большего числа ограничений. "В этом вопросе можно ожидать значительного сопротивления делового сообщества", - предсказывает Бересфорд.

Надо признать, Левит осознает, что новые правила бухгалтерского учета в одиночку не решат также и более крупную из поставленных им проблем. Его выступление в Нью-йоркском Университете представило в неприглядном свете аудиторов. "Я не могу не спрашивать себя, имеют ли представители этой профессии необходимую подготовку и руководство, чтобы обеспечивать правильное проведение аудиторских проверок", - сказал Левит.

Действительно, на протяжении нескольких лет SEC искоса смотрела на аудиторов, не обращавших внимание на агрессивное ведение учета или проявлявших осторожность, чтобы не подвергать опасности консультационную работу, выполняемую их фирмой для компании. По данным Public Accounting Report, аудиторские фирмы "Большой пятерки" половину своих доходов получают от общего консультирования и консультирования слияний, что к тому же более выгодно, чем аудиторская проверка книг компании.

"Аудиторы не задают лишних вопросов компаниям, и причина этого кроется в их нежелании наносить ущерб своим клиентам по консультированию", - говорит Питер Кнутсон (Peter Knutson), профессор бухгалтерского учета в Вартонской школе бизнеса.

Не удивительно, что аудиторские фирмы с этим не согласны. В прошлом году Американский институт присяжных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants - AICPA) выпустил официальное заявление, содержащее утверждение об "отсутствии доказательств того, что предоставление неаудиторских услуг угрожает независимости аудиторов". Герц из PricewaterhouseCoopers выражается более определенно: "Доходы нашей фирмы составляют 14 млрд. долларов. Клиентам все равно, какого размера, не стоит проводить поддельную аудиторскую проверку. Слишком велика опасность исков и урона репутации".

Бюро стандартов независимости (Independence Standards Board - ISB), образованное SEC в 1997 году в ответ на подобные соображения, предложило, чтобы аудиторы каждый год посылали директорам письмо с заявлением о своей независимости. SEC хочет большего. В августе Тернер предложил ISB, чтобы аудиторы ежегодно встречались с директорами компании, определяя консультационные услуги, которые они окажут компании, стоимость этих услуг, а также отвечали на вопрос, почему оказание этих услуг не повредит независимости аудиторов.

В качестве части плана Левита из девяти пунктов, Тернер призвал Совет по общественному надзору, отделение AICPA, изучить и по возможности провести общественные слушания по поводу "действенности процесса аудиторской проверки". В письме председателю совета он поставил под сомнение недавние изменения в модели аудиторской проверки, использованные аудиторскими фирмами, в которых основной упор делается скорее на оценку риска и анализ, чем на интенсивный поиск фактов и проверку цифр. Тернер также резко критиковал приверженность аудиторских фирм к приему на работу для выполнения аудиторской деятельности сотрудников с минимальным деловым и профессиональным опытом.

Однако предыдущие рекомендации Совета по общественному надзору не вызвали больших изменений. Четыре года назад совет предложил, чтобы внешние аудиторы не только проводили аудиторскую проверку книг на соответствие GAAP, но и сообщали ревизионному комитету степень агрессивности, практикуемой администрациями при применении этих принципов. Но только совсем недавно Arthur Andersen разработала шкалу определения агрессивности ведения учета. Вскоре ее аудиторы приступят к использованию этой шкалы.

AICPA выразил поддержку предложению совета, но Герц, например, скептически настроен по поводу возможности наращивания процесса аудиторской проверки. По его мнению, фундаментальной проблемой является то, что в промежутке между ежегодными аудиторскими проверками, аудиторы поддерживают минимальные контакты со своими клиентами. Герц приветствовал бы распоряжение SEC, чтобы аудиторы проводили детальную проверку книг своих клиентов ежеквартально, но замечает, что до сих пор это учреждение не выступало с подобными требованиями.

В коротком заявлении для прессы Левит подчеркнул важную роль ревизионного комитета, долгое время бывшего тихой заводью в управляющих органах корпорации. Однако членами комитета часто являются знаменитости, ушедшие в отставку политические руководители и близкие друзья главного управляющего. Эти директора не получили какую-либо подготовку в финансах и бухгалтерском учете и вряд ли в состоянии адекватно реагировать на действия администрации или внешних аудиторов.

Левит недоволен работой ревизионных комитетов, собираемых на несколько минут перед регулярными собраниями управляющего совета и, по его описанию, состоящих из "полностью неквалифицированных" членов. Он привел в пример компанию, в которой членами ревизионного комитета являются профессор, политик и инженер. В ревизионный комитет другой компании входят школьный инструктор, медсестра и руководитель общественной организации.

"В этих профессиях нет ничего плохого, - говорит Левит. - Однако ревизионные комитеты должны быть сторожевыми псами корпорации".

Наблюдатели согласны с этим. Нел Миноу (Nell Minow), глава LENS Inc., акционерной консультативной фирмы из Вашингтона, замечает, что практика управления некоторыми компаниями не выдерживает никакой критики. В Waste Management работа внешних аудиторов не изучалась на протяжении трех лет, в то время как в Cendant, в год перед слиянием с CUC, аудиторская группа собиралась только два раза. "В то же время комитет по заработной плате собирался восемь раз", - замечает Миноу. "О чем это говорит?"

Однако, призывая руководящие органы наделить ревизионные комитеты полномочиями, Левит поднимает запутанную и избитую тему. Еще в 1993 году в отчете Price Waterhouse отмечалось, что "широко известные случаи мошенничества и неудачи бизнеса" "породили сомнения относительно адекватности корпоративного управления". С тех пор сообщения различных групп экспертов также привлекали внимание к необходимости укрепления независимости и повышения подготовки ревизионных комитетов.

В настоящее время фондовые биржи требуют только, чтобы зарегистрированные на них компании имели ревизионный комитет, состоящий из внешних директоров, и не предъявляют каких-либо требований к их квалификации или сфере ответственности. В результате, по словам Фрэнка Борелли, главного управляющего Marsh & McLennan Cos., причастного к выработке решений, "некоторые внешние директоры имеют глубокие знания, а некоторые совсем ничего не знают".

Регулирующие органы могли бы "пойти дальше" в ужесточении стандартов регистрации, утверждает Борелли. Скорее всего, они будут настаивать на изучении работы внутренних и внешних аудиторов. Борелли в свою очередь приветствует, например, рекомендацию, чтобы комитет собирался как минимум четыре раза в год, обсуждая специальные вопросы, и имел собственный устав, определяющий его обязанности и сферу ответственности.

Однако он ожидает, что вопрос определения необходимого уровня квалификации членов комитета, будут труднее уладить, так как это потребует от компаний оценки финансовых способностей людей, уже добившихся большого успеха. Разумеется, замечает Борелли, сотрудники кадровых агентств тут же станут пополнять свои списки безработных главных финансовых директоров.

Борелли предсказывает, что регулирующие органы так и остановятся на этой рекомендации. Однако он считает, что изменение в представлении отчетности могло бы иметь далеко идущие последствия. Оно потребует обсуждения, на подобие обсуждения по поводу комитета по заработной плате, где уже существует предварительный вариант отчета.

По словам Миноу, все это запоздало. "Если мы чему и научились, так это тому, что не можем рассчитывать на ревизионные комитеты". Вопрос в том, как далеко могут зайти представители властей во главе с Левитом в своих попытках изменить ситуацию.

Хотя Левит говорил иронически о повышенном внимании к ожиданиям по поводу размера прибылей, его план практически не содержит предложений на этот счет. Левит даже не упоминает такие вопросы, как привязка уровня оплаты к курсу акций или противоречие между страховыми и исследовательскими операциями фирм на Уолл-Стрит. Некоторые наблюдатели предполагают, что у него связаны руки. "Частично проблема заключается во взгляде Уолл-Стрит на эти проблемы", - говорит Тайс. "Если аналитики не желают рассматривать расходы по реструктуризации, отношение рыночной и балансовой стоимости и капитал, инвестированный акционерами компании, то Артур Левит оказывается бессилен".

И пока исследовательские и страховые отделения брокерских компаний разделяют так называемые "китайские стены", по мнению Тайса, в этих стенах можно легко пробить брешь. "Уолл-Стрит служит посредником в обеспечении компаний финансированием. Они получают больше денег, действуя как инвестиционные банки, чем от комиссионных, и хотят удовлетворить финансовых директоров", - считает Тайс.

Недавняя работа First Call Corp., инвестиционной исследовательской фирмы из Бостона, показала, что отчеты, содержащие негативные результаты исследований, составляют всего лишь 1 процент из всех отчетов крупнейших фирм Уолл-Стрит. А исследование Национального института инвесторов (National Investor Relations Institute) из Вены, штат Виржиния, показало, что 86 процентов американских компаний заранее просматривают содержание отчетов. "Когда компаниям перед публикацией показывают отчеты, вы никак не можете знать, каким образом аналитики получили то, что там написано", - говорит Боб Ренк (Bob Renck) из R.L. Renck & Co.

Более того, изучение исследовательских отчетов, проведенное Шивой Натан (Siva Nathan) из Школы бухгалтерского учета при Университете Джорджии, показало, что аналитики из фирм, связанных с инвестиционными банками, предсказывают размер прибыли на 6 процентов выше и примерно на 25 процентов чаще рекомендуют покупать акции, чем аналитики из фирм, не имеющих подобных связей.

Почему бы Левиту не предложить разделить исследовательские и страховые функции? В ответ на вопрос CFO Magazine, пресс-секретарь SEC ответил, что комиссия не может решить все вопросы сразу.

Левит установил 31 декабря в качестве контрольного срока появления нового бюллетеня и рекомендаций контрольных органов по поводу деятельности ревизионных комитетов. Он также попросил FASB отказаться от ее хорошо известной медлительности в принятии решений. Тернер утверждает, что по сравнению с предыдущими шагами, план SEC более масштабен и лучше продуман. "В прошлом мы не имели опыта поиска фактов и точечных решений", - говорит он. Бересфорд замечает, что SEC предпринимает практически беспрецедентные шаги по самостоятельной разработке правил.

Однако скептики до сих пор считают, что усилия комиссии не попадут в цель, если только комиссия не будет столь уклончива. Восьмидесятилетний Абрахам Брилофф (Abraham Briloff), заслуженный профессор в отставке из колледжа Барух, Университет Нью-Йорка, и известный критик правил ведения бухгалтерского учета, считает беспрецедентной сложность вопросов, вызвавших недавние проблемы в ведении учета.

"Где была потеряна честность?", - риторически спрашивает Брилофф. На свой вопрос он отвечает предположением, что с приходом "медвежьего" рынка она обязательно найдется.