Сравнительный анализ концептуальных моделей бухгалтерского учета и финансовой отчетности в системе IASC, US GAAP и отечественной системе регулирования учета

Международными стандартами финансовой отчетности предложены следующие требования к качественным характеристикам информации финансовых отчетов.

Выступает в качестве основного требования к информации финансовой отчетности. Под понятностью понимается доступность информации для понимания пользователем , имеющим достаточные знания в сфере деловой и экономической деятельности, бухгалтерского учета и желающим изучить эту информацию с должным старанием. В отечественной практике критерий понятности напрямую не сформулирован. Косвенно понятность сформулирована в Законе о бухгалтерском учете (ст.1 п.3) и в п.3.2 "Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономики России".

Информация является уместной в случае, если она имеет возможность влиять на решения пользователей, помогая в оценке прошлых, настоящих и будущих событий. В российской системе регулирования учета принцип уместности не сформулирован напрямую. Частично этот пробел восполнен в ФЗ " О бухгалтерском учете". Однако в этом законе основной акцент сделан на соблюдение действующего законодательства, а не на оценке прошлых, настоящих и будущих событий пользователем отчетности. В п. 6.2 "Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономики России" принцип уместности уже нашел свое отражение.

Информация признается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на принятие решения пользователем финансовой отчетности. Аналогом принципом существенности вы действующей системе регулирования учета в РФ можно считать сформулированное в п. 4.3 приказа МФ РФ № 97 в ред. От 21.11.97 № 81-н требование о дополнительном раскрытии информации по статье отчетности, чей удельный вес превышает 5% от итого соответствующей отчетной формы. Однако, в данном приказе акцент смещен в сторону числовой, а не качественной характеристики. В "Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономики России" принцип существенности уже сформулирован в соответствии с рекомендациями КМСФО (п.6.2.1)

Информация является надежной, когда в ней нет существенных ошибок и искажений и когда пользователи могут положиться на нее, как представляющую правдиво то, что она должна представлять. В настоящее время в РФ тре6ование надежности в основном совпадает с рекомендациями КМСФО.

Данный критерий тесно связан с предыдущим. В интерпретации КМСФО требование правдивого представления формулируется сле6дующим образом. "Для того, чтобы быть надежной, информация должна правдиво представлять операции, которые она должна представлять, либо от нее обоснованно ожидается, что она будет представлять подобные операции". В настоящее время в РФ правдивое представление подменяется соответствием порядка отражения операций нормам действующего законодательства.

Операции должны учитываться и представляться в финансовой отчетности в соответствии с их сущностью и экономическим содержанием, а не только (и не столько) с их юридической формой. В РФ подобный принцип сформулирован, но не применятся практикующими бухгалтерами из-за извращенной сущности целей бухучета в РФ.

Синонимом нейтральности является непредвзятость информации. Отчетность не будет нейтральной, если подбором или способом представления информации она будет оказывать влияние на формирование суждения с целью достижения запланированного результата.

Пользователи отчетности должны иметь возможность сравнить данные финансовой отчетности за достаточный период времени. В принципе подобное требование (с некоторыми оговорками) выполнено и в РФ. Сопоставимость достигается применением одних и тех же учетных принципов на протяжении длительного периода времени. Нельзя путать сопоставимость с полной унификацией учетных процедур. Для компании может быть невыгодным продолжать применение старых методов учета , если новые учетные принципы позволят получить более полезную и качественную информации. Вообще, подход к унификации учетных процедур в системе КМСФО и FASB несколько отличаются от российских принципов.

FASB и IASC , в отличии от Минфина, не стремится к введению полного единообразия учетных принципов. Это вызвано следующими причинами:

• Унификация учетных процедур нарушает свободу управления предприятием;
• Финансовые отчеты становятся сравнимыми по форме, но не по существу;
• Подавляет прогресс и развитие практического бухгалтерского учета при возникновении новых учетных объектов.

С этими аргументами (особенно с последним) трудно не согласиться. В силу инерционности МФ учет многих новых объектов не прописан в нормативных актах, что вызывает серьезные проблемы у практикующих бухгалтеров.

Однако , было бы ошибочным предполагать , что в США каждый бухгалтер учитывает одни и те же операции по своему. Принято правило, согласно которому "однотипные (схожие) операции должны отражаться в учете однотипно"¹.

Подобный подход привел к тому , что единого плана счетов в США, а также в странах, придерживающихся стандартов КМСФО (в отличии, напр., от Французской Республики) , обязательного к применению на всех предприятиях , не существует. Предприятия разрабатывают рабочий План счетов самостоятельно, исходя из своих потребностей.

Т.е. российские предприятия, которые планируют вести параллельный (российский и нормальный -т.е в системе IASC\\ US GAAP) учет должны обратить особое внимание на разработку подобного плана счетов. Принципы построения рабочего Плана счетов будут рассмотрены далее.