Комментарии Фонда финансового учета (FAF) и Совета по стандартам финансового учета (FASB) к дискуссионному документу Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета "Будущее IASC" (Shaping IASC for the Future)

Вопрос 2. Согласны ли вы с тем, что партнерские отношения с национальными организациями по разработке стандартов, более широкое участие руководящего совета IASC и создание Комитета по разработке стандартов являются ключевыми вопросами в процессе создания эффективной структуры IASC?

Мы согласны с тем, что установление партнерских отношений с национальными организациями по разработке стандартов является ключевым вопросом. Мы считаем, что такие отношения представляют исключительное значение для будущего успеха деятельности IASC. Национальные организации по разработке стандартов накопили большой коллективный опыт и знания, что могло бы быть полезным при разработке международных стандартов учета. С другой стороны, мы также согласны с дискуссионным документом в том, что национальные организации будут сохранять свое значение в течение некоторого времени.

Вероятно, существует ряд проблем в области учета, которые либо являются уникальными в условиях для той или иной страны, либо не освещены в стандартах IASC, либо в отношении которых требуется найти своевременное решение, что не может быть сделано в рамках этой организации. Кроме того, по мере того как IASC меняет свою роль, уделяя большее внимание созданию стандартов, которые бы способствовали предоставлению высококачественной, прозрачной, сопоставимой и полезной с точки зрения принятия решений информации инвесторам в странах с развитыми рынками капиталов, у стран с развивающимися рынками может возникнуть дополнительное желание сохранить свой суверенитет. Требование утверждения на национальном уровне в качестве завершающего шага в процессе принятия стандартов IASC позволит странам с развивающимися рынками адаптировать эти стандарты в тех случаях, когда они разработаны исключительно с учетом интересов стран с более развитыми рынками капиталов.

Сохранение национальной независимости и суверенитета в настоящий момент является важным также и для стран с более развитыми рынками капиталов, если такие страны хотят использовать стандарты, отличные от стандартов, распространяемых IASC. Существующий уровень национального суверенитета скорее всего будет изменяться с течением времени по мере роста сотрудничества между национальными организациями по разработке стандартов и IASC. Мы считаем, что потребуется сохранять некоторую степень национального суверенитета до тех пор, пока не появится организация по разработке стандартов, чья деятельность будет основана на принципах, изложенных в точке зрения FAF и FASB на необходимые перемены (в части 1 данного письма).

Вопрос 7. Реализация, контроль за соблюдением и обучение

Мы считаем, что реализация, контроль за соблюдением и обучение важны для последовательной интерпретации и применения стандартов учета и, следовательно, для осознания преимуществ достижения международной сопоставимости. Чем шире используются стандарты IASC, тем больше будет возникать проблем. Предоставление необходимых инструкций, касающихся реализации и обучения, в форме справочной технической службы, учебных материалов, иллюстративных примеров и официальных бюллетеней позволило бы далеко продвинуться в направлении правильного и последовательного применения стандартов IASC. Тем не менее, не совсем ясно, будет ли реформированный IASC иметь достаточно ресурсов, чтобы взять на себя ответственность в этих областях. Однако со временем IASC следует постараться переложить обязанности по инструктированию относительно реализации стандартов на справочную техническую службу. Обучение могло бы осуществляться профессиональными организациями, имеющими членство в IFAC, но контролируемыми IASC.

Мы считаем, что в условиях отсутствия разъяснений по техническим вопросам со стороны IASC увеличивается важность правильного и последовательного контроля за соблюдением стандартов. Однако IASC придется возложить эту обязанность на тех, кто проводит аудиторские проверки или другим способом проверяет правильность финансовой отчетности, подготовленной в соответствии со стандартами IASC, а также на соответствующие контрольные органы отдельных стран. В Соединенных Штатах Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) на протяжении многих лет обеспечивала эффективный механизм контроля за соблюдением GAAP США. Рабочая группа могла бы призвать другие страны учредить похожий механизм контроля на национальном уровне.

Контроль за соблюдением является исключительно важной проблемой, которая требует своевременного решения. Рабочей группе, IFAC и Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO), а также другим организациям требуется провести дальнейшее рассмотрение данной проблемы.

Вопрос 9. Другие проблемы

В дискуссионном документе утверждается, что национальные организации по разработке стандартов должны координировать свои действия в рамках процессов подготовки решений с процессом подготовки решений в IASC. Это идеал, однако здесь существует множество практических проблем, связанных в частности с координацией графиков проведения рабочих заседаний. Например, в дискуссионном документе указывается, что Комитет по разработке стандартов (Standards Development Committee - SDC) должен собираться один или два раза в месяц. Это может вполне соответствовать графикам некоторых национальных организаций по разработке стандартов, однако FASB собирается четыре раза в месяц. Исходя из опыта работы над нашими общими проектами по сегментам совместно с Канадским институтом дипломированных бухгалтеров (Canadian Institute of Chartered Accountants - CICA) и по прибыли на акцию совместно с IASC, координация процессов подготовки решений двух самостоятельных организаций может быть очень непростым делом.

Координация процесса подготовки решений также повлекла бы за собой координацию деятельности различных людей, которые будут работать над проектами SDC. В дискуссионном документе подразумевается, что все или большинство организаций-членов SDC будут курировать работу над тем или иным проектом, выделив необходимое количество людей. (В реальности каждой организации-члену SDC потребуется назначить одного или несколько человек для наблюдения за проектами, которые данная организация не курирует или в которых не принимают участие ее представители). Такая структура могла бы быть приемлемой в отношении проектов, которые призваны решить отдельные и хорошо обозначенные вопросы. Однако проблемы могли бы возникнуть в том случае, если бы один и тот же вопрос требует своего решения в рамках нескольких проектов. Например, в настоящее время в FASB три специальные группы, ведущие отдельные проекты, работают вместе с членами Совета и его высшим руководством над решением вопроса идентификации пассивов по формальным обязательствам (constructive obligations). Совместная работа по этому вопросу затормозила прогресс в отношении каждого из проектов. Зачастую самым эффективным способом решения того или иного вопроса являются личные встречи. Если бы все три группы находились в разных странах, возникли бы значительные задержки, а также экономическая и техническая неэффективность. Даже если бы персонал IASC отвечал за координацию выработки решений подобных вопросов, его численность может оказаться недостаточной. В дискуссионном документе предлагается, чтобы IASC имел крайне ограниченный персонал, занятый в основном административными делами.

В любом случае, даже если бы деятельность организаций-членов SDC в рамках процесса подготовки решений была эффективно скоординирована, в дискуссионном документе не обсуждается способ разрешения споров между IASC и национальными организациями по разработке стандартов. Этот вопрос является важным, так как необходимость координации процесса подготовки решений по всем проектам между всеми организациями-членами SDC может существенно замедлить этот процесс. Если существует обязательство создать общий стандарт, приходится делать все необходимое для обеспечения максимально возможной близости результатов. В том, что касается проекта по сегментам, IASC выбрал метод, отличный от метода, на котором остановились FASB и CICA. Как проект IASC, так и проект FASB-CICA могли бы быть завершены быстрее, если бы не множество встреч, призванных сблизить решения в рамках обоих проектов. Попытка двигаться в режиме жесткой привязки с учетом обязательства создать максимально похожие стандарты может существенно затормозить процесс разработки.