Что такое налоговый учет, и как он воюет против организаций

Машков С.А
кандидат технических наук, Аудиторско-консалтинговая группа Что делать Консалт

Начало в выпусках: #180, #181, #182, #183, #184, #185

Опубликовано в журнале «Все для бухгалтера», 1 (73) 2002

Прочие трудности при ведении налогового учета

Повторим еще раз то, о чем было упомянуто в концепте 14. Итак, представительские расходы, а также расходы на командировки, рекламу и т. д. могут осуществляться в начале налогового периода. Но нам в это время еще неизвестны ни величина расходов на оплату труда, ни размер выручки, хотя уже требуется определить, какую часть этих трат можно отнести на затраты, а какую на прибыль.

Отложить на конец налогового периода ввод информации из соответствующих первичных документов нельзя, ибо средства уже перечислены с расчетного счета и нужно отразить эту операцию на счетах налогового учета. В этом случае придется относить упомянутые расходы либо на затраты, либо на прибыль, а потом, после окончания налогового периода, корректировать эти проводки.

Таким образом, отделение налогового учета от бухгалтерского не спасает положения. Трудности, которые имели место во втором, благополучно перекочевали в первый, к тому же к ним добавились новые проблемы. Например, такая: как определить остатки на счетах налогового учета? В общем, от чего пытались уйти, учреждая новый вид учета, к тому и пришли. А именно к необходимости корректировать показатели учета (в данном случае налогового) после окончания налогового периода.

Как видим, и разработка программы налогового учета, и его ведение по этой программе представляют собой достаточно трудоемкие процессы, которые потребуют серьезных дополнительных финансовых затрат из кармана налогоплательщика.

И ради чего все это? А ради того, чтобы, опять же с ошибкой, получить одну-единственную цифру величину налогооблагаемой базы. Но не ту, что выводилась из данных бухгалтерского учета, а другую, якобы лучшую и более обоснованную. В дальнейшем предполагается, что величину этой базы нужно умножить на ставку налога на прибыль и получить величину этого налога.

Улучшится ли положение организации от уменьшения ставки налога на прибыль?

В средствах массовой информации много пишут о том, что снижение ставки налога на прибыль с 35% до 24% улучшит финансовое положение предприятий, так как будет снижен и сам этот налог. Но позвольте: не надо сравнивать между собой несоотносимые вещи! Ставка налога на прибыль в 35% умножалась на налогооблагаемую базу, вычислявшуюся в 2001 г. по методикам бухгалтерского учета с существовавшими тогда ограничениями на величину относимых на затраты расходов.

Ставка налога на прибыль в размере 24% будет умножаться на налогооблагаемую базу, которую вычисляют в 2002 г. по методикам налогового учета с определенными в главе 25 НК РФ другими ограничениями на величину относимых на затраты расходов. И это совершенно разные значения. Если бы они были одинаковыми, то не надо было бы вводить налоговый учет.

Вспомним известную юмореску про раков: Вчера были маленькие, но по 3 рубля, а сегодня большие, но по 5 рублей . Если бы существовал налог на раков, причем вчера (то есть 31 декабря 2001 г.) по ставке 35% с одного рака, а сегодня (то есть 1 января 2002 г.) по ставке 24%, то вчера налог составлял бы 1,05 руб. (3 руб. * 35%), а сегодня 1,20 руб. (5 руб. * 24%).

То есть сегодня получается больше, чем вчера, хотя ставка налога меньше. Не кажется ли вам, что, слушая эту юмореску, народ на самом деле смеется как раз над попытками сравнивать вещи, которые невозможно сравнить в принципе?

Так как методики определения налогооблагаемой базы в 2001-м и 2002 годах существенно различаются, среди миллионов организаций наверняка найдутся такие, у которых при том же объеме производства налог на прибыль окажется больше.

Кроме того, для любого предприятия более важной величиной является размер не налога на прибыль, которую предприятие уплачивает государству, а самой прибыли, которая остается у организации. Причем речь идет не об остатке налогооблагаемой прибыли, а о реальной сумме, которую организация может истратить по своему разумению. А это, как говорится, две большие разницы .

Реальная, остающаяся в распоряжении фирмы прибыль сильно уменьшится из-за дополнительных расходов на организацию и ведение налогового учета, независимо от того, можно ли будет эти расходы списать на затраты или их надо будет отнести на прибыль.

Налогооблагаемая база по налогу на прибыль, которая будет вычисляться в 2002 году в соответствии с главой 25 НК РФ, имеет очень малое отношение к реальной прибыли организации. Данный факт связан как с ограничениями на то, какую часть расходов можно относить на затраты (расходы на ремонт основных средств, на рекламу, представительские расходы и т. д.), так и со спорностью вопроса об экономической целесообразности и обоснованности тех или иных расходов.

По этой причине способ вычисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по методике налогового учета следует рассматривать просто как некоторую достаточно трудоемкую вычислительную процедуру, для которой исходными данными является информация, содержащаяся в первичных учетных документах. И вопрос следует ставить только о том, как упростить эту вычислительную процедуру, чтобы трудоемкость исчисления налогов и проверки правильности их определения была минимальна, а государство получало бы в бюджет столько же.

Продолжение в выпусках: #187