BPR является следствием неудачи пентагоновской программы CIM

Стивен Тейлор

Проект CIM

В то время, когда вооруженные силы США вели воздушную войну в Персидском Заливе, специалисты по информационным технологиям Пентагона начинали свое собственное наступление в тылу. На этот раз противником Пентагона был устаревший, и малоэффективный метод отчетности и делопроизводства. Главным оружием этого штурма стал одобренный в январе 1991 года проект - Корпоративное Управление Информацией (Corporate Information Management), или программа CIM. Эта инициатива в области обработки данных, телекоммуникаций и информационного обслуживания, была разработана Пентагоном для "оптимизации деятельности служб Министерства обороны и использования преимуществ информационных технологий".

Программа, ускоренная резким сокращением оборонного бюджета, была направлена на реструктуризацию устоявшихся бизнес-методов. Она опиралась на простую концепцию: "Поразмыслите, что вы на самом деле хотите сделать, прежде чем вложите миллионы в информационные технологии".

"Модель CIM показала, что нам придется поставить с ног на голову существующие процессы", - говорит Майкл Йоманс (Michael Yoemans), директор по реинжинирингу бизнес-процессов (Business Process Reengineering - BPR) при министерстве обороны. "Старый способ мышления был ориентирован на принятие технологических решений в первую очередь. Лишь после этого происходило описание самих процессов. CIM же утверждает: "Сначала мы должны разработать стратегию, затем описать процессы, и лишь после этого описывать данные и технологические системы".

По словам заинтересованных лиц в Министерстве обороны, для решения задачи по приведению в порядок бизнес-процессов в Пентагоне понадобились крупномасштабные боевые действия с привлечением технической и политической поддержки. В отличие от разгрома Саддама Хусейна, после шести лет с начала внедрения CIM Министерство обороны до сих пор не может отпраздновать победу в войне против дорогостоящей организационной неэффективности. "Возможно, программа CIM не принесла всего того, что от нее изначально ожидали", - говорит источник в Пентагоне. Недоброжелатели МО менее благосклонны в своих оценках. Вот, например, критика из выпущенного в 1995 году Главной аудиторской палатой (General Accounting Office - GAO) отчета по правительственным информационным технологиям: "Программа CIM должна была сэкономить миллиарды путем упрощения операций и более эффективного управления ресурсами. Однако она не принесла каких-либо значительных результатов".

Тем не менее, некоторые аналитики по проблемам обороны утверждают, что именно недостаток политической поддержки помешал Пентагону достичь целей поставленных перед CIM. По их словам, программа одержала ряд промежуточных побед, но войну так и не выиграла.

В данном случае BPR оказывается в центре внимания. "Существует несколько аспектов CIM, оказавшихся исключительно успешными", - говорит Синтия Кендал (Cynthia Kendall), независимый консультант, недавно уволившаяся из Министерства обороны, где она возглавляла одно из направлений CIM. "Реинжиниринг бизнес-процессов заслужил признание в тех кругах, где раньше о нем и слышать не хотели".

Кендал или Йоманса не удивляет то, что BPR стало основой программы CIM. В конце концов, в Министерстве обороны реинжинириг с момента одобрения заместителем министра обороны Дональдом Атвудом (Donald Atwood) программы CIM, 29 января 1991 года. "Основной целью CIM являлось усовершенствование бизнес-процессов", - говорится в заявлении о целях программы CIM. "Информационные технологии позволяют перейти к более эффективной практике управления бизнесом". Йоманс склонен считать BPR скорее эволюцией CIM, нежели самостоятельно зародившимся процессом. "В министерстве понимали, что перед применением информационной технологии нужно заново описать процесс", - объясняет Йоманс. "Нам очень помог опыт Военно-воздушных Сил в применении промышленного программного обеспечения, которое в процессе проектирования и сборки самолетов использовало информация от разных источников и инновационные технологии ее обработки".

Нововведения ВВС 1980-х годов привели к внедрению некоторых концепций BPR, таких как ABC и повышенному вниманию к проблемам качества и тестирования . "Мы утверждали, что можем, основываясь на эти концепции, запустить полномасштабную программу реинжиниринга", - говорит Йоманс. "На этой основе мы разработали программу поддержки BPR, обеспечивающую методологию, инструментарий, обучение, линию поддержки и начальную помощь".

Прогресс в стандартизации данных

В качестве еще одного плюса CIM, источники в Пентагоне рассматривают прогресс в разработке стандартов данных. К концу 1998 Пентагон поставил своей целью стандартизировать годовую отчетность, путем получения информации от всех постоянных пользователей. "Этой стандартизацией руководят непосредственно пользователи информации - функциональное сообщество - а не технические специалисты", - заявил в апреле 1995 года генерал-лейтенант Эммет Пейдж (Emmet Paige Jr.), советник министра обороны по командованию, управлению, коммуникациям и разведке.

"Мы осознаем, что не можем продолжать вести дела, когда у наземных сил один набор определений, а у военно-морских сил другой", - говорит Сьюзан Хансон (Susan Hanson), секретарь по Связям с общественностью Министерства обороны. "Мы успешно продвигаемся к единству определений ".

Как и другие сторонники CIM, Хансон придумывает программе определение, которое отличается от определения, даваемого многими, включая скептически настроенную Главную аудиторскую палату. "Большинство споров по поводу программы CIM происходит от непонимания ее сущности. Люди не понимают, что CIM скорее относится к сложным философским категориям, нежели является обычной программой".

Все же, многие рассматривают CIM как обычную программу, которой не удалось выполнить возложенную на нее глобальную миссию. Пол Штрассман (Paul Strassmann), предыдущий менеджер по вопросам информации в программе CIM, рисует черно-белую картину неудачи. Штрассман утверждает, что существует несколько критериев, по которым можно оценить CIM. "Выросла или сократилась военная мощь США после начала программы CIM? Увеличились или сократились затраты на структуры обеспечения? А также, изменилось ли соотношение "хвост-зубы", т.е. между боевыми структурами и структурами поддержки, и если изменилось, то как?" - спрашивает Штрассман.

Ответы звучат негативно. "На самом деле, по моему мнению, соотношение "хвост - зубы" даже хуже, чем перед началом CIM. Другими словами, мы получили снижение боеспособности, более резкое, нежели снижение возможностей второстепенных структур поддержки".

Отсутствие "лобби" сорвало выполнение программы

По словам Штрассмана, причина несоответствия "зубы-хвост" очень проста. В начале 1993 года у программы отсутствовала сильная поддержка на высшем уровне управления - критический элемент в любой долгосрочной программе, который определенно присутствовал во время правления администрации Буша. "Реально программа CIM стартовала только в 1991 году. К моменту проигрыша выборов - в ноябре 1992 года - CIM исполнилось только два с половиной года (так как она впервые была предложена в 1990 году)", - говорит Штрассман. "Она была еще в инкубационной стадии. Она была ребенком. Для необходимой зрелости в процессе консенсуса не хватило времени". По определению Штрассмана, CIM умерла как младенец от удушья.

Другой источник, близкий к Министерству обороны, приписывает бывшему заместителю министра обороны в администрации Буша Атвуду внедрение в Пентагон концепций, почерпнутых в бытность менеджером General Motors. Ему же он приписывает обеспечение программе необходимой нисходящей поддержки. Но источник также соглашается со Штрассманом, что из-за политического пренебрежения этим созидательным концепциям не удалось стать поворотным моментом в сокращении затрат и росте эффективности, как виделось Атвуду и другим. "Новым министрам обороны при Клинтоне (сначала Ли Аспину, потом Уильяму Перри) не удалось увидеть очевидные выгоды, которые CIM могла бы предложить. От них удалось добиться только пустых слов, а не солидной поддержки", - утверждает источник.

В результате в начале правления Клинтона финансирование CIM все время подвергалось атакам. В 1993 году министр обороны Перри издал директиву, значительно сокращающую сумму в 500 млн. долларов, выделенную на одну из инициатив CIM, интегрированную CASE-программу, предназначавшуюся для консолидации деятельности Министерства обороны в области программного обеспечения. Вместо этого было выделено только 20 млн. долларов. В результате, по словам Штрассмана, планы по стандартизации архитектуры и способность к взаимодействию внутри Пентагона были существенно подорваны.

Урок, по мнению Штрассмана и некоторых других, состоит в том, что ключом к успеху любого крупного пересмотра деятельности является сильная и постоянная поддержка на высшем уровне. Кендал соглашается с этой оценкой и добавляет, что можно извлечь другие уроки из опыта пяти с половиной лет существования CIM. "Вам во всем необходима поддержка высшего руководства", - говорит Кендал,

Сообщалось, что директива на сокращение финансирования была разработана генерал-лейтенантом Пейджем, который, несмотря на обвинения в препятствовании полномасштабным усилиям в рамках CIM, продвигает в Министерстве обороны BPR-компоненты программы. Это направление получило поддержку Конгресса.

Капитолийский Холм проявил глубокий интерес к некоторым BPR-проектам министерства обороны, включая инициативу по усовершенствованию системы допуска персонала Службы расследований, на которую затрачивается около миллиона долларов каждый год. "Одной из целей этого проекта было значительное сокращение временного цикла, необходимого для завершения расследований, чтобы таким образом не тратить непродуктивно время контрактников и служащих Министерства обороны, которым необходимо получить допуск для выполнения работ", - заявила Кендал комитету сената по делам правительства в феврале 1995 года, будучи все еще директором CIM.

Кроме того, планы Пентагона по BPR недавно получили серьезное ускорение, когда 37.7 млн. долларов из соответствующих средств было выделено на проекты по реинжинирингу.

"Конгресс поддерживает BPR", - говорит Кендалл. "Возможно, у термина CIM накопился некоторый багаж. Но, может быть, что это значит что родители уходят, и дети занимают их место. BPR - очень здоровый ребенок".