Бухгалтерский учет в России

Итак, в результате неопределенности Закона об органах, регулирующих ведение учета и нормативных документах, издаваемых ими; несколько различных ведомств издают обязательные к исполнению документы по бухучету, не заботясь о взаимосвязи цепочки "первичные документы - операции - регистры - отчетность" (см. Табл. № 1).

Особенно это показательно на последнем этапе - в отчетности. В таблице 𔫝 - формы отчетности, требуемые в обязательном порядке. Число абзацев соответствует количеству ведомств. Каждое из них издает свои нормативные документы и формы требуемой ими отчетности не базируются на конкретных показателях бухучета. Практически все они выводятся расчетным путем. Единых форм расчета конкретной строки отчетной формы нет (например, многие строки справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли", полностью - все статистические формы; а также строки почти каждой формы отчетности).

В итоге каждый бухгалтер составляет их по-разному - опять же, в меру своих знаний и опыта. Как правило, делается это в спешном порядке, на обрывках, которые после сдачи отчетности теряют свою актуальность и даже если подшиваются (в редких случаях), становятся просто набором цифр, а не конкретным расчетом переноса данных, допустим, кредита счета 70, по начисленной зарплате, в конкретную строку одной из форм статотчетности. Расшифровать такой набор цифр по прошествии времени с трудом сможет даже сам составитель, не говоря о проверяющих и тем более других лиц, заинтересованных в знании достоверности отчетности, например, руководителя. Если же за прошедшее с момента составления "расчета" время произведены какие-то исправления или корректировки, то сумма, например, итоговых цифр нескольких субсчетов не будет давать искомую цифру, проставленную в отчетности и принятой ГНИ.

При проверке это будет поставлено в вину бухгалтеру и руководителю с наложением санкций согласно новой редакции Налогового Кодекса РФ за неправильное ведение учета. На самом деле это правовая дыра, не регламентируемая никаким нормативным документом. Особенно это характерно для стыковки налоговой и бухгалтерской отчетности.

Кто здесь прямой пострадавший? Бухгалтер и руководитель! В Законе о бухгалтерском учете не предусмотрена ответственность органов, издающих нормативные документы по бухучету (по формам первичных документов, регистров, отчетности) за неправомерные требования и наложение санкций при отсутствии нормативных документов, регламентирующих:

• отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций в разрезе показателей, требующихся для контроля и составления периодической и годовой отчетности;
• применение регистров с заранее указанной корреспонденцией с показателями, требующимися для составления периодической и годовой отчетности.

Таким документом была инструкция 60-го года. Т.е. в 60-м году требования к бухгалтеру хоть как-то нормативно были обоснованы. Но сейчас уже конец века, совсем другие показатели и даже счета. Возможно, в 60-м году эта инструкция была к месту. Сейчас - нет. Однако других документов нет.

Да и сам орган, отвечающий за единое методологическое обеспечение грамотного преобразования данных бухучета в требуемые показатели, не определен. Как и его ответственность.

В таких условиях -

• при отсутствии документов с едиными требованиями по формированию необходимых показателей для отчетности, представляемой бухгалтером;
• органа, отвечающего за издание таких документов;
• отсутствия ответственности за несвоевременное внесение им изменений в действующие нормативные документы, предусмотренные Законом (не говоря об их полном отсутствии, что мы имеем сейчас), необходимых для формирования обязательных показателей отчетности всех ведомств, требующих их (не только Минфина, но и МНС, и внебюджетных фондов, и статистических организаций);
• требование Закона о том, что "все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность" неработоспособно.

Кроме этого, при требовании заполнения определенных законом форм (первичных документов, отчетности) дежурная фраза документ изготовлен по согласованию с Минфином, должна стать рабочей, а не формальной и иметь конкретный результат, при отсутствии которого конкретное наказание несет лицо, представляющее Минфин, с которым документ согласован.

За примером и ходить далеко не надо: унифицированные формы первичных документов согласованы с Минфином. В некоторых даже есть ссылка на документ, объясняющий применение конкретных форм бухгалтером (положение по ведению бухучета). Однако, если открыть этот документ, то выясняется, что составители элементарно обманули исполнителей.

И при этом не только обязательность исполнения предусмотрена законодательно, но и санкции за неисполнение, а также за несвоевременное или ненадлежащее исполнение)!

Прим. ред. Из-за большого размера таблицы мы не можем опубликовать ее в еженедельнике. Вы можете получить ее в формате MS Word здесь (32 кб).

В соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", "все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет". Причем "первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать" обязательные реквизиты. Что следует из этой фразы? Откровенное противоречие и разночтение исполнителем - бухгалтером и контролером - ГНИ.

Так как исполнитель видит только вторую часть фразы - документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты; а инспектор ГНИ - первую: первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Для чего нужны унифицированные формы? Правильно. Для подтверждения проводимой бухгалтером операции. И если есть унифицированные формы, значит, есть и типовые операции, для которых, собственно, и разработаны эти формы. Но именно этого нет ни в Законе, ни в одном из нормативных документов, действующих в настоящее время. нет перечня типовых операций, которые должны оформляться первичными документами, составленными по унифицированной форме.

Да и скажите на милость, кто из Департамента методологии Минфина будет составлять этот перечень типовых операций? Ведь для этого нужно постоянно поддерживать связь с двумя сторонами - и исполнителями (миллионами бухгалтеров) и контролерами (в первую очередь, инспекторами ГНИ, которых тоже немало), анализировать их претензии, пожелания, выявлять операции, не вошедшие в типовой перечень, дополнять, убирать ненужные.

Короче, Департаменту методологии надо работать. Но только в этом случае будет внесена ясность в первые два пункта 9-й статьи Закона "О бухгалтерском учете". И только при наличии типового перечня статья будет работать.

В этом случае фраза Закона 9-й статьи должна звучать примерно так:

Сейчас же 9-я статья вызывает много вопросов, понимается по разному и, в результате, не работает.

Следующий важный момент, который должен быть отражен законодательно и едиными требованиями. Госкомстату дали команду выпускать формы - он выпускает... формы, разбухшие до невозможности. Если открыть эти формы, то выяснится, что, например путевой лист грузового автомобиля содержит до 50 граф. Что, обязательно заполнение всех этих граф? А если нет данных, допустим пяти, или даже одной графы. Такой документ, составленный по установленной форме, не является основанием для принятия к учету?

Ведь унифицированные формы обязательны для всех, в том числе и для малых предприятий. Если на этом предприятии всего два работника и один автомобиль, они ежедневно должны составлять такую форму? Ведь при отсутствии хотя бы одного реквизита проверяющий имеет полное право посчитать принятие к учету такой формы неправомерным. И соответственно, начислить санкции за неправильное ведение учета. А если еще форма принята на себестоимость, занижение прибыли и плюс все соответствующие санкции.

Т.е. недостаточно унифицированной формы как таковой. Она должна быть реальной. Для этого, к каждой форме должен быть перечень обязательных реквизитов и перечень причин, по которым возможно отсутствие каких-то конкретных реквизитов.

Далее. В каждой форме есть один (как правило) реквизит, являющийся основным. Например, в акте списания МБП или основных средств или материалов - такой реквизит это "причина списания". Достаточно ли списание "за непригодностью" для включения в себестоимость? Или слово "за непригодностью" должно, в свою очередь, подтверждаться чем-то еще? Если да, то чем. И опять же, в каких случаях?

Учитывая вышесказанное, статья 9 Закона должна выглядеть примерно так:

Вот если будут хотя бы так изложены требования к оформлению хозяйственных операций первичными документами, да еще отдельная статья с конкретными санкциями к разработчикам, вот тогда-то покрутятся и Госкомстат, и Департамент методологии.

Но зато бухгалтеру и налоговому инспектору - будет спокойно.

Продолжение в следующем выпуске.