Вслед за потоком

Вы уже слышали эти доводы. С одной стороны, финансовых руководителей и аналитиков беспокоит то, что инвесторы никак не могут отказаться от учета влияния амортизации гудвилла на показатели прибыли на одну акцию. С другой стороны, разработчики стандартов и эксперты в области бухгалтерского учета утверждают, что гудвилл является активом, твердо занимающим свое место в балансовом отчете.

И вот, Совет по стандартам финансового учета (FASB) выдвинул предложение разрешить компаниям показывать в отчете о прибылях и убытках "разбавленную" прибыль на одну акцию без гудвилла, даже если гудвилл и присутствует в балансе. На первый взгляд, это предложение может представлять интерес только для компаний, которые будут испытывать падение показателей прибыли на акцию после отмены метода слияния долей. Однако, по словам аналитиков, новое предложение окажет гораздо большее действие.

По мнению Роберта Вилленса (Robert Willens), консультанта по налогам и учету из нью-йоркской компании Lehman Brothers, так произойдет потому, что данное предложение представляет для FASB "большой шаг вперед" в направлении создания стандарта отражения величины денежного потока в отчете о прибылях и убытках. В настоящее время в условиях отсутствия такого стандарта аналитикам приходится изобретать собственные определения, которые сильно отличаются друг от друга для различных отраслей. Путаница только усиливается, поскольку некоторые компании разработали собственные определения денежного потока, отличающиеся от определений аналитиков. "Компании будут пытаться убедить аналитиков использовать их версию и станут отключать от телефонных совещаний тех, кто не пойдет им навстречу", -замечает Мартин Фридсон, высокооплачиваемый специалист по ценным бумагам из компании Merrill Lynch. Разброс определений может привести к сравнению "яблок с апельсинами" при оценке деятельности корпораций, что только запутает инвесторов.

"Вы можете определить денежный поток самыми разными способами, - говорит Рик Эшерич (Rick Escherich), генеральный директор нью-йоркской компании J.P. Morgan & Co., специализирующейся на слияниях и поглощениях, - поэтому создание стандарта будет очень полезным".

Потребность в официальном стандарте все время растет, по меньшей мере, в отраслях, шире других использующих анализ движения денежных средств. Результаты недавнего опроса, проведенного J.P. Morgan, показали, что 55% крупных компаний в течение первых семи месяцев 1998 года включали в свои отчеты тот или иной показатель притока денежных средств на одну акцию (cash-earnings per share), что на 60% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

Результаты опроса также говорят о том, что различные виды показателей притока денежных средств на одну акцию были опубликованы в 72% из 178 аналитических отчетов таких брокерских фирм, как Merrill Lynch и Salomon Smith Barney. В некоторых отраслях, а именно, в средствах массовой информации, издательских компаниях, инвестиционных фондах и энергетических компаниях (за исключением нефтяных концернов), эта цифра достигает 94%. Более того, некоторые аналитики из таких брокерских фирм, как Keefe, Bruyette & Woods, J.P. Morgan, Goldman, Sachs и Credit Suisse First Boston, вообще отказались от использования показателя прибыли на акцию и при оценке стоимости акций целиком полагаются на показатели денежного потока.

Следует ли инвесторам игнорировать гудвилл - это другой вопрос (и слишком сложный, чтобы его здесь рассматривать). Однако ясно одно: реализация проекта FASB позволит компаниям, активно прибегающим к поглощениям других компаний и платящим при этом гораздо больше балансовой стоимости, намного шире показывать в отчетности показатели притока денежных средств по сравнению с традиционными видами показателей отчета о прибылях и убытках.

Приведем пример AT&T. Допустим, компания смогла исключить бы 184 млн. долл. гудвилла, полученных в прошлом году от приобретения компаний Tele-Communications и IBM Global Network. Тогда ее "разбавленная" прибыль на одну акцию за квартал, оканчивающий 30 июня этого года, составила бы 53 цента, а не 49 центов. А увеличение этого показателя по сравнению с аналогичным кварталом прошлого года было бы не 17%, а 26%. За первые шесть месяцев года прибыль AT&T на одну акцию составила бы 95 центов вместо 88 центов, а вместо снижения на 1% по сравнению с аналогичным периодом 1998 года компания показала бы рост на 7%.

Более того, этот эффект был бы в два раза больше, если учитывать другое предложение FASB, также являющееся часть проекта FASB по объединению предприятий. Согласно этому предложению, период амортизации гудвилла уменьшается вдвое с 40 до 20 лет. Но в действительности AT&T столкнется с увеличением амортизационных отчислений по гудвиллу, так как ей придется учитывать состоявшееся в начале этого года приобретение за 62 млрд. долл. компании MediaOne. На основании превышения уплаченной цены над балансовой стоимостью MediaOne, гудвилл в балансе AT&T может скоро увеличиться почти на 34 млрд. долл.

Однако в соответствии с предложениями FASB по амортизации и отражению гудвилла, AT&T смогла бы возвращать почти 1.7 млрд. долл. в год только в результате этой сделки. А это на 52 цента увеличило бы показатель притока денежных средств на одну акцию.

Дэн Сомерс (Dan Somers), финансовый управляющий AT&T, отклонил просьбу об интервью, в ходе которого можно было бы обсудить возможное влияние нового стандарта FASB на восприятие инвесторами его компании. Однако аналитики считают, что показатель притока денежных средств на акцию, вероятно, будет еще больше отвлекать внимание от традиционного показателя прибыли на акцию AT&T. Вилленс даже прогнозирует, что показатель притока денежных средств на акцию вскоре станет "основным показателем положения компании, используемым при оценке стоимости акций".

Вообще-то, случай AT&T можно считать аномальным, так как слишком много громких сделок за последние годы учитывалось по методу слияния долей, что позволяло приобретающим сторонам присоединять активы приобретаемых компаний не по первоначальной себестоимости, а по текущей рыночной стоимости. AT&T не использовала достаточного количества акций при финансировании своих сделок, так что последние не подпали под трактовку слияния долей.

Однако случай AT&T демонстрирует, какие последствия будет иметь реализация предложений FASB, когда компании не смогут больше использовать преимущества метода слияния долей. Другими примерами известных компаний, оказавшихся в похожей ситуации из-за амортизации гудвилла, служат Coca-Cola Enterprises, Genetech, Walt Disney и MCI WorldCom. (Их финансовые управляющие отказались от комментариев).

И все же, зачем все это нужно, если и так множество компаний и аналитиков утверждает, что гудвилл не играет никакой роли? Короткий ответ состоит в том, что стандарт по расчету притока денежных средств поможет заставить согласиться с этим инвесторов в тех отраслях, где анализ движения денежных средств не столь распространен.

Эшерич из J.P. Morgan замечает, что в отраслях с наибольшим на сегодняшний день числом слияний и поглощений - оказание финансовых услуг, высокие технологии и здравоохранение - большинство компаний до сих пор оцениваются на основе традиционных показателей прибыли на одну акцию. Так, по данным опроса, менее трети аналитических отчетов, посвященных компаниям из названных отраслей, содержат показатели прибыли на акцию.

Поскольку снижение из-за амортизации показателя прибыли на одну акцию увеличивает соотношение P/E (price-to-earnings ratio - отношение цены акции к прибыли на одну акцию), Эшерич утверждает, что курс акций таких компаний может казаться завышенным тем инвесторам, которые не берут в расчет амортизационные отчисления. Когда в знаменателе вместо показателя прибыли используется показатель притока денежных средств, P/E автоматически падает, даже если не происходит изменения цены акций.

Однако одно дело приветствовать предложение FASB в качестве большого шага в направлении такого решения "проблемы" гудвилла, когда инвесторы забудут об этом активе. И совсем другое дело думать, что инвесторы теперь получат что-то похожее на стандарт по расчету денежного потока. В действительности предлагаемый показатель намного более ограничен, чем используемая чаще других аппроксимация - размер прибыли до уплаты процентов, налогов, амортизации и начисления износа. Совершенно очевидно, что все эти отчисления отнимают от прибыли гораздо больше, чем гудвилл.

Иногда аналитики оставляют в показателе величину выплачиваемых процентов, если компания имеет большую долговую зависимость. В других случаях они прибавляют обратно амортизацию и износ (в том числе и для гудвилла) в предположении, что эти отчисления делаются для активов, которые в будущем повысятся в цене, в то время как налоги и проценты не возмещаются. В еще одном варианте Майкл Мобуссен (Michael Moboussin), ответственный за выработку инвестиционной стратегии в Credit Suisse First Boston, проводит различие между потоком денежных средств от поступлений (от продаж и текущей выручки, от снижение налогового бремени) и потоком денежных средств от инвестиций (вложение капитала, изменение оборотного капитала, приобретения или отделения). Мобуссен настаивает, чтобы определялись обе указанные величины.

В любом случае, поскольку измеритель, предлагаемый FASB, не включает в себя никаких других неденежных отчислений, кроме гудвилла, то, по мнению критиков проекта, этот показатель не будет соответствовать совокупной величине притока денежных средств, которая станет стандартом для денежного потока. Основная проблема заключается в том, что инвесторы могут ошибочно принимать такой не учитывающий амортизацию гудвилла показатель за всю величину притока денежных средств на одну акцию, хотя другие неденежные отчисления сильно уменьшают значение такого показателя.

Джек Чизельски (Jack Ciesielski), издатель балтиморского информационного бюллетеня Analyst's Accounting Observer, считает, что в кутерьме вокруг якобы принятия FASB показателя притока денежных средств на одну акцию остается незамеченным тот факт, что "величина данного показателя лишь отдаленно напоминает реальную величину. Это станет ясно любому, кто обратится к отчетам о движении денежных средств, предоставляемым компаниями".

В то время как компании в своих квартальных отчетах о прибылях стараются обратить внимание инвесторов на все виды финансовых результатов наряду с прибылью на акцию, было бы неверно, по мнению Чизельски, разрешать компаниям вносить в отчеты предлагаемый показатель. Чизельски вообще полагает, что предложение FASB скорее увеличит, а не уменьшит, путаницу в оценках действительного положения компании. "Мы уже видим тенденцию, когда в своих пресс-релизах компании исключают кучу всего из прибыли на акцию", - говорит Чизельски, добавляя, что новое правило FASB "будет только способствовать плохому составлению отчетности, практикуемому компаниями".

Если предложение будет утверждено в том виде, в котором представлено в проекте, оно вступит в силу не ранее следующего года. Предварительный вариант предложения должен был быть выпущен к моменту появления этой статьи в печати. Комментарии специалистов принимаются до 7 декабря, слушания намечены на февраль следующего года. И только после повторного рассмотрения в FASB новое правило вступит в силу. Может быть, тогда будет легче сказать, действительно ли оно принесет больше пользы, чем вреда.

Рональд Финк (Ronald Fink) является старшим редактором CFO Magazine.

Критики последнего варианта проекта FASB по объединениям предприятий выступают не только против предоставляемой компаниям возможности отражать прибыль на акцию с учетом и без учета отчислений на амортизацию гудвилла.

Джек Чизельски, издатель Analyst's Accounting Observer, считает, что данное предложение также дало бы компаниям слишком много свободы в уменьшении размера гудвилла, который они должны амортизировать до подсчета прибыли. Реализация проекта стала бы новым шагом к выдаче разрешения компаниям назначать неопределенный срок службы некоторым нематериальным активам, например, торговым маркам. В частности, в проекте отмечается, что нематериальные активы, для которых показаны соответствующие денежные потоки, могли бы амортизироваться на протяжении более 20 лет. Активы, имеющие неопределенный срок службы, вообще не нужно амортизировать. В любом случае, будет уменьшен размер гудвилла, который компании нужно будет амортизировать за срок, не превышающий 20 лет.

Сторонники проекта говорят, что это решение давно назрело, так как нынешняя система учета не отражает всевозрастающей зависимости прибылей от торговых марок и других нематериальных активов, стоимость которых может увеличиваться, а не повышаться. Однако Чизельски считает, что без стандартного подхода к оценке подобных активов назначение им срока службы является "постановкой телеги впереди лошади".

Действительно, очень похоже на то, что FASB предложил свое правило расчета прибыли на акцию без учета гудвилла просто для того, чтобы смягчить недовольство финансовых управляющих и других руководителей корпораций перспективой запрещения метода слияния долей. Ранее разработчики стандартов выдвинули компромиссное предложение сократить период амортизации гудвилла с 40 до 20 лет, но даже 20 лет, по-видимому, не устраивают финансовых руководителей.

И все же, Чизельски отмечает, что, по крайней мере, как гласит проект в его нынешнем виде, гудвилл, занесенный в баланс до даты вступления новых правил в действие, будет по-прежнему амортизироваться в ныне действующих временных рамках.

Компании Coca-Cola и Coca-Cola Enterprises (CCE), выпестованная Coca-Cola и отделившаяся от нее в 1986 году, служат ярким примером воздействия гудвилла на оценку стоимости акций. Если судить по показателю отношения цены акции к прибыли на одну акцию (P/E), то получается, что CCE реализует свои акции с большей наценкой, чем Coca-Cola, хотя Coca-Cola является более крупным, глобальным и эффективным предприятием.

Только после исключения всего гудвилла, появившегося в результате поглощений других компаний, из балансового отчета CCE данный показатель станет ниже, чем у Coca-Cola. Конечно высокий показатель P/E может быть, но может и не быть реальным. В данном случае CCE платила при приобретениях намного больше балансовой стоимости, отстаивая интересы единственного инвестора, а именно интересы Coca-Cola. Вряд ли компания могла бы поступать по-другому, даже если бы этого захотели остальные инвесторы, так как Coca-Cola владеет приблизительно 40% акций CCE и имеет значительное влияние в ее совете директоров. Однако по действующим правилам учета в отношении консолидации долей меньшинства, гудвилл CCE не попадает в баланс Coca-Cola. Данная ситуация может измениться, если будет принят проект FASB. Но в настоящее время инвесторы не принимают в расчет гудвилл CCE, а также то, что, по крайней мере, его часть, может в конечном итоге перейти к Coca-Cola.