Большие дебаты

Том Лендер

Начало в выпусках: #117

Жизнеспособный стандарт?

"В каком-то смысле для IAS это был экзамен", - говорит Пол Пактер (Paul Pacter), директор Deloitte Touche Tohmatsu в Гонконге, бывший советник FASB и IASC. Возник вопрос, обеспечит ли IAS ту же прозрачность, что и методы US GAAP. По словам Тьерри Мулонге (Thierry Moulonguet), финансового директора Nissan Motor, "оба стандарта весьма близки. Не думаю, что IAS значительно уступают в качестве".

"Вопрос в том, можно ли вообще считать IAS стандартом", - рассуждает Жан-Франсуа Фелизон (Jean-Francois Phelizon), президент и глава Североамериканского филиала Compagnie de Saint-Gobain, где до сентября он был финансовым директором.

Фелизон говорит, что со следующего года Saint-Gobain планирует котироваться на NYSE и должна сделать выбор: "Из практических соображений мы отказались от IAS в прошлом году". Для котировки в США компании обязаны следовать US GAAP по крайней мере два предыдущих года, поэтому поддерживать IAS, каковы бы ни были их достоинства, нецелесообразно.

Для Фелизона, который раньше выступал за IAS, переход был продиктован необходимостью. Европейская Комиссия обещала одобрить IAS к 2005 году, но "пока, - говорит Фелизон, - придется вести учет по US GAAP и французской системе". Фелизон считает стандарты во многом похожими. "IAS могут выжить, - утверждает он, - только если сблизятся с US GAAP так сильно, что фактически станут "US GAAP всего мира".

Опросы показывают, что IAS завоевали доверие европейского финансового сообщества. Если так, то законодатели и органы, ответственные за продвижение IAS, оказывают финансистам Европы плохую услугу. "Поскольку европейские правительства не могут договориться, процессом управляют FASB и SEC", - говорит Джереми Дженнингс (Jeremy Jennings), глава Европейского офиса общественных отношений Arthur Andersen в Брюсселе.

Члены Евросоюза спорят из-за различий между национальными стандартами и IAS. Однако за всем этим стоит подозрение, что SEC стремится к законодательному империализму и что новый IASC будет узурпирован англосаксами.

Волкер не согласен, но признает: "Если выбирать людей, имеющих опыт в этой сфере, среди них будут одни англосаксы".

Конечно, все зависит от того, о каком опыте идет речь. Официальные лица SEC говорят об американском рынке ценных бумаг как об одном из чудес света, а причиной считают высокий уровень прозрачности отчетности в США. Тернер называет идею разрешить недоработанные IAS в США "безумной": сначала пусть "научатся писать стандарты".

Однако так ли принципиальна разница? Большинство приславших отзывы в SEC говорят, что качество стандартов IAS достаточно высоко, чтобы допустить их применение в США. Закоренелые скептики, в том числе FASB и Тернер, составляют могучее меньшинство. Они опираются на два факта: IAS не так точны, как US GAAP, допускают различные толкования; нет последовательного и сильного принуждения.

А был ли товар?

Рассмотрим случай с Lernout & Hauspie Speech Products (L&H), бельгийской фирмой, которая котируется на Nasdaq и составляет отчеты в US GAAP. Источники в SEC считают L&H хорошим примером того, как US GAAP предупреждают регулирующие органы о возможной проблеме, хотя IAS в их нынешнем состоянии позволили бы этой проблеме остаться незамеченной.

Предыстория: L&H продала права на ПО ряду компаний в Южной Корее и Сингапуре. В результате доходы L&H астрономически выросли на этих рынках. Только в Сингапуре сделки с 15 компаниями принесли 57 млн. долларов (или 17% доходов L&H во всем мире).

Причина сомнений SEC была в том, что некоторые компании финансировались бельгийским фондом Flanders Language Valley Fund, с которым напрямую связаны Джо Лерну (Jo Lernout) и Поль Оспи (Pol Hauspie), основатели L&H, а также другие работники компании.

"Вопрос в том, как и когда следовало отражать прибыль, - говорит эксперт по бухучету из США. - Нас интересовало: не для того ли они создали эти юридические лица, чтобы покупать права? Действительно ли они закончили ту работу, которую якобы продали?" Иными словами: была сделка законной или фирма продала лицензии до завершения испытаний, а оформила все по готовой продукции?

Карл Даммекенс (Carl Dammekens), финансовый директор L&H, недавно переведенный на новую должность, на звонки не отвечал.

Неудачная попытка

Преподаватель Университета Джорджия Деннис Бересфорд (Dennis Beresford) говорит: "Случай с L&H показал, что принципиальные различия между IAS и US GAAP связаны скорее с тем, как стандарты применяются, чем с самим стандартами.

"Если попросить 25 бухгалтеров в США проанализировать по US GAAP комплекс обстоятельств, 24 из них истолкуют все одинаково, - заявляет Бересфорд, бывший председатель FASB, с начала 80-х годов - член IASC. - Но это не обязательно будет так на заседании Совета IAS".

Несколько бухгалтерских организаций предприняли попытку повысить уровень самоконтроля в аудиторском сообществе. Достигли они не многого, и Тернер оценивает их деятельность скептически. "Сплошная показуха", - говорит он.

Возьмем программу Legend, начатую Большой Пятеркой в Таиланде, Корее и Индонезии, после того как критики обвинили крупнейшие бухгалтерские фирмы в смягчении стандартов, что способствовало экономическому обвалу в ходе Азиатского кризиса. Если отчетность предприятия не отвечала требованиям US GAAP или IAS, она сопровождалась "легендой", сообщавшей: аудит проведен только по местным стандартам бухучета.

Местные власти решили, что такие мероприятия мешают компаниям привлекать капитал и тормозят экономическое возрождение. Большая Пятерка сдалась и остановила программу.

KPMG и PricewaterhouseCoopers заверяют годовые отчеты Nokia. Почему они не указали Калласвуо или инвесторам фирмы на неполноту раскрываемой информации?

Калласвуо в Хельсинки хочет только одного: чтобы участники споров о принятии единого глобального стандарта отчетности поскорее пришли к согласию. Для него не имеет значения, кто возьмет верх: US GAAP или IAS - была бы "единая последовательная система раскрытия информации". Акционеры Nokia, конечно, согласились бы с ним.

Окончание в следующем выпуске.

Продолжение в выпусках: #119