Роль аудиторов и аудиторские заключения

3. Аудитор компании имеет определенные законодательством обязанности и обязательства, зафиксированные в Законе о компаниях. В своем заключении аудитор обязан ясно указать следующие моменты, хотя в отношении первых трех пунктов должна быть вынесена оценка "за исключением" (вид условного заключения):

• если они не получили всей информации, необходимой для проведения их ревизии;
• если не ведутся соответствующие бухгалтерские книги;
• если финансовые отчеты не согласуются с бухгалтерскими книгами компании;
• мнение о том, что финансовые отчеты показывают "достоверную и точную картину" финансового положения и показатель прибыли за анализируемый период. В этом контексте нелегко определить точное значение этих обманчиво простых, на первый взгляд, слов.

В общем, Закон о компаниях требует, чтобы компания один раз в календарный год представляла своим акционерам проверенные счет прибылей и убытков и баланс. Требуется, чтобы эти документы составлялись для обеспечения "достоверной и точной картины" прибылей и убытков за финансовый год и состояния дел на конец финансового года. Аудитор не может заверять, что финансовые отчеты правильные, поскольку это предполагало бы отсутствие ошибок и субъективных моментов. Аудитор дает оценку относительно того, представляют ли финансовые отчеты "достоверную и точную картину". Вынесение оценки финансовых отчетов является главной юридической целью любой ревизии. Эта фраза не раскрывается в Законе о компаниях и поэтому открыта для интерпретации. Самым распространенным пониманием этой формулировки является следующее:

"Достоверный" является приблизительным синонимом слова уместный. Это предполагает, что используемые методы учета в общем приемлемы и применимы в конкретных условиях, и что все важные вопросы раскрываются.

"Точный" является приблизительным синонимом слова объективный в смысле юридической формулировки "добросовестный человек". Там, где принимаются решения, они достаточно благоразумны и не имеют целью исказить информацию или ввести в заблуждение пользователя счетов.

Если вспомнить о том, что существует несколько несопоставимых групп или сторон, интересующихся показателями компании, эта сбалансированная точка зрения необходима.

По мнению профессиональных бухгалтерских организаций и судов, за исключением самых необычных обстоятельств приверженность стандартам бухгалтерского учета означает требование представления "достоверной и точной картины". Это объясняется тем, что стандарты бухгалтерского учета являются кодексом наилучшей практики бухгалтерского учета, а такие методы должны соблюдаться для обеспечения "достоверной и точной картины".

4. Аудитор должен быть независим от директоров. На практике этого трудно добиться. С этой целью 8-ая Директива ЕС по Закону о компании предлагает разделение между аудиторской функцией и прочими обязанностями бухгалтера. Таким образом, бухгалтерская фирма не может выполнять аудиторскую и консультационную работу для одного и того же клиента.

Независимость достигается теоретически, поскольку вознаграждение аудиторов определяется акционерами на общем собрании, хотя в большинстве случаев акционеры, в свою очередь, предоставляют директорам полномочия определять размер этого вознаграждения. Такое вознаграждение должно раскрываться в счетах, помимо платы за консультационную или налоговую работу, выполняемую аудиторской фирмой для компании. Годовые выплаты за аудит крупных многонациональных корпораций будут выливаться в миллионы фунтов стерлингов.

5. Помимо основной цели ревизии, которая состоит в вынесении оценки, у нее есть и дополнительная цель, состоящая в выявлении обмана и ошибок. Основная ответственность за выявление и предотвращение обмана лежит на руководстве. Выявление обмана не входит в обязанности аудитора. Несколько юридических дел установили этот принцип. Например, в деле Каттерсон и сыновья (1937 г.) судья придал значительный вес неспособности директоров создать соответствующие системы внутреннего контроля, принимая решение о том, что аудиторы не проявили небрежности, не раскрыв мошенническую деятельность. Он заявил, что первое, что, похоже часто упускается из виду, это то, что основная ответственность за счета компании лежит на тех, кто контролирует компанию, то есть на директорах."

В последние годы в судах происходит постепенное смещение акцентов, так что аудиторы больше не могут надеяться на абсолютную защиту судов. Аудиторы должны прийти к независимому заключению, в противном случае их можно обвинить в халатности. Например, для аудиторов было бы в высшей мере неблагоразумно в ходе проведения ревизии полагаться только на пояснения руководства фирмы.

Суды предполагают, что аудитор должен проявлять достаточную осторожность и умение при проведении ревизии, но что такое достаточная осторожность и умение, зависит от конкретных обстоятельств. Однако в обязанности аудитора входит изучение бухгалтерских книг и записей компании, и при выполнении обычной ревизии (т.е. проверке и подтверждении) могут быть вскрыты ошибки и обман. Следовательно, аудиторы не являются небрежными, если они не вскрыли обман, имевший место в компании, но необнаружение этого может быть свидетельством халатности.