Как отменить метод слияния долей

Вот почему метод слияния долей имеет ряд могущественных врагов за границей. Осенью прошлого года FASB принимал участие в разработке дискуссионного документа, посвященного методам учета слияния компаний. Другими участниками данного проекта были группа "четыре плюс один" - орган, координирующий работу организаций по разработке стандартов из Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и США, - а также Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASC). Документ, в котором проводился сравнительный анализ метода слияния долей, метода покупки и некоторых их комбинаций, содержал вывод о том, что в глобальном масштабе следует использовать только один метод учета слияния компаний, и метод слияния долей является наименее вероятным кандидатом.

Неудивительно, что при осуществлении огромной части недавних слияний и поглощений были использованы преимущества метода слияния долей. Четыре крупнейших сделки из пяти, о которых было объявлено в 1998 году, были оформлены как слияние долей - Exxon и Mobil, Citicorp и Travelers Group, SBC Communications и Ameritech, Bell Atlantic и GTE. Стоимость каждой из этих сделок превышала $70 млрд. Среди других произошедших в прошлом году сделок, имевших стоимость свыше $10 млрд. и оформленных по методу слияний, можно назвать сделки между компаниями McKesson и HBO, Tyco International и AMP, ATT и Teleport Communications Group. И поскольку данный метод будет разрешено применять еще, по крайней мере, до конца нынешнего года и, вероятно, в 2000 году, то очень многие компании рвутся сейчас совершить свою последнюю сделку, оформленную как слияние долей.

Однако критики данного метода не столь определенны в отношении подходящего амортизационного периода - или "срока службы" - гудвилла, созданного в результате покупки другой компании. В настоящий момент пять голосов из семи в FASB поддерживают предложение, согласно которому срок службы гудвилла по умолчанию устанавливается в 10 лет, хотя в некоторых случаях компаниям разрешается устанавливать его равным 20 годам. Компаниям, которые подтвердят справедливость установления менее продолжительных сроков службы гудвилла, будет разрешено списывать эту сумму даже за два года.

Все это представляется большим изменением по сравнению с подходом, рассматривавшимся FASB в прошлом году. Тогда компаниям разрешалось выделять отдельные составляющие гудвилла, например, "операционный синергизм" (operational synergy) или "постоянство клиентов", и приписывать им различные сроки службы, в том числе и неопределенный срок, если это могло быть подтверждено. Некоторым, если не большинству, составляющих гудвилла, разрешалось находиться на балансе компании-покупателя вечно, если только проведение проверки на износ не показывало, что гудвилл не соответствует приписываемому ему весу.

Аналогичный подход с использованием неопределенного срока службы в настоящее время действует в Великобритании, где принято назначать конечные сроки службы гудвиллу и другим нематериальным активам. Однако еще раз рассмотрев свой новый стандарт, FASB отказался от использования неопределенного срока службы. Это было сделано не столько для увеличения международной гармонизации со стандартами IASC и других организаций, сколько для того, чтобы ослабить озабоченность относительно степени свободы, которая в таком случае будет предоставлена корпорациям при расчете показателей прибыли.

"Допустить принятие субъективных решений относительно срока службы было бы равносильно открытию ящика Пандоры", - говорит Гейлен Ларсон (Gaylen Larson), член FASB, возглавляющий работу над проектом по объединениям предприятий. Такое утверждение подкрепляется результатами практических испытаний новых правил в нескольких компаниях. "Теоретически многие были согласны с тем, что выделение отдельных составляющих гудвилла является правильным, однако на практике подобные решения очень субъективны", - говорит Ларсон.