Качественная информация - источник живительной силы наших рынков капитала

Позвольте мне обратиться к обязанностям последней из названных групп. Профессия аудитора имеет долгую и выдающуюся историю защиты целостности финансовых отчетов наших компаний. Аудиторы должны сохранять свое реноме, оставаясь пытливыми, скептическими и строгими при применении самых высоких стандартов.

Как и все виды бизнеса, деятельность крупнейших аудиторских фирм подверглась громадным изменениям. Компании, когда-то занимавшиеся исключительно аудиторскими проверками, сейчас напоминают диверсифицированные консультационные фирмы. Если последние тенденции в этой отрасли возобладают, то я боюсь, что процесс аудиторских проверок, долгое время характеризовавшийся независимостью и профессионализмом, может потерять свою значимость по сравнению с более прибыльными коммерческими возможностями.

В 1981 году услуги по управленческому консультированию приносили традиционным аудиторским фирмам приблизительно 15% общего дохода. Сегодня эта доля выросла до 40%. В то же время, доходы от аудиторских услуг упали и составляют приблизительно треть общего дохода. Я не могу не думать о том, какое влияние это изменение набора предоставляемых услуг оказало на культуру, гордившуюся своей объективностью. Может ли проводящий аудиторскую проверку партнер считаться исполняющим общественные обязанности, когда он одновременно пытается продать своим клиентам по аудиту юридические или консультационные услуги?

В настоящее время замечательная организация, называющаяся "Советом по стандартам независимости" (Independence Standards Board - ISB) и привлекшая к совей работе равное число представителей бухгалтерской и других профессий, пытается найти решение абсолютно тех же самых проблем. Посмотрим, чем окажется "сбалансированная" структура ISB - гениальным шагом или фатальной ошибкой.

Однако финансовые рынки никого не ждут. Больше всего финансовым рынкам страшны неопределенность и отсутствие информации - это всегда было непреложной истиной. Нигде больше отсутствие информации не способно нанести большего ущерба, чем при оценке достоверности финансовых отчетов. Как бы в конце концов не была решена проблема независимости аудиторов, не лучше ли информировать инвесторов о том, какие еще виды услуг оказывают их аудиторы? Обладая этой информацией, инвесторы смогут самостоятельно оценивать независимость аудиторов. В противном случае, они окажутся в полной темноте.

В общем случае, возможно, нам следует подумать о том, что бухгалтерская профессия стала слишком большой и сложной, так что нам нужен альтернативный подход, основанный на самоуправлении. В настоящее время эта обязанность разделена между множеством организаций. Действительно ли сборная солянка из регулирующих органов - Совета общественного контроля (Public Oversight Board), Исполнительного комитета по профессиональной этике (Professional Ethics Executive Committee) Американского института дипломированных бухгалтеров, Секции практики SEC, Комитета контроля качества (Quality Control Inquiry Committee), Совета по аудиторским стандартам и Совета по стандартам независимости - является самым лучшим способом защиты общественных интересов?