Будущее сетевых компаний
Ремо Хеки и Джулиан Лайтон
The McKinsey Quarterly, 2001 Выпуск 3
"Дирижеры сетей"
Даже на фоне общего спада сетевые компании идут впереди обычных. Судя по всему, так будет и дальше.
Когда Cisco Systems во втором квартале 2001 г. объявила о списании на сумму 2,2 млрд. долларов, скептики тотчас заговорили о крахе модели сетевого бизнеса, образцом которого является Cisco (Paul Krugman, "Chip of fools", New York Times, April 18, 2001). Критики напоминали читателям: передовые информационные технологии и управление в режиме реального времени должны были спасти сетевые компании как раз от таких обвалов.
И верно: хваленые системы снабжения Cisco создавались именно для того, чтобы предвидеть грядущее падение спроса. Однако слухи о кончине сетевой модели, при которой фирмы идут дальше аутсорсинга и фактически сотрудничают в предоставлении товаров и услуг клиентам, явно преувеличены.
"Дирижеры сетей" (Network orchestrators) вроде Cisco, возможно, наткнулись на свой первый подводный камень, но их сетевые стратегии выглядят сильнее прежнего.
Действительно, не только в период бума 1995-2000 гг., но и во время спада в первом квартале 2001 г. Cisco обгоняла соперников (Рис. 1). Так же обстоят дела с большинством показателей у других "дирижеров сетей": Charles Schwab, CNET Networks, eBay, E*Trade, Palm и Qualcomm.
Анализ показал, что эти компании быстрее достигают целей на рынке и зарабатывают в расчете на одного работника больше, чем их соперники (см. "Дела по-прежнему неплохи?"). Судя по всему, эта тенденция сохранится и в дальнейшем.
Дела по-прежнему неплохи?
Создать платформу и использовать ее для управления сетью - идея теоретически верная. Но каковы финансовые преимущества такого подхода? Charles Schwab, Cisco Systems, CNET Networks, eBay, E*Trade, Palm и другие представители первого поколения дирижеров сетей опережают соперников из числа отраслевых лидеров по темпам роста дохода и прибыльности. Им удается добиться таких результатов при меньших активах и более высокой производительности (Рис. 2, часть 1).
Мы сравнили производительность дирижеров сетей и лидеров рынка в шести отраслях (коммерческие авиалинии, потребительские товары, финансовые услуги, новейшие технологии, средства производства, розничная торговля).
Из группы, выявленной в ходе прежних исследований по лучшим показателям за 30 лет, были отобраны лидеры сектора в период с 1996 по 2000 г. - время становления сетевых компаний. Дирижеры сетей значительно опередили этот авангард и компании NASDAQ и S&P 500 как по прибыльности, так и по доходу на одного сотрудника (Рисунок, часть 2).
Как уже говорилось, ведущие дирижеры сетей, в том числе Cisco, сохранили отрыв почти по всем показателям даже в период значительного спада на рынке.
Посмотрим, как обстояли дела у конкретных компаний.
С 1995 по 2000 г. чистая прибыль компании Schwab возрастала на 27% в год, хотя фирма не делала серьезных приобретений. В конце 2000 г. коэффициент "рыночная цена акции к номинальной стоимости" у Schwab был равен 8,9 (в два с лишним раза больше, чем у большинства конкурентов). В марте 2001 г. он по-прежнему вдвое превышал средний по отрасли показатель (хотя доходность Schwab на одного сотрудника немного отставала от отраслевой нормы).
Прибыль Cisco в тот же период ежегодно росла в среднем на 57%, а рыночная стоимость на одного сотрудника более чем утроилась, составив 8,1 млн. долларов вместо 2,3 млн.
Благотворный эффект сети помог технологическим фирмам добиться еще более высоких показателей: Palm имеет 11,5 млн. рыночной стоимости акций на одного сотрудника, а Qualcomm - 9,5 млн. В марте 2001 г. прибыль на одного сотрудника у Cisco по-прежнему была вдвое выше, чем у других лидеров отрасли.
В 1996 г., когда была основана компания eBay, ее прибыль составляла 32 млн. долларов, росла в среднем на 92% ежегодно и в 2000 г. достигла 431 млн. В конце 2000 г. коэффициент "рыночная стоимость акции к номиналу" компании составлял 9,1, что намного выше, чем у конкурентов.
Более того, компания eBay достигла 6,8 млн. долларов рыночной прибыли на одного сотрудника. Это в 30 раз выше, чем в среднем по отрасли, и примерно в 10 раз - чем у Amazon.com, крупнейшего онлайнового книжного магазина, который не владеет сетью.
В марте 2001 г. коэффициент рыночной стоимости акций к номиналу вырос у eBay до 9,6, почти вдвое превысив отраслевую норму. Рыночная стоимость на одного сотрудника достигла 7,5 млн. долларов, в результате чего конкуренты компании остались позади.
Продолжение в следующем выпуске.
