Проблемы составления международной отчетности

МСФО 1 "Представление финансовой отчетности" разрешает предприятиям осуществлять анализ расходов, основываясь либо на природе расходов, либо на их функции внутри предприятия. При использовании первого метода расходы в отчете о прибылях и убытках группируются согласно их типу (например: амортизация, закупка материалов, заработная плата, рекламные расходы и т. д.). Функциональный метод (метод "себестоимости реализации") разбивает расходы в зависимости от их функции (например: расходы на реализацию, сбыт, административную деятельность). Именно функциональный метод является обязательным в соответствии с Положением S-X (см. Правило 5-03, "Отчеты о прибылях и убытках").

Сотрудники SEC сталкивались с ситуацией, когда регистрант использовал функциональный метод в соответствии с МСФО 1, утверждая, однако, что некоторые строки отчета, например амортизационные отчисления и ряд других расходов, должны быть переопределены и включены в "себестоимость реализации" по правилам GAAP США. Такое "переопределение" существенно повлияло на валовую прибыль и прибыль от основной деятельности. Сотрудники SEC согласились с классификацией, предложенной для учета по правилам GAAP США, однако отвергли часть, составленную по правилам МСФО, и в конечном итоге потребовали заново подготовить первичную финансовую отчетность.

Сотрудники SEC не считают, что существует различие в применении функционального метода в МСФО и GAAP США и, следовательно, будут ожидать представления одной и той же классификации расходов. Если расходы классифицируются в зависимости от типа, необходимо представлять дополнительную информацию по их функциональной классификации. Эта информация должна быть включена в часть, посвященную согласованию с GAAP США, для обеспечения информационного содержания, во многом аналогичного представлению отчета о прибылях и убытках по правилам, установленным GAAP США и Положением S-X (см. пункты 17 и 18 Формы 20-F).

Другая проблема, которую я бы хотел обсудить, связана со строками отсроченных налогов в балансовом отчете.

МСФО 12 "Налоги на прибыль" действует для периодов, начинающихся не раньше 1 января 1998 года. Сотрудники SEC столкнулись с рядом случаев, когда требования МСФО 12 к представлению информации не соблюдались. Так, в некоторых ситуациях регистранты показывали отсроченные налоговые активы и обязательства не отдельно, а в составе "других активов" или "других обязательств". Кроме того, в ряде случаев отсроченные налоговые активы и обязательства были классифицированы как текущие в балансовом отчете. Я упоминаю об этом потому, что МСФО 12 совершенно однозначен в данном вопросе: отсроченные налоговые активы и обязательства в балансовом отчете должны быть представлены отдельно от других активов и обязательств и не могут классифицироваться как текущие (см. МСФО 12, пункты 69 и 70).

Сотрудники SEC отмечают также ряд проблем с зачетом отсроченных налоговых активов и обязательств. В ряде случаев засчитывались отсроченные налоговые активы и обязательства, установленные разными налоговыми властями. И здесь МСФО 12 однозначен: зачет отсроченных налоговых активов и обязательств допустим тогда и только тогда, когда существует юридически обоснованное право провести такой зачет, а налоги на прибыль были установлены одними и теми же налоговыми властями (см. МСФО 12, пункты 71 и 74).

Начавшаяся в 1996 году работа КМСФО над программой базовых стандартов привела к появлению 15 новых или значительно пересмотренных стандартов, некоторые из которых должны вступить в действие в 1999-м или 2000-м году. Многие из этих стандартов очень сложны, и их применение должно привести к значительным изменениям практики учета. Сотрудники SEC ожидают предоставления значительного объема информации согласно правилам, содержащимся в Бюллетене SEC по вопросам учета 󎳢 (SAB 74).

SAB 74 требует от регистрантов раскрывать природу и ожидаемый эффект от будущего использования недавно изданных, однако пока не принятых ими стандартов учета. Это требование относится не только к отчетности, составленной по правилам GAAP США, но и к случаям, когда первичная финансовая отчетность, регистрируемая в Соединенных Штатах, готовится с использованием стандартов других стран, в том числе с использованием МСФО. Следует рассматривать необходимость включения следующей информации:

• краткое описание нового стандарта, обязательная дата перехода, а также дата, когда регистрируемая компания собирается перейти на новый стандарт (если эта дата наступает раньше обязательной);
• описание метода перехода, допускаемого новым стандартом, а также метода, который собирается использовать регистрант, если этот метод определен;
• обсуждение ожидаемого влияния на финансовую отчетность перехода на новый стандарт, если это влияние известно и может быть достоверно оценено. В данном случае необходимо составить отчет о таком эффекте. Кроме того, приветствуется раскрытие потенциального влияния других значительных, по мнению регистранта, последствий перехода на новый стандарт (например, влияния технических нарушений долговых обязательств, планируемых или вынужденных изменений в деловой практике).

По мнению сотрудников SEC, в отношении нескольких стандартов КМСФО влияние перехода на новый или пересмотренный стандарт известно и может быть отражено в дополнительном пункте к части, посвященной согласованию с GAAP США.

Многие из проблем, о которых я рассказал сегодня, возникают, когда сотрудники SEC сталкиваются с несоблюдением МСФО. Разрешите мне завершить эту тему несколькими общими замечаниями о соблюдении МСФО и согласовании с GAAP США.

В прошлом году я комментировал ситуацию, когда сотрудники SEC столкнулись с иностранными регистрантами, подготовившими финансовую отчетность в соответствии с принципами учета своей страны и в сносках указавшими, что финансовая отчетность "соответствует во всех существенных аспектах" или "согласуется" с МСФО. Я рассказывал о нашей озабоченности случаями, когда регистранты применяют только некоторые МСФО или пропускают определенную информацию, не давая никакого объяснения, почему эта информация была исключена. Позвольте мне сделать еще один краткий комментарий, посвятив его заключениям аудиторов по поводу утверждений о соответствии требованиям МСФО.

Аудиторы по-разному поступают с клиентами, не полностью соблюдающими МСФО. Некоторые просто не упоминают об этом в своем заключении. Это обычная практика, когда заявление о соблюдении (или частичном соблюдении) МСФО помещается в сноски. В других случаях аудиторы могут высказать мнение о соответствии "учетным принципам, описанным в сносках", являющимся, как правило, смесью МСФО и других стандартов. Мы также наблюдали ситуации, когда аудиторы правильно предоставляли мнение с оговорками. В общем, решая вопрос о соблюдении МСФО, как составители отчетности, так и аудиторы практикуют самые разные подходы.

Если либо на первой странице, либо в сносках указывается, что финансовая отчетность составлена в соответствии с требованиями МСФО, то приемлемо только полное соответствие. Положения МСФО 1 прямо на это указывают, как и на то, что финансовые отчеты не могут считаться соответствующими МСФО, если в них не соблюдены все требования каждого применимого стандарта и каждой применимой интерпретации Постоянного комитета по интерпретациям. Это положение также предотвращает представление финансовой отчетности, в которой отступление от МСФО упоминается либо в заключении аудиторов, либо в сносках к финансовым отчетам.

Сотрудники SEC столкнулись с появлением в отчетности согласующих пунктов, являющихся результатом несоблюдения МСФО, а не результатом расхождений между МСФО и GAAP США. В таких случаях никаких согласующих пунктов быть не должно. В подобных ситуациях регистранты часто утверждали, что применение МСФО было несущественным. Сотрудники SEC оспаривали и будут продолжать оспаривать подобные точки зрения. Согласование с GAAP США не может заменить полного соответствия стандартам учета, использованным для подготовки первичной финансовой отчетности. В подобных случаях сотрудники SEC требовали повторного составления финансовой отчетности в соответствии с правилами МСФО.

Первым шагом к сближению стандартов учета и отчетности является создание группы стандартов, принятых в международном масштабе. Однако подобное сближение возможно, только если такие стандарты будут однозначно интерпретироваться и применяться. Нас может устроить только полное соответствие. Таким образом, соблюдение стандартов имеет большое значение. Спасибо.