Учите ли Вы своих служащих воровать?

Гери Зин
CPA

Начало в выпусках: #159

Руководители не воруют

Неверно думать, что мошенничество и хищение - удел работников низшего уровня. Недавно на семинаре я спросил CFO компаний из списка 200+: "У кого из вас начальство ворует?" Руки подняли три-четыре храбреца. Тогда я задал другой вопрос: "Кто из вас готовит налоговые декларации компании?" Оказалось, что все. Я спросил снова: "Ну так, у кого из вас начальство ворует?" Все захохотали и подняли руки.

Когда руководитель едет по личным делам в Лас-Вегас за счет компании, это "налоговая махинация". Когда бухгалтер, которому уже три года не повышали зарплату, выдает руководителю на такую поездку чек на 5000 долларов, это развязывает руки всему персоналу. Трудно ожидать, что работники будут вести себя этично, когда начальство личным примером учит их другому.

Иск против Вас

Риски, связанные с махинациями, несет не только компания, но и Вы лично. Допустим, Вы готовите и/или подписываете налоговую декларацию фирмы. А в ней упомянуты те самые поездки в Лас-Вегас за последние пять лет. Если у компании возникают финансовые трудности (она не может расплатиться с долгами или акции падают на 30%), в суд подают не только на нее, но и на Вас.

На процессе Вы пытаетесь защититься, и происходит следующий диалог:

Обвинение: Г-н Уилсон, Вы были главным финансовым директором компании, верно?

Вы: Да.

Обвинение: И Вы работаете в высшей степени честно?

Вы: Конечно. (А что на это еще ответишь?)

Обвинение: Однако Вам безразлично, что руководство компании мошенничает и расхищает средства, не так ли?

Вы. Нет. Конечно, не безразлично.

Обвинение: Это Ваша подпись на налоговой декларации фирмы?

Вы: Моя.

Обвинение: В таком случае, как Вы объясните эти 5000 долларов, которые выдавались на личные поездки главы фирмы в Лас-Вегас в течение пяти лет?

Вы: Но это же мелочь. Капитал компании - 250 миллионов долларов.

Обвинение: Выходит, ваша компания каждый год экономила на налогах 2500 долларов. Кто же доплачивал эти деньги, г-н Уилсон? (Ответ: члены суда).

Вы: (В тупике и лихорадочно соображаете, что сказать. Напрасно. От гнева присяжных Вас не спасет никакой ответ).

Обвинение: Ясно. Вы не возражаете, если глава фирмы немножко украдет. Так скажите же, г-н Уилсон, сколько нужно украсть, чтобы Вы начали возражать?

Что Вы на это ответите? Ничего. Вам конец.

Можете спорить, говоря, что юрист загнал Вас в угол. Нет. Вы сами себя туда загнали, позволяя незаконные вычеты. И хотя речь идет всего лишь о 5000 долларов, более законными они от этого не становятся. Юристы - большие мастера задавать вопросы, на которые нет правильных ответов. Подумайте, чем рискуете. Решать Вам.

"Треугольник мошенничества"

Как правило, для воровства или злоупотребления нужны три условия: необходимость, возможность и обоснование. Это так называемый "треугольник мошенничества" (см. Рис.).

Необходимость бывает двух видов: прямая и косвенная. Прямая - когда воруют, потому что нужны сами деньги (часто из-за пристрастия: наркотики, алкоголь, азартные игры, и др.). Если кто-то хвастается, что завел роман на стороне, это может служить сигналом тревоги.

Косвенная необходимость - стремление удержать компанию на плаву. В этом случае отчетность подделывают, желая получить или возобновить кредит, который поможет выиграть время и решить проблему.

Возможность определяется ощущением, что нарушение, скорее всего, не будет раскрыто.

Обоснование - интеллектуальный процесс, когда работник приводит поступок в соответствие со своим моральным кодексом. Он должен "убедить себя" в том, что цель оправдывает средства.

Продолжение в следующем выпуске.

Продолжение в выпусках: #161