Оценка активов

Часто утверждают, что на самом деле активы отражаются в балансе по дисконтированной стоимости будущих доходов, например, от недвижимости. В представленном выше анализе у некоторых активов, задействованных в анализируемом виде деятельности, имеются альтернативные издержки, то есть рыночная стоимость; рыночная стоимость определяется (рынком) исходя из будущей рентабельности активов. Однако данная рентабельность не является рентабельностью анализируемого вида деятельности. Так, недвижимость действительно обладает определенной стоимостью на рынке, при этом стоимость зависит от доходов, которые, по мнению всего рынка или по меньшей мере одного покупателя, можно получить от использования данного актива. Что касается анализируемого вида деятельности, имущество может приносить очень низкий или вообще нулевой доход, если в нем располагается головной офис крупной промышленной корпорации. Имущество можно продать на рынке, так как покупатель имеет возможность сдать его в аренду третьим лицам по определенной цене. Стоимость имущества не зависит от эффективности его использования в анализируемом виде деятельности. Определить степень эффективности можно было бы при помощи продажи и последующей аренды на условиях возвратного лизинга.

В качестве других примеров обязательного отражения инвестиционной стоимости или альтернативных издержек в балансе выступают нематериальные активы. Так, в соответствии с условиями квоты на молочную продукцию, установленной в Европейском Сообществе, фермер имеет право на ежегодную реализацию определенного объема молочной продукции. Он может продать свою квоту на молочную продукцию другому фермеру и отказаться от производства молока. Поэтому квота на молочную продукцию обладает определенной стоимостью. Однако стоимость квоты не имеет никакого отношения к доходам нынешнего владельца квоты от производства молока: его производство может быть как в упадке, так и достаточно эффективным; рыночная стоимость зависит от выгоды, которую, по мнению других людей, можно извлечь от использования данной квоты на молочную продукцию. В этом примере уместным является применение термина "альтернативные издержки".

Аналогичная ситуация складывается с франшизами авиакомпаний на использование определенных маршрутов. Независимо от того, терпит ли авиакомпания значительные убытки на данных маршрутах или нет, она может привлечь средства путем реализации своих франшиз. В балансе целесообразно отразить данные франшизы по альтернативной стоимости (она зависит от выгоды, которую, по мнению третьих лиц, можно получить на данных маршрутах).

Тем не менее, во всех этих случаях определение альтернативных издержек не имеет никакого отношения к доходам от анализируемого вида деятельности. Использование какого-либо компонента доходов от анализируемого вида деятельности при оценке задействованных в нем активов неизбежно приводит к порочному кругу и нецелесообразным расчетам. Кроме того, показатели, интересующие аналитика, - например, объем вложенного капитала, размер начисленной амортизации или возможные проблемы с заменой активов - вытесняются на задний план в результате попытки отразить в балансе стоимость всей фирмы или ее части, а также провести неполную оценку части фирмы. В этом случае пользователю приходится тратить свое время на устранение таких неудобных показателей и заниматься восстановлением полезной отчетности.

Следует отметить, что рыночная стоимость, чистая стоимость реализации и фактическая себестоимость (или по крайней мере восстановительная стоимость) рыночных ценных бумаг (и ряда товаров) могут практически не отличаться друг от друга. Кроме того, экономическая выгода будущих периодов, получаемая в результате использования данного актива, может составлять часть экономической выгоды анализируемого вида деятельности, а также экономической выгоды третьей стороны, приобретающей ценную бумагу. Несмотря на то, что в ряде случаев эти пены совпадают, мы не должны забывать о наличии явных принципиальных различий.

В представленном выше анализе по сути найден ответ на вопросы, которые неоднократно задавались в связи с оценкой нематериальных активов. Действительно, нематериальный актив, составляющий часть анализируемого вида деятельности, можно капитализировать только одним из двух следующих способов: по фактической себестоимости (или восстановительной стоимости в соответствии с нижеследующими положениями) - в случае с НИОКР согласно действующему во многих странах законодательству о бухгалтерском учете, когда капитализация издержек (иногда) оправдана в целях соотнесения доходов и расходов; и второй вариант - нематериальный актив может отражаться в балансе по рыночной стоимости или другой цене, устанавливаемой в процессе сделок между несвязанными сторонами, когда у рассматриваемого актива имеется альтернативная стоимость (как у квоты на молочную продукцию, франшизы авиакомпании или такого предусмотренного законом права, как патент). Однако в обоих случаях стоимость не зависит от экономической выгоды будущих периодов, поступающей от актива в рамках анализируемого вида деятельности, которую пытается рассчитать пользователь.

Обратите внимание, что когда капитализация в балансе оправдана в связи с необходимостью соотнесения расходов и доходов, (снова) возникает порочный круг при оценке актива по цене, отражающей расчетную величину будущих доходов от производства, в процессе которого происходит потребление капитализированного актива; активы следует показывать по фактической себестоимости и амортизировать по мере реализации проекта. С другой стороны, в случае наличия рыночной стоимости нематериального актива и при отсутствии лимитированного срока использования актива не возникает проблемы с амортизацией (хотя рыночная стоимость и балансовая стоимость могут отличаться). Патент или авторское право с фиксированным сроком списывается в течение соответствующего периода, что также происходит вследствие снижения рыночной стоимости.

Данный подход позволяет также решить проблему, возникающую в ситуации. когда нематериальный актив постоянно "поддерживается" - этот довод часто приводится при рассмотрении торговых марок. Так как нематериальные активы могут отражаться в балансе только по себестоимости или рыночной стоимости, устанавливаемой в ходе сделок между несвязанными сторонами, расходы на поддержание (если они есть) нематериального актива либо показываются в составе капитализированных затрат (если на то имеются веские основания), либо относятся на (определенное объективным образом) увеличение рыночной стоимости.

В связи с вышесказанным капитализация торговых марок практически во всех случаях является недопустимой. Поэтому мы не рекомендуем капитализировать стоимость фирмы или ее части (такой как дочернее предприятие или торговая марка). Исходя из вышеприведенного анализа, любая формула, позволяющая определить стоимость торговых марок на основании дисконтированной стоимости данного подразделения предприятия, приводит к порочному кругу. Еще более неприемлемой оказывается "консервативная" оценка на основе доходов за один год или любой другой аналогичной формулы, так как она вообще не имеет смысла: ведь в ней не используется ни дисконтированная стоимость данного вида деятельности, ни стоимость его возможной реализации, ни затраты, связанные с созданием торговой марки. Никаких возражений не возникало бы, если бы компания обосновала (как это уже произошло во многих странах) возможность отражения торговых марок в балансе в составе капитализируемой части отдельных фактических затрат (расходов на оплату труда, рекламу, испытание оборудования) таким же образом, как в случае с НИОКР. Степень жесткости ограничений на осуществление такой капитализации представляет собой отдельную, но решаемую проблему. Капитализация торговых марок, вероятно, будет проводиться реже, чем капитализация затрат на НИОКР.

Понятие "отделимость" часто используется в настоящем документе. Утверждается, что оценку отдельно взятой торговой марки или любого другого нематериального актива разрешается проводить только тогда, когда ее или его можно реализовать независимо от остального производства. В отношении вышеприведенного заявления следует провести более четкое разграничение. Если отдельно взятую торговую марку можно продать только уступив при этом часть анализируемого вида деятельности новому владельцу, это означает, что мы имеем дело с дочерним предприятием несмотря на наличие или отсутствие данной организационно-правовой формы. Мы не рекомендуем отражать в балансе цену возможной реализации (или ее часть), так как в этом случае приходится капитализировать часть денежных потоков будущих периодов, которые пытается спрогнозировать пользователь. Данный вывод не является следствием проблемы оценки.

Таким образом, более точное и полезное определение понятия "отделимость" выглядит следующим образом: (нематериальный или материальный) актив необходимо оценивать отдельно только при условии, что его СТОИМОСТЬ абсолютно не зависит от доходов, связанных с его использованием в анализируемом виде деятельности. Если его стоимость можно определить исключительно исходя из его текущей рентабельности, то это -"дочернее предприятие", не подлежащее отдельному отражению в балансе. Ниже приводится несколько примеров.

Марка "Мерседес" не представляла бы значительной ценности при ее использовании на машинах, сделанных в Восточной Германии. Возможно, цена данной торговой марки окажется низкой и в случае с другими товарами, например, с рубашками или игрушечными машинами; ведь ее высокая стоимость в значительной мере обусловлена производством высококачественных автомобилей.

Аналогичным образом название напитка (скажем, "Coca-Cola") не обладает (значительной) ценностью, если это всего-навсего название сорта реализуемого товара. Если бы у него был другой вкус, снизился бы объем реализации, как это произошло несколько лет назад при изменении формулы. Однако "Coca-Cola" обладала бы стоимостью, отделимой от анализируемого вида деятельности, если бы название продавалось вместе с формулой данного напитка. В этом случае рынок заплатил бы огромную цену: тем не менее, для компании Coca-Cola это альтернативные издержки, не имеющие ничего общего с доходами, которые компания Coca-Cola получает в настоящее время от названия и формулы. Непонятно, стоит ли оценивать данные объекты в отдельности или нет. В принципе это возможно, даже если рыночную стоимость установить достаточно сложно.

В большинстве случаев торговая марка как название или логотип стоит мало. В торговой марке должны аккумулироваться другие качественные характеристики, прежде чем ее ценность станет достаточно значительной. В большинстве случаев в результате аккумулирования качественных характеристик получается своего рода дочерняя компания. Так, например, может обстоять дело с известной торговой маркой водки, когда отсутствует какая-либо формула. В процессе аккумулирования участвуют только те существенные качественные характеристики, которые способствуют превращению торговой марки в дочернюю компанию.

Иногда утверждают, что произведенная компанией оценка своих торговых марок и прочих нематериальных активов предоставляет полезную информацию пользователю. Учитывая гибкий характер многих оценок, такое утверждение достаточно сомнительно. Гораздо полезнее оказалось бы описание общих перспектив развития торговой марки и ее позиции на рынке (и т.д. и т.п.), ведь это именно та информация, которую компания в любом случае использует в качестве исходных данных при проведении оценки. Опираясь на эти сведения, аналитики могли бы более точно оценить перспективы развития компании.

В связи с этим возникает вопрос: почему некоторые компании так стремятся к капитализации торговых марок (и других нематериальных активов)? Одна из возможных причин заключается в попытке откорректировать баланс после отдельных (неверных) операции по учету деловой репутации (списание в резервы или амортизация), которые рассматриваются ниже. Еще одной причиной является мнение о том, что отражение торговых марок в балансе способствует его укреплению и росту курса акций, в результате чего компания становится более недоступной для поглощения. На самом деле баланс отнюдь не "укрепляется" путем капитализации торговых марок, так как любой опытный пользователь устранит из баланса неверные оценочные показатели. Поэтому курс акций в любом случае предстанет в благоприятном или неблагоприятном виде несмотря на все ухищрения компании. Менеджмент предприятий в своей массе не признает способность рынка верно оценивать акции, хотя существуют убедительные доказательства, свидетельствующие о высокой эффективности рынка в сфере определения цен на акции исходя из опубликованной информации. Кроме того, сотрудники кредитных организаций вряд ли изучают балансы за обедом.

Как показано в Приложении F, за последний год компании, во многом функционирующие за счет торговых марок, действительно преуспевали на лондонском рынке. Некоторые компании капитализируют торговые марки, но большинство этого не делают. Рынок прекрасно осведомлен о достоинствах высококачественных лекарств и пищевых продуктов.

В этой связи интересно заметить, что вполне возможна ситуация, когда у нас есть компания с небольшим количеством активов, громадной "деловой репутацией", т.е. со значительной величиной будущих доходов, и, соответственно, с высоким уровнем кредитоспособности. Кредиторы охотно предоставляют ей ссуды исходя из размеров будущих доходов, причем делают это они, возможно, с большим желанием, чем исходя из стоимости активов (особенно если придется проводить ликвидацию компании для реализации этих активов). Соотношение между собственными и заемными средствами может быть неудовлетворительным с точки зрения баланса, однако компания находится в абсолютно устойчивом финансовом положении с точки зрения доходов, значительно перекрывающих выплаты процентов.

Это замечание необходимо было сделать, так как участники рынка зачастую рассматривают активы в качестве реального доказательства устойчивости компании. Безусловно, активы выступают в качестве важного фактора устойчивости и в критических ситуациях могут являться единственным показателем устойчивости. Возможно, из-за интереса к критическим ситуациям, о которых должна болеть голова аудиторов и регулирующих органов, активам придают гораздо большее значение, чем нужно: ведь активы - это только часть картины о предприятии исходя из допущения непрерывности его деятельности. А крайности приводят к созданию неудовлетворительного законодательства.

Данное замечание также уместно применительно к часто встречающемуся утверждению, что у предприятий в балансе стало меньше материальных активов по сравнению с предыдущим периодом в результате сокращения промышленного производства и роста сферы услуг. Но такова реальность: не следует считать, что активы, количество которых уменьшается, необходимо заменить на какой-либо другой вид актива, например, на нематериальные активы.

Конечно, в отдельных законах, правилах фондовых бирж и прочих нормативных актах могут предусматриваться балансовые коэффициенты, при этом последние, вполне возможно, определяются конкретными требованиями, предъявляемыми к признанию и оценке объектов в бухгалтерской отчетности, например, к капитализации тортовых марок. Тем не менее, не нужно "разрешать хвосту вилять собакой". В первую очередь необходимо установить принципы бухгалтерского учета и только затем разрабатывать соответствующие нормативно-правовые акты.