Статус новой модели составления финансовой отчетности в правительственных организациях

Большая часть разногласий, возникших в связи с попытками Совета продвинуться вперед в работе над данным проектом, может быть отнесена на счет расхождений между теорией и практикой бухгалтерского учета. Хотя голоса против раздаются с обеих сторон, аудиторские фирмы и AICPA выступили в защиту теории, а финансовые управляющие и их профессиональные организации предпочли придерживаться существующей практики. Все это хорошо просматривается в письменных откликах на предварительный вариант Положения. Как видно из писем с комментариями, большинство аудиторских фирм однозначно поддержали взгляд на организацию как на хозяйствующую единицу. Они также выступили за измерение экономических ресурсов, ведение учета по принципу начислений, отражение и начисление износа объектов инфраструктуры, а также за предоставление дополнительной информации в разделе управленческого обзора и анализа. Эти методы лучше соответствуют теории бухгалтерского учета и практике частного сектора.

С другой стороны, большинство финансовых управляющих предпочитает составлять отчетность по фондам, измеряя поток финансовых ресурсов и ведя учет по модифицированному принципу начислений. Они выступают однозначно против любых упоминаний в отчетах объектов инфраструктуры, а также против начисления износа и не принимают управленческий обзор и анализ в качестве необходимой дополнительной информации. Такие методы лучше соответствуют сложившейся практике и требуют приложения меньшего числа усилий.

Бухгалтерский учет в частном секторе процветает, опираясь на строгое теоретическое обоснование, однако состояние учета в правительственном секторе существенно хуже. Тем не менее, нынешнее поколение финансовых управляющих не хочет ничего менять. Проверка теории на практике оказалась одной из самых трудных задач, когда-либо стоявших перед GASB.