Признание учетных объектов и элементов отчетности в отечественной и международной учетной практике

До начала выполнения "Программы реформирования бухгалтерского учёта" в российской учетной теории и практике отсутствовали как определения элементов отчётности, так и специальные процедуры их признания. Впервые сколько-нибудь четкие определения появились в принятых в 1999 году Положениях по бухгалтерскому учёту "Доходы организации" и "Расходы организации". Проанализируем нормы, содержащиеся в этих документах.

В ПБУ 9/99 "Доходы организации" дано следующее определение доходов: "Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов учредителей".

В ПБУ 10/99 "Расходы организации" расходы определены как " уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества)".

Приведенные определения практически совпадают с аналогичными определениями системы МСФО. Совпадают и условия признания доходов и расходов.

Принятие ПБУ 9/99 и 10/99, несомненно, является большим шагом вперед в процессе реформирования бухгалтерского учёта. Однако могут ли быть установленные ими нормы применены в практической деятельности? Принимая во внимание особенности российской учётной системы, ответить на этот вопрос следует скорее отрицательно, чем положительно.

Во-первых, ПБУ 9/99 и 10/99 содержат понятия, которые напрямую не определены ни в данных, ни в предшествующих Положениях (например, "экономическая выгода", "условная денежная единица", "капитал" и др.). Практикующий бухгалтер не в состоянии воспринять подобное несовпадение понятий и принципов и в результате вообще отказывается от применения норм ПБУ, если эти нормы не затрагивают порядок определения налогооблагаемой базы по тому или иному налогу или аналогичному платежу.

Во-вторых, условия признания доходов и расходов, указанные в ПБУ 9/99 и 10/99, настолько не совпадают с условиями отражения доходов и расходов для целей налогообложения, что применение Положений на практике приводит к необходимости вести два учета: бухгалтерский и налоговый. Это означает, что модель системы параллельного учета, которая будет предложена ниже, должна быть реализована на каждом российском предприятии, большинству из которых это ничего, кроме дополнительных расходов, не принесет. Учет в системе МСФО может дать реальную выгоду только тем предприятиям, которые в той или иной форме ориентированы на международные рынки.

В-третьих, ПБУ 9/99 и 10/99 по некоторым параметрам не совпадают с соответствующим Стандартом МСФО. Особенно заметны несовпадения в принципах оценки выручки. Они будут рассмотрены далее.