Признание учетных объектов и элементов отчетности в отечественной и международной учетной практике

Проведенный сравнительный анализ принципов оценки в US GAAP, системе МСФО и российской учетной практике позволил сделать следующие выводы.

Принципы определения первоначальной стоимости балансовых статей в анализируемых учетных системах по основным направлениям совпадают. Исключение составляют:

• порядок определения стоимости активов при их получении в результате неденежных сделок. Эти различия имеют значение также при оценке статей капитала, если акционерный (уставный) капитал формируется путем передачи неденежных активов;
• порядок отражения курсовых разниц по операциям, связанным с приобретением активов. Система МСФО допускает капитализацию курсовых разниц в специально предусмотренных случаях, что очень важно для отечественных предприятий, имеющих значительный удельный вес импортируемых активов (в первую очередь - основных средств). Признание курсовых разниц по всем валютным операциям как доходов и расходов отчетного периода приводит к получению недостоверных оценок активов в балансе и искажению финансовых результатов в отчете о прибылях и убытках;
• порядок капитализации затрат по займам и кредитам, полученных для кредитования затрат по конкретному активу;
• реализация принципа разумности накладных расходов, включаемых в стоимость актива. Комитет по МСФО напрямую не утверждает обязательность следования этому принципу; в US GAAP принцип разумности расходов установлен для отдельных типов социально значимых предприятий, однако может быть использован всеми предприятиями для получения достоверных данных об оценке имущества и контроля за действиями администрации. В Российской Федерации, благодаря богатому опыту планирования расходов и значительным теоретическим наработкам в области нормативного учета затрат, принцип разумности (необходимости) расходов может быть легко реализован на практике.

Принципы оценки выручки по неденежным сделкам в рассматриваемых системах различны. Реализация принципов МСФО позволит избежать завышения сумм, отражаемых по строке 010 отчета о прибылях и убытках.

Формально между МСФО и российской системой учета нет разногласий, касающихся проведения переоценки основных средств (в US GAAP проведение переоценок не предусмотрено). Однако, по нашему мнению, нельзя обоснованно утверждать, что переоценки 1992-1997 полностью соответствовали идеологии МСФО и переоцененная стоимость основных средств в отечественном балансе соответствует справедливой стоимости основных средств по определению МСФО № 16. Вопрос о трактовке результатов переоценки и достоверности переоцененной стоимости основных средств при адаптации отечественной отчетности к международным стандартам следует решать отдельно в каждом конкретном случае, исходя из особенностей конкретного предприятия.

Допускаемый российской системой подход к отражению остатков незавершенного производства и готовой продукции по прямым статьям затрат больше соответствует международной учетной практике, чем подход, основанный на отражении этих статей по полной себестоимости.

Метод оценки по наименьшей из известных (себестоимость или рыночная цена) имеет существенные недостатки с теоретической точки зрения. Кроме того, стоит иметь в виду следующие обстоятельства:

• размеры территории Российской Федерации приводят к формированию обособленных региональных рынков товаров и услуг с различными уровнями цен;
• по определенным товарам и услугам не сформировался конкурентный рынок;
• значительные затраты, необходимые для реализации метода наименьшей оценки, несопоставимы с полезностью полученных данных;
• применяемые в западной учетной практике методы резервирования возможных потерь от снижения стоимости активов с трудом реализуются в российской практике из-за неопределенности экономической ситуации.