Стандарты бухгалтерского учета как средство развития международного движения капитала
Начало в выпусках: #142, #143, #144, #145, #146, #147
Палата Представителей СШАКомитет по финансовым службам
Lingua franca мирового рынка
Филип Д. Амин (Philip D. Ameen), Вице-президент компании General Electric (GE), Председатель Комитета по корпоративной отчетности в Financial Executives International (FEI)
FEI - лидер в борьбе за принципы корпоративного финансового менеджмента. Мы представляем 15 000 финансовых специалистов, работающих в компаниях США и Канады.
Я разделяю взгляды FEI на роль стандартов бухучета в распределении капитала на глобальных рынках. Нельзя отрицать неизбежность единого комплекса международных стандартов - lingua franca в цифровой век глобального рынка ценных бумаг.
В последнее десятилетие объем международных сделок с ценными бумагами растет все быстрее, а компании-инвесторы ищут новые возможности получить доход от вложений. И все-таки без прозрачности, которая является следствием качественных глобальных бухгалтерских стандартов, рынки недостаточно эффективны.
Какими должны быть эти стандарты и как лучше на них перейти? Многое зависит от людей и процессов, связанных с этой задачей.
Стандарты в идеальном мире
Надо признать, что существующие стандарты бухучета и финансовая отчетность - это в лучшем случае современные версии инструментов XV века. Трудно представить, что на пороге XXII столетия мой преемник в GE будет заботиться о закрытии книг и подготовке примечаний. Вероятно, держать руку на пульсе ему помогут прямые сигналы от распределенных электронных агентов, контролирующих заказы, отправку и электронный перевод средств.
Инвесторы получат доступ к тем же агентам и смогут принимать инвестиционные и кредитные решения на основе собранных ими данных. Споры о том, как пенсионные остатки, деривативы или аренда влияют на "чистый доход" покажутся такими же забавными, как рукописные Главные книги начала ХХ века.
Многое из того, что я делаю сейчас, в мире 2100 года будет выглядеть совсем иначе. Сегодняшняя финансовая отчетность требует, чтобы те, кто знает фирму лучше других (ее руководители), собирали и сообщали информацию о ее деятельности, придерживаясь невероятно сложного комплекса противоречивых правил.
Возникают две проблемы. Во-первых, люди, которые знают предприятие настолько, чтобы составлять финансовые документы, менее всего объективны в отношении публикуемых итогов. Во-вторых, рынки готовы компенсировать лишь относительно скромные затраты на проверку (аудит), поэтому ошибки неизбежны.
К счастью, уровень погрешностей намного ниже, чем этого можно было бы ожидать в такой ситуации.
В идеальном мире нам не нужны ни IASB, ни FASB, потому что стандарты бухучета создаются в результате прямых переговоров между корпоративным руководством и акционерами (или аналитиками, выступающими от их лица). Все элементы финансовой отчетности соотносятся с интересами инвестора и конкретными пользовательскими потребностями.
Очевидно, в жизни это недостижимо. Ни предприятия, ни аналитики не имеют энергии или ресурсов, чтобы создать такую модель для каждой компании, и учредители стандартов вынуждены выступать посредниками. Однако составители и пользователи отчетности (две наиболее заинтересованные стороны) на сегодня мало представлены в организации - учредителе стандартов.
Разработкой правил занимаются, в основном, аудиторы, которые заинтересованы в том, чтобы стандарты были сложными и требовали использования дорогих аудиторских знаний. Такой алгоритм приводит к предсказуемым неудачам, и опыт США - хороший тому пример.
"Мертворожденные" FAS
В Америке учредители стандартов работают в идеальных условиях: один официальный язык, одна законодательная среда, один государственный налоговый кодекс, одно правительство, немногочисленные высокоразвитые рынки капитала и знающие, опытные профессионалы, которые искренне пекутся о повышении качества финансовой отчетности.
Казалось бы, в такой среде должны появляться жизнеспособные, высококачественные стандарты. Однако на практике все иначе:
- Вскоре после своего создания в 1973 году Комитет по стандартам финансового учета (FASB) выпустил Положение (FAS 8) о переводе иностранных валют. Оно требовало относить изменения ставок валютного курса на прибыль или убытки, причем именно в тот момент, когда США отказались от золотого стандарта, а мир перешел на плавающий курс.
Комитет провел опрос, и его участники подвергли FAS 8 резкой критике. Через шесть лет после принятия стандарт отменили, создав другой - FAS 52, который ограничил учет прибылей и убытков сделками.
- В 1987 году, Комитет выпустил FAS 96 - о подоходном налоге. Инструкция требовала аннулировать сделки, относящиеся для налоговых и учетных целей к различным периодам. Предложения были теоретически обоснованными, но практически неосуществимыми. Большинство компаний так и не применили FAS 96, а дождались упрощенного FAS 109, появившегося в 1991 г.
- В новое тысячелетие мы вошли с FAS 133, посвященным учету деривативов. Феноменальный лабиринт требований, который не прошел тест на эффективность и, видимо, скоро присоединится к FAS 8 и FAS 96 в группе отмененных стандартов.
Если спросить моих коллег, чем объясняется неудача в каждом из этих случаев, они скажут, что игнорируются вопросы, важные для компаний, инвесторов или и тех и других сразу.
Продолжение в следующем выпуске
