Системные интеграторы стали консультантами?

С другой стороны, менее крупные предприятия могут не иметь средств для оплаты услуг большой консультационной фирмы. Вместо этого они, как правило, нанимают системных интеграторов на менее продолжительный срок.

"Доход нашего предприятия составляет от 100 до 120 млн. долл. Мы не могли бы себе позволить обратиться в Arthur Andersen. Мне пришлось бы раздуть бюджет, что съело бы все ресурсы, - говорит Бишоп из Ward Machinery. - Если бы мы были транснациональным конгломератом с оборотом в 100 млрд. долл., я бы стал искать компанию, которая могла бы оказать мне эффективную поддержку по всему миру".

Масштаб проекта также является существенным фактором. От системы управления предприятием часто требуется, чтобы ее работа охватывала несколько подразделений, в то время как менее крупные проекты уровня отдела часто не столь сложны. В некоторых случаях для внедрения системы управления предприятием разумнее нанять консультантов, оставив системным интеграторам менее масштабные проекты.

"Консультант может найти согласие между пятью или шестью подразделениями относительно способа назначения номеров деталей, но системному интегратору справиться с этим будет посложнее, - замечает Дуг Татл (Doug Tuttle), глобальный директор Deloitte & Touche по работе с предприятиями из сферы высоких технологий. - В менее крупных компаниях интеграторы действительно способны собрать в одной комнате пять человек из различных подразделений и досконально все с ними обсудить. Это совсем другая ситуация".

Чем меньше размер проекта, тем меньше размер бюджета, что также может сыграть определенную роль в выборе именно интегратора, а не консультанта. "В небольших проектах вам следует взвесить соотношение затрат и выгод для случая обращения к консультантам, - говорит Бишоп. - Если бы у меня был относительно небольшой проект, и услуги консультантов стоили бы мне 33% от общей цены, я стал бы задаваться вопросом, действительно ли это необходимо. Может быть, мне было бы лучше воспользоваться опытом собственной компании и выполнить некоторые исследования самому, а затем сразу направиться к системному интегратору, отказавшись от более дорогих услуг консультационной фирмы".

Опыт производственной деятельности, которой занимается ваша компания, также может быть важным для выбора подрядчика. В случае с Pharmacia Upjoin решающим стало то, что консультационная фирма, которую выбрала эта компания, работала в фармацевтической отрасли и была знакома со многими регулирующими ограничениями.

"Производственные компании более требовательны, т.е. они хотят нанимать людей, которые действительно разбираются в их типе производства, - говорит Кумбс из Intelligroup. - Нам приходится держать консультантов, которые реально знают процессы переработки, производство узлов и агрегатов или производство продукции на заказ. Нам также идет в плюс, если у нас есть конкретный опыт и знания в области деятельности наших клиентов, например в автомобилестроении".

И наконец, затраты. Основное правило здесь такое - консультанты стоят больше, так как имеют более широкую квалификацию, в то время как интеграторы берут меньше за более узкий фронт работ.

Так как консультанты стоят дорого, большинство предприятий стараются использовать их в разумных пределах и отказываются от их услуг как можно скорее, передавая проект менее дорогостоящему системному интегратору.

"Всякий раз, когда вы нанимаете консультантов для какой-либо работы, это будет стоить довольно дорого, - замечает Рассел. - Вы стараетесь сделать так, чтобы они учили вас, направляли вас и давали вам советы. Как только вы начинаете понимать их методики и думаете, что сами в состоянии справиться со всеми работами, вы стараетесь распрощаться с этими консультантами".

И наконец, выбор подрядчика в соответствии с вашими потребностями - это не наука, а искусство. В его основе лежит знание того, чего вы хотите, чего можете и чего не можете. В процессе выбора консультанта старое изречение "Познай себя" становится хорошим практическим советом.