Бухгалтерский учет в России

В соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", "все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет". Причем "первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать" обязательные реквизиты. Что следует из этой фразы? Откровенное противоречие и разночтение исполнителем - бухгалтером и контролером - ГНИ.

Так как исполнитель видит только вторую часть фразы - документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты; а инспектор ГНИ - первую: первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Для чего нужны унифицированные формы? Правильно. Для подтверждения проводимой бухгалтером операции. И если есть унифицированные формы, значит, есть и типовые операции, для которых, собственно, и разработаны эти формы. Но именно этого нет ни в Законе, ни в одном из нормативных документов, действующих в настоящее время. нет перечня типовых операций, которые должны оформляться первичными документами, составленными по унифицированной форме.

Да и скажите на милость, кто из Департамента методологии Минфина будет составлять этот перечень типовых операций? Ведь для этого нужно постоянно поддерживать связь с двумя сторонами - и исполнителями (миллионами бухгалтеров) и контролерами (в первую очередь, инспекторами ГНИ, которых тоже немало), анализировать их претензии, пожелания, выявлять операции, не вошедшие в типовой перечень, дополнять, убирать ненужные.

Короче, Департаменту методологии надо работать. Но только в этом случае будет внесена ясность в первые два пункта 9-й статьи Закона "О бухгалтерском учете". И только при наличии типового перечня статья будет работать.

В этом случае фраза Закона 9-й статьи должна звучать примерно так:

Сейчас же 9-я статья вызывает много вопросов, понимается по разному и, в результате, не работает.

Следующий важный момент, который должен быть отражен законодательно и едиными требованиями. Госкомстату дали команду выпускать формы - он выпускает... формы, разбухшие до невозможности. Если открыть эти формы, то выяснится, что, например путевой лист грузового автомобиля содержит до 50 граф. Что, обязательно заполнение всех этих граф? А если нет данных, допустим пяти, или даже одной графы. Такой документ, составленный по установленной форме, не является основанием для принятия к учету?

Ведь унифицированные формы обязательны для всех, в том числе и для малых предприятий. Если на этом предприятии всего два работника и один автомобиль, они ежедневно должны составлять такую форму? Ведь при отсутствии хотя бы одного реквизита проверяющий имеет полное право посчитать принятие к учету такой формы неправомерным. И соответственно, начислить санкции за неправильное ведение учета. А если еще форма принята на себестоимость, занижение прибыли и плюс все соответствующие санкции.

Т.е. недостаточно унифицированной формы как таковой. Она должна быть реальной. Для этого, к каждой форме должен быть перечень обязательных реквизитов и перечень причин, по которым возможно отсутствие каких-то конкретных реквизитов.

Далее. В каждой форме есть один (как правило) реквизит, являющийся основным. Например, в акте списания МБП или основных средств или материалов - такой реквизит это "причина списания". Достаточно ли списание "за непригодностью" для включения в себестоимость? Или слово "за непригодностью" должно, в свою очередь, подтверждаться чем-то еще? Если да, то чем. И опять же, в каких случаях?

Учитывая вышесказанное, статья 9 Закона должна выглядеть примерно так:

Вот если будут хотя бы так изложены требования к оформлению хозяйственных операций первичными документами, да еще отдельная статья с конкретными санкциями к разработчикам, вот тогда-то покрутятся и Госкомстат, и Департамент методологии.

Но зато бухгалтеру и налоговому инспектору - будет спокойно.

Продолжение в следующем выпуске.