Если бы я хотел построить необходимую структуру капитала для моей компании, то проблемы, которые бы я мог иметь с теорией Модильяни и Миллера о структуре капитала, в основном были бы связаны с недостатком реализма и, в особенности, с вопросом о том, будут ли владельцы акций или долговых обязательств посредством арбитражных операций стремиться получить прибыль за счет различных цен в других компаниях, как это описывают Модильяни и Миллер.
1. Модильяни и Миллер утверждали, что финансирование за счет заемного капитала не оказывает влияния на цену фирмы, в то время как чем больше финансовая зависимость компании, тем больше вероятность того, что инвесторы будут воспринимать ее как высокорисковую, и тем больше компании придется платить за финансирование при помощи заемного капитала.
2. Их вывод о том, что компания будет минимизировать WACC посредством максимизации своей финансовой зависимости, является неверным, потому что цена заемного капитала не является одинаковой на всех уровнях финансовой зависимости.
3. Они игнорировали затраты, возникающие при арбитражных операциях.
4. Они допускают, что получение займов в интересах проведения арбитражных операций не увеличит финансового риска акционера.
5. Они предположили, что цена займа будет одинаковой как для индивидуального, так и для корпоративного заемщика.
6. Они проигнорировали налогообложение частных лиц, хотя конкретное положение с налогообложением индивидуальных инвесторов может повлиять на их арбитражные операции.
При разработке необходимой структуры капитала я бы исходил из того, что она имеет оптимальный уровень финансовой зависимости и, что оптимальная структура капитала находится в большой зависимости от степени делового риска, присущего данному промышленному сектору.
