Стандарты бухгалтерского учета как средство развития международного движения капитала

В Америке учредители стандартов работают в идеальных условиях: один официальный язык, одна законодательная среда, один государственный налоговый кодекс, одно правительство, немногочисленные высокоразвитые рынки капитала и знающие, опытные профессионалы, которые искренне пекутся о повышении качества финансовой отчетности.

Казалось бы, в такой среде должны появляться жизнеспособные, высококачественные стандарты. Однако на практике все иначе:

- Вскоре после своего создания в 1973 году Комитет по стандартам финансового учета (FASB) выпустил Положение (FAS 8) о переводе иностранных валют. Оно требовало относить изменения ставок валютного курса на прибыль или убытки, причем именно в тот момент, когда США отказались от золотого стандарта, а мир перешел на плавающий курс.

Комитет провел опрос, и его участники подвергли FAS 8 резкой критике. Через шесть лет после принятия стандарт отменили, создав другой - FAS 52, который ограничил учет прибылей и убытков сделками.

- В 1987 году, Комитет выпустил FAS 96 - о подоходном налоге. Инструкция требовала аннулировать сделки, относящиеся для налоговых и учетных целей к различным периодам. Предложения были теоретически обоснованными, но практически неосуществимыми. Большинство компаний так и не применили FAS 96, а дождались упрощенного FAS 109, появившегося в 1991 г.

- В новое тысячелетие мы вошли с FAS 133, посвященным учету деривативов. Феноменальный лабиринт требований, который не прошел тест на эффективность и, видимо, скоро присоединится к FAS 8 и FAS 96 в группе отмененных стандартов.

Если спросить моих коллег, чем объясняется неудача в каждом из этих случаев, они скажут, что игнорируются вопросы, важные для компаний, инвесторов или и тех и других сразу.

Продолжение в следующем выпуске