Оценка потоков денежных средств

В этом методе Вы рассчитываете количество лет, требуемых для возмещения суммарной стоимости инвестиции за счет притоков денежных средств, и сравниваете ответ с заданным условием окупаемости.

Для Смайли Свитc окупаемость достигается где-то в течение года 3.

Необходима лишь часть потока денежных средств 3-го года, т.е. $12,000, поскольку $47,000 уже получено, требуется только 12/21 средств третьего года для того, чтобы дополнить притоки денежных средств:

Это значение лежит в пределах критерия окупаемости, установленного компанией, и будет означать принятие.

Преимущества:

• Он прост в вычислении.
• Он понятен.
• Он основывается на потоках денежных средств, а не на учетных прибылях.
• Он отдает предпочтение краткосрочным проектам, что помогает уменьшить элемент риска, потому что чем больше временные рамки проекта, тем больше риск. Следовательно, это хороший способ минимизации риска в предприятии.
• Иногда рассматривается как заменитель меры риска, чем короче период окупаемости, тем меньше риск. Концептуально это неправильно, хотя интуитивно напрашивается.

• Он не учитывает размеры и распределение во времени потоков денежных средств в рамках периода окупаемости. В примере, приведенном ниже, проект А имеет больший поток денежных средств в течение первых двух лет, но это игнорируется при оценке окупаемости.
• Он не учитывает потоки денежных средств после завершения периода окупаемости. Это главный недостаток, что также иллюстрируется следующим примером.

Два проекта А и В предполагают первоначальные капиталовложения в размере $1,500 и имеют следующие потоки денежных средств:

Если бы параметр окупаемости равнялся трем годам, то любой из проектов А или В мог бы быть принят. Но проект А в долгосрочном плане более привлекателен, потому что в 4 и 5 годах ожидается поступление дополнительных $1,700. Проект А обеспечивает более раннее получение поступающих потоков денежных средств в течение периода окупаемости, что также делает его более привлекательным. Но общий период окупаемости продолжительностью в 3 года предполагает равнозначность проектов А и В.

Исследования показывают, что такие показатели, как учетная норма прибыли и период окупаемости, широко используются компаниями для оценки предложенных инвестиций. Почему, по вашему мнению, это должно быть так?

Даже несмотря на то, что оба метода теоретически уступают использованию IRR, они популярны на практике, потому что управляющие часто не знают IRR, не имеют необходимых для этого времени и знаний или может быть просто предпочитают пользоваться простыми и понятными способами оценки. Управляющие применяют учетную норму прибыли и период окупаемости в дополнение к IRR, чтобы:

• исключить проекты, которые явно не подходят;
• сделать выбор между взаимоисключающими проектами, предлагающими одинаковую NPV.;
• исключить проекты, которые предлагают положительную NPV, но не обеспечивают достаточно быструю прибыль;
• оценить небольшие или краткосрочные проекты;
• в частности, используют окупаемость как заменитель меры риска и ликвидности, отдавая предпочтение более короткому периоду окупаемости при двух одинаковых NPV.