Развитие предприятия

Гончарук В.А.

Начало в выпусках: #149, #150, #151, #152, #153, #154, #155

Лидерство и власть

Миновали века, и пришло время по-новому оценить самоуверенное заявление одного французского короля: "Государство - это я". Для современного российского предприятия эта позиция вновь обрела актуальность.

Потенциал компании, ее цели, стратегии, политика, тактика - все зависит от высшего руководства (его ценностей, лидерских качеств, стиля управления, жизненного сценария).

Среди профессионалов в области управления распространена поговорка: "В фирме нет ничего неизменного, кроме первого лица". С этим вполне можно согласиться, если речь идет о ценностной ориентации. Стиль лидерства, жизненный сценарий, напротив, могут быть изменены руководителем, который поставил перед собой такую задачу.

Целесообразность изменений можно оценить, изучив ситуацию на предприятии и имея представление о вероятном эффекте применения того или иного стиля.

Вопросам лидерства и власти уделено столько внимания в литературе, что не имеет смысла останавливаться на их теоретических аспектах. Обозначим лишь свою позицию:

• лидерство - это возможность влиять на поведение людей, определяемая личными качествами человека и его подходом к общению;
• власть - это возможность влиять на поведение людей либо посредством лидерства, либо в силу должности, либо с помощью аппарата принуждения;
• лидерство и власть зависят от ситуации и от окружающих (управляемых) людей.

Что касается сценарной теории, ее применение в управлении требует уточнения некоторых моментов.

Жизненный сценарий

Концепция, которая может по-новому осветить, в числе прочего, личностные аспекты управления, была разработана основоположником трансакционного анализа, американским психоаналитиком Эриком Берном.

Берн полагал, что "большинство людей подсознательно имеют свой жизненный план или сценарий" (Э. Берн "Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы", Москва, "Прогресс", 1988 г.).

Сценарий формируется в детском возрасте и реализуется всю жизнь, причем человек, управляемый его установками, часто не осознает этого. Для нас важен тот фактор, что "вознаграждение", которое человек получает от реализации сценария, далеко не всегда совпадает с общепринятым представлением о награде (так, жизненный сценарий "алкоголик" вознаграждается белой горячкой).

По типу сценариев Берн различает "победителей", "неудачников" и "непобедителей".

Победитель - человек, который добился успехов в деле, как он это понимает. Если он поставил себе цель стать президентом, а сумел "дорасти" только до премьер-министра, он не получает сценарного (морального и социального) вознаграждения. Если цель была стать первым "вице", вознаграждение будет получено. Сценарный аппарат (стратегии и методы) у победителя основан на разрешениях.

Неудачник - это человек, который кардинально не достигает заявленных целей. Его сценарный аппарат сформирован предписаниями. Вознаграждение он может получать от недостижения целей ("Я старался, но у меня не получилось. Я всегда стараюсь, но у меня не получается").

Непобедитель упорно трудится, чтобы удержаться на существующем уровне. Он не достигает целей в полной мере, но и не проваливает их полностью. Его сценарный аппарат - смешанный.

Согласно Берну, победители создают окружающим массу проблем (они же выступают "двигателем прогресса", инициируя изменения), неудачники - массу неприятностей (выступая в роли тормоза), непобедители - лояльны, прилежны и являются отличными сотрудниками.

Применение сценарной теории в управлении позволяет полнее осмыслить процессы, которые происходят на реальных фирмах. В рассмотрении поведенческих стратегий и методов первых лиц и второстепенных руководителей предприятий мы будем пользоваться конструкциями сценарной теории, так же как категориями лидерства и власти.

Демократия и авторитаризм

"Чистые" стили управления существуют лишь в теории. Авторитаризм и демократия могут считаться крайними точками большого диапазона. Однако мы рассмотрим именно эти крайности, так как, во-первых, именно в них побочные эффекты выражены наиболее ярко и, во-вторых, крайности в первую очередь подлежат изменениям.

Наиболее популярный пример авторитарного управления - империя Генри Форда. В начале века, благодаря исключительно жесткому, самоличному оперативному руководству ("сотрудники - исполнители"), Форд захватил больше 50% рынка автомобилей.

Этот факт мог бы служить веским аргументом в пользу автократии, если бы не дополнялся другим: в течение следующего десятилетия, благодаря тому же стилю управления, Форд терял рынок и деньги.

Заслуживает внимания стратегия древнего Рима: будучи демократической республикой, в период кризиса Рим выбирал диктатора, осуществлявшего авторитарное управление. С исчезновением опасности демократическая форма правления восстанавливалась.

Таким образом, и авторитарный, и демократический стиль выдержали проверку эволюцией. Оба они имеют существенные достоинства.

Авторитарный стиль эффективен в нестабильных ситуациях, предназначен для захвата власти или рынков (или для отпора агрессору). Главное его преимущество - скорость принятия и исполнения решений.

Демократический стиль эффективен при удержании и постепенном увеличении завоеваний, создании внутренней стабильности в фирме или государстве. Его козырь - всесторонняя проработанность решений.

Сочетание (или противопоставление) этих стилей аналогично балансированию между "хорошо" и "быстро".

Продолжение в следующем выпуске.

Продолжение в выпусках: #157, #158, #159, #160, #161, #162, #163, #164, #166, #167, #168, #169, #170, #171, #172, #173, #174, #175, #176, #177, #178, #179, #180, #181, #182, #183, #184, #185, #186, #187, #188, #189, #190, #191, #192, #193, #194, #195, #196, #197, #198, #199, #200, #202, #204, #206, #207, #208, #211, #213, #214, #210, #205, #209