Развитие предприятия

Гончарук В.А.

Начало в выпусках: #149, #150, #151, #152, #153, #154, #155, #156, #157

Демократия: свойства, подходы

После изучения проблемам авторитарного руководителя демократический стиль может показаться панацеей, но только до его пристального рассмотрения. Как показывает практика, у демократов не меньше трудностей, чем у автократов, причем трудности эти так же существенны. Тем не менее, начнем с преимуществ.

В "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" Макиавелли писал: "Государства, где господствует народ, делают гораздо более быстрые и обширные завоевания, чем государства, управляемые монархом" (Н. Макиавелли "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия", Ростов-на-Дону, "Феникс", 1998 г.).

Этот реверанс в сторону демократии, как ни удивительно, вполне согласуется с нашим утверждением, что для захвата рынков и власти более пригоден авторитарный стиль.

Во-первых, захват полезен фирме (и государству) только тогда, когда есть возможность удержать завоеванные позиции. Во-вторых, демократическая организация в состоянии использовать и использует на отдельных направлениях авторитарные методы.

Автократ не может локально применить в фирме демократический стиль. Демократу ничто не мешает развивать отдельные рынки с помощью менеджеров проекта, обладающих авторитарной властью.

Выделяются два демократических подхода: ориентация на задачу ("проблемная") и ориентация на людей ("гуманитарная"). Проследить характерные черты руководителей каждой категории трудно из-за недостатка материала: "чистых" демократов существенно меньше, чем авторитарных собственников.

К демократическому стилю более склонны люди с гуманитарным образованием и относительно высоким уровнем культуры. При "проблемной" ориентации цель формулируется в широком диапазоне терминов; при ориентации на людей - в терминах "гуманитарных" ("стать командной фирмой", "привлечь потребителей", "цивилизованно конкурировать").

Жизненные сценарии, реализуемые руководителями-демократами: "председатель" и "учитель". Ориентированный на людей демократ не использует принуждение, а значит, его способность воздействовать на людей ограничена.

Предприятия с демократическим стилем управления могут вырастать до внушительных размеров. Для них характерна основательность: если рынок охвачен, его не отнимешь "кавалерийским наскоком".

"Несчастливы по-разному"

Демократы не разоряются на авантюрах (как и не получают сверхприбыли). Однако по мере роста компаний выясняется, что производительность падает, решения принимаются с опозданием, а структуру невозможно повернуть лицом к изменившемуся рынку.

Плохо, если в демократической фирме вдруг разгорается борьба за власть. В отсутствие "твердой руки" деструктивные конфликты могут разрастаться без ограничения, вовлекая весь персонал в бесперспективное противостояние.

Если автократ чаще сталкивается с пассивной оппозицией (а это привычная для него ситуация, к которой он, по крайней мере, готов), то у демократа "боевые действия" ведутся между обособившимися лагерями.

Принятие взвешенных решений (чем так сильна демократическая фирма) становится невозможным, так как единственный критерий полезности - выгода для той или другой партии. Нередко менеджеры специально проваливают сделки, подготовленные оппонентами.

При слиянии демократической структуры с авторитарной конфликт может затрагивать даже собственников. Так, в одной фирме авторитарный вице-президент объявил персоналу, что "вынужден взять управление на себя", и отстранил президента от власти.

При демократическом управлении персонал больше удовлетворен работой, чем при автократическом. Однако это не всегда способствует росту эффективности.

Если заботы о собственном комфорте в организации превалируют, демократу непросто продвинуть решение сквозь устоявшуюся структуру. "Саморазвивающаяся система" движется вперед, только если желает двигаться.

Автократия блокирует инициативу путем отмены решений подчиненных; демократия "успешно" решает ту же задачу, затягивая обсуждения. Услышать простое "нет" собственника иногда полезнее, чем получить "да", пройдя четыре круга согласований и рассмотрений за полгода.

Автократия и демократия поощряют стиль управления, принятый в "верхах".

Из автократической структуры "вымываются" демократы, не находящие общего языка с руководством и коллегами. Лозунг "Не думать, а делать!" ставит их в затруднительное положение.

От демократов уходят "люди действия", которые никак не могут понять: сколько же можно обсуждать очевидные вещи, а главное - зачем?

Основные признаки и последствия

Сведем основные черты крайних проявлений автократии и демократии в таблицу:

Таб. Характеристики крайних проявлений автократического и демократического стилей управления

Продолжение в следующем выпуске.

Продолжение в выпусках: #159, #160, #161, #162, #163, #164, #166, #167, #168, #169, #170, #171, #172, #173, #174, #175, #176, #177, #178, #179, #180, #181, #182, #186, #183, #184, #185, #187, #188, #189, #190, #191, #195, #192, #193, #194, #196, #200, #197, #198, #199, #202, #209, #210, #213, #204, #207, #205, #206, #211, #214, #208